Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Достоинства: На уровне Элек. Странно даже, что нет красной линии на нём. Наверное из-за отсутствия защиты.


Недостатки: Выезжает хобот.


Комментарий: Отлично снимает. Пресловутая светосила. Дорог. Брал с рук в два раза дешевле, рекомендую именно такой вариант покупки.

Достоинства: Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :))


Недостатки: Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее. Это всё очень печалит, но исправимо в некоторых сервисах. На открытой дырке не сильно-то резкий (после пользования 15-85 заметно, но там и дырки другие совсем).


Комментарий: Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.

Достоинства: Светосила
Хорошая резкость и четкость картинки (бывает избыточной при фотографировании красно-кирпичных зданий с заметным известковым раствором)
Диапазон постоянной диафрагмы 2.8
Выглядит величественно


Недостатки: Цена: себестоимость максимум 26 тысяч, но скорее остальные деньги вы платите за гарантию Canon, поскольку если брать аналогичный объектив от Сигмы или Тамрона вам податься с поломкой некуда, если вы живете не в Москве.

Вес
Пылесборник
Очень тупая фокусировка, просто бесит донельзя


Комментарий: Для интерьеров слабоват. К портретам годится, но любительским.
Слишком дорогая замена китовому объективу, только и всего.

Достоинства: Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.


Недостатки: Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.
Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))


Комментарий: Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

Достоинства: Действительно универсальный объектив. Светосильный.


Недостатки: Тяжелый, дорогой, глотает пыль.


Комментарий: Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

Достоинства: Универсальность
Достаточная резкость, если сфокусируется там, где нужно=)
Качество картинки, выше только у L-серии в два раза дороже, поэтому менять смысла не вижу (у меня кроп)
Выглядит солидно, это и плюс и минус


Недостатки: Вес и дурацкая конструкция с постоянно выезжающим хоботом. С моим 200D таскать ощутимо.
Шумный фокус, невозможно снимать видео на автофокусе. Он быстрый и от этого постоянно скачет на передний-задний планы, туда-сюда. Спустя три года использования есть ощущение, что стал мылить.
Ну и можно забыть о качестве фона если снимать на максимальном зуме, например с мостов или смотровых площадок.
Картинка качественная, но без изысков, я бы сказал.


Комментарий: Продал пару фиксов и взял один универсальный, брал новым в Пикселе. Снимаю города, виды, машины. По совокупным качествам считаю, что это очень хороший вариант, возможно и лучший. Со своими задачами справляется, выдаёт резкую и насыщенную картинку, но иногда приходится фокусироваться несколько секунд, т.к. фокус в 60% случаев останавливается на заднем плане (пример: машина на фоне дачи). При стоимости самой камеры 25 тысяч, как в моём случае, брать объективы за 40+ нет смысла.

Достоинства: Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика


Недостатки: Цена...


Комментарий: Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

Достоинства: Светосила. Скорость и точность автофокусировки. Стабилизатор. Резкость по всему полю кадра.


Недостатки: Нет пыле и влагозащиты.


Комментарий: До этого использовал Canon 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS и Sigma DC 18-50 mm f/ 2.8 EX в связке с 50D. Сразу ощутил его преимущество в резкости, но главное это точность и скорость фокусировки. По картинке 17-55 ничем особенно не выделяется. Сменил аппарат на 7D. Пользуюсь Canon 85 F/1.8, Sigma 85 F/1.4, Canon 70-200 F/4L, Canon 80-200 F/2.8 но на ответственные мероприятия одеваю 17-55 потому что, наименьший процент брака по фокусу. Снимаю в основном мероприятия и репортаж. Для постановочной фотографии есть много других гораздо лучших линз, но для репортажа 17-55 F/2.8 для кропа самый НАДЁЖНЫЙ!!!!! Три года использования объектива только подтвердили его превосходство.

Достоинства: светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...


Недостатки: на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?


Комментарий: объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...
даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

Достоинства: На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15


Недостатки: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
Картинка:
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо эстетики не требует;


Комментарий: Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Любителю зайдет как единственный объектив. Прекрасно дополняется 24-105 4L.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Достоинства: Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.


Недостатки: Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.
И это все удовольствие отнюдь не за 50$
Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки.


Комментарий: Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :)
Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет.
Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!

Достоинства: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!
Ходовые ФР
Светосила


Недостатки: Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.


Комментарий: Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.
Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь
[ссылка]

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...


Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.


Комментарий: Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Достоинства: 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
3.Вес.
4.Хорош для видео (бесшумный стаб).


Недостатки: 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).


Комментарий: Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Достоинства: Постоянная приличная светосила, ультразвуковой мотор, стабилизатор - всё это очень пригодится, особенно если вы иногда балуетесь съемкой видео. Внутренняя фокусировка, расположение колец для фокуса и зума - всё удобно.


Недостатки: У различных экземпляров качество может сильно отличаться. Выбирал из двух, принесенных мне в магазине. Один оказался приличным а у второго пыль между линзами, бэкфокус и заметно меньший ГРИП.


Комментарий: Отличный объектив для кропа. Но при покупке будьте осторожны, нельзя не глядя полагаться на качество, всётаки он не L!

Достоинства: Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки


Недостатки: Цена


Комментарий: Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

Достоинства: - Резкий
- Светосильный
- Стабилизатор
- Широкий угол позволяет не покупать ширик отдельно


Недостатки: - Бленду поискать, но купил китайскую норм
- Фильтры дороговаты из за диаметра - но купил китайские
- Наверное самый главный просчет - выезжающий хобот. Могли бы сделать защелку или более тугой ход.


Комментарий: С тех пор как купил это чудо, ни разу не пользовался лежащим уже почти год в рюкзаке фиксом 35 F/2 IS USM, в котором не хватает частенько угла и который взял за год до покупки этого объектива. Снимки резкие, светосила и стаб в норме. По части цены - дороговато - но судя по весу стоит того. Примеры фото в пасмурный день прилагаю. Камера 700D