Canon EF 50mm f/1.4 USM

отличная картинка для такой цены

Не самый надежный конструктив

Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный. Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.

-Светосила 1.4, при чем если попасть в фокус то изображение немного мягкое, но вполне годное.-Шкала расстояний. Бывает в сложных условиях она выручает и дает последний шанс.-Красивое размытие заднего плана.-Для получения резких изображений не нужно сильно зажимать диафрагму, начиная с ф2.8 пропадают ХА и по центру бритва.Далее я немного сравню этот объектив с EF 50 /1.8 STM .

-ХА. На 1.4 в сложных условиях могут быть огромные фиолетовые засветы. На 1.8 уступает STM-у. При чем у STM ХА на Ф2 уже практически не видно, а 50/1.4 подтягивается только к Ф2.8.-Виньетирование на камерах с полнокадровым датчиком. Здесь наоборот при ф1.8 50/1.4 показывает немного лучший результат чем STM и на других диафрагмах тоже немного лидирует.-Кружок нерезкости. У 50/1.4 8 лепестков диафрагмы, а у STM на один меньше и можно было бы подумать что младший брат здесь будет хуже , но нет!! У STM скругленная диафрагма и гайки начинают появляться только с Ф4-4.5, а у 50/1.4 гайки пойдут с минимального поджатия.Фокусировочное кольцо не упирается в бесконечность как на старой мануальной оптике, но такое и на эльках встречается.

Canon EF 50mm f/1.4 USM это очень универсальное стекло, с ним удобно работать. Не стоит бояться его сломать, многие бояться к нему прикоснуться)) На самом деле хоть в нем можно повредить геликойд, но это должно быть ощутимое усилие или удар и чаще всего он достаточно безболезненно правится и ремонт обходится работой по разборке и сборке. Кэнону нужно было добавить всего 1мм металла на геликойд и объектив получился бы неубиваемый, но видимо это не входило в их планы)) А вот для творческих задач любителю я бы порекомендовал взять f/1.8 STM(Но только если у вас нет к примеру 50/1.2L).

Светлый, красиво мылит, качественный, хорошо фокусируется

Хрупкий, очень хрупкий.

Приятный объектив: шустро фокусируется, светлый, красивое боке. Но после маленького падения сломался моторчик, починили за 2500. теперь как-то поскрипывает тревожно, но снимает и фокусируется в целом хорошо. Но теперь таскать его с собой тревожно((

Не плохо рисует, боке мягкое, резкий.

Ужасно мажет автофокус, снимаю на ручном фокусе, а тут кольцо фокусировки никчемное.

В фокус попадает с начиная с f/2.8, мотор тут НЕ USM а microUSM, по этому он не точный, и не быстрый!!

СветосилаЛегкийДостаточно шустро работающая фокусировкаЧто и говорить, фикс он и в Африке фикс..

Двигатель автофокуса иногда сильно шумит, особенно при достижении предельной фокусировки (слышен легкий щелчек, объектив ни разу не падал и не бился).Мылит на открытой диафрагме, нормальное рабочее значение от f/2.0 и выше (речь про кроп 1.6)Хрупкий, внутри все подвижные элементы либо из пластика, либо из тонкого металла.

Те кто пишет про плохо работающую фокусировку: фокусировка по контрасту сама по себе неидеальная, особенно при съемке нестатичных объектов. Фазовая фокусировка не будет работать на светосиле выше чем f/2.8

Легкий, светосильный, быстрый фокус, хорошая картинка.

Надежность, надежность и ещё раз надежность.

Этот объектив отличный во всем кроме одного - качества изготовления, из чего тянется все остальные недостатки - промахи фокуса, бэк/фронт фокус, заедание кольца аф. У меня было 2 таких объектива, ещё штук 10 отсмотрено при покупке б/у и отзывы других фотографов - все сходится к тому что объектив не выдерживает продолжительного регулярного использования. Наверное версию 2 мы никогда не увидим, иначе 50 1.2 совсем не станет смысла покупать. Увы у Кэнон самое популярное фокусное не имеет однозначного фаворита - 50 1.2 дорогой и с очень тормозным аф, сигма арт - резкая, быстрая, но жутко большая и тяжелая, да и картинка «плосковата», остальные либо дешевые игрушки, либо мануальные рукоблуды, что для коммерческой съемки совсем не вариант. Вот и приходится искать компромис куда брать 35, а куда 85, ну и конечно 24-70 ll стекло на любой случай.

Радует снимками.

... не обнаружено.

Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll. Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...

Нормальная картинка. Надо уметь фокусировать. Снимаю, потом обрабатываю, все в полном порядке. В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.

Бывает мажет, но я обычно снимаю целую серию, фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать, это портретник и снимать нужно с близи, хотя снимал метров с 7 в студии, бывало мылил в области глаз, бывало нет, все зависит от удачи видимо, потому что на экранчике не увидишь-только дома.

Не понимаю тут людей кто пишет, что им нужна диафрагма максимальная, в полной тьме можно открывать его, если со свечами работать или еще что-то делать. Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки, по какой системе вы будете экспозицию делать. Портреты не спеша делают как правило, а для репортажек другие объективы существуют. Это чисто для креатива стекло,1.2 дорогой, а этот приемлемый по цене. Конструкция плохая? Не знаю, не обращал внимание, сколько знаю профессиональных фотографов, пока никто не жаловался. В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует, картину делает прекрасную практически без обработки, если что в LR можно подтянуть. Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе) считаю его бессмысленным, повторяю, эта штука творческая. Ну что еще, вроде всё сказал, жаль карточки не могу выложить, я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4!:)

Хорошая светосила, красивые цвета

Мажет автофокус, зачастую мылит картинку, обязательно делайте несколько дублей

Долго думал, стоит ли покупать его, сейчас ни о чем не жалею.Рабочие диафрагмы от 2х, менее - мыло.Использую на Canon 700dОтличный объектив для обучения фотографии, профессионалам лучше купить что-то посерьезнее

Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.

Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.

В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.

цепкий фокус, хорошая сборка объектива, компактный.

нет

первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то... картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.

Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....

Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.

Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.

качество картинки, боке, цена

не обнаружила

Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.

светосилабожественное боке на f/1.4 и f/1.6на удивление достаточно резкий на открытой диафрагме (гораздо приятнее чем полтинник 1.8 II)удобное кольцо фокусировки

на открытой диафрагме частенько мажет автофокус (это ожидаемо), эффект усиливается при малом количестве света

было немного страшно им пользоваться после всех этих отзывов о ломучем автофокусе:решил для себя проблему покупкой бленды, которая садится на корпус объектива, теперь хобот в безопасности :)прикрепляю примеры кадров

Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила

На мой взгляд их нет

Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое - это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА - на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла - совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к - оно того стоит.

ДоступностьСветосила Картинка

Многие модели этого объектива необходимо юстировать, что бы он мог работать на все 99%На кропе неудобно использовать в небольших комнатах)) 80mm

Хороший объектив, творческий, к нему нужно привыкать и учиться с ним работать в режиме M. Получаются отличные портреты на кропе.

Светосильный. Художественный рисунок. Качество изготовления. Прекрасный эффект Боке.

Не выявил.

Не жалею, что купил. Даже в сумерках и при плохой освещённости можно получить неплохие фото. Долгое время использовал только его, как основной.

Светосила, боке довольно неплохое

На 1.4 конечно на нем не поснимаешь, уж очень сильные хроматические оберрации. К тому же к точности автофокуса будут особые требования. Выезжает хобот из него, и конструктив не самый лучший из этого класса объективов - какой-то он весь с небольшими люфтами.

Самый универсальный портретник для кропа от кенона за разумную цену. Для съемки людей на кропе - must have. На фулфрейме конечно не настолько полезен, но тоже очень хорош.

Отличный объектив за свои деньги, ожидал меньшего, если честно, а получил отличную картинку. Не фотографировал на 50/1.2, но мне кажется, что он сможет выйграть только в руках у профессионала с самой топовой тушкой.

Впринципе их нет.

Я считаю что данный объектив должен быть у каждого фотографа и не надо экономить на 1.8 и покупать с пластмассовым байонетом.Берите и не пожалеете.

- полностью отрабатывает свою цену- USM- цепкий фокус- универсальное фокусное, в том числе для ФФ- хорошее боке

- без защитного фильтра собирает пыль на передней линзе- в общем собиратель пыли и песочка

Купил я его на кром 450D и с тех пор практически не снимал с камеры. Потом купил 5D Mark II со стеклом 24-105 f/4 L USM IS и понял, что мой полтинник гораздо лучше этой л-ки (хоть у них и разное назначение).Для сомневающихся: это стекло стоит купить. И снимки с него бкдкт радовать. И разница у него с 50mm f/1.2 совсем крошечная (чего не скажешь о разнице в цене).Кроме того, в клубах с ним долго и плодотворно снимал.Берите, не пожалеете!

1. Светосила2. Хотела ширик 28mm 1.8, но всё упиралось в цену. Этот был чуть дешевле. Но был одинаков по стоимости с 85 mm f1.8, решила что всё же 85 пригоден только для потретов, а тут остаётся минимальная, но возможность снять человека по пояс, а то и во весь рост конечно не дома, а только на природе, где есть возможность отойти как минимум метров на 5). Надеюсь мой отзыв поможет тем кто выбирает фиксовый объектив и не может определиться. Хвалить его не буду, так как использую недавно. Но то что положительного заметила написала3. Чёткость заметно лучше, после китового 18-200mm.4. Боке красивое(камера 50D). боялась бек фокуса или фронт фокуса, про который тут все пишут. Однако вроде всё в норме. отклонений не заметила

1. Ну отсутствие бленды и фильтра не считаю недостатком... Вам же чехол к сотовому телефону за 1500 руб в подарок не дают... а чего вы хотите...2. Невозможность использования поляризационного фильтра, так как фокусировка внешняя... Если кому то это важно обратите внимание на это!3. Не верила про хроматические абберации, потому что на зуме редко их наблюдала. На диафрагме 1.4 снимая цветок, растущий у меня на окне (свет контровой, яркий, дневной), заметила ну оооочень яркую хроматику фиолетового цвета. с уменьшением диафрагмы она конечно уменьшается, но всё равно есть.3. То что здесь пишут про жужжание и всё такое, ну да есть немного. но мне не критично.4. Да и ГРИП конечно (не удобен для групповой съёмки). ну максимально прикроете диафрагму... а куда деваться... вспышкой воспользуетесь, что б всё чётко было.Извините, приведу пример так же я покупала сотовый телефон, начиталась в инете что там всё люфтит, корпус плохой, на солнце плохо видно (сенсор) и всё такое, купив его убедилась... ну да немного есть, но для меня это не критично. я думаю что супер критичные отзывы пишут те кто пользовался L оптикой или просто из вредности.Конечно есть недостатки, производители ж не дураки делать идеальную модель. Пишу простым языком с примерами, потому что мне самой никто не мог подсказать. Рассказываю свои впечатления

-после китового супер.-конечно нужно привыкнуть, к тому что фокусное расстояние постоянное.- с такой оптикой сразу хочется снимать цветочки, листочки и насекомых, но кому это интересно покупайте макрообъектив. дистанция фокусировки вас не пустит сильно приблизиться к снимаемому объекту.- обещаю по более длительному использованию выложить фото.

Объектив очень резкий, светосильный. Быстрая и четкая фокусировка. Очень красивое боке. Для портретов и не только! Объектив толкает на творчество! Это вам не зум. С "полтинником" нужно много "бегать" ногами и это хорошо!

Что касается минусов, они конечно есть. В частности это конструктивность. Но с другой стороны если к объективу относиться как к объективу, он прослужит долгие годы без сюрпризов. Да вообще у всех объективов есть свои минусы и плюсы. Даже у L-ек. Но при этом хочется также отметить что у этого объектива баланс цена качество соблюден на все 100%.

Стекло классное - проверенное временем. Для зеркалок любительского класса - то что надо. Купил себе на Canon 550D для замены китового объектива. В частности для портретной съемки. Очень доволен. Этот объектив должен быть у каждого!

Реально звенящая резкость, светосила, вес

у меня иногда мазал с фокусом на автоматическом режиме (с замером по всем точкам). Поставил фокусировку по центральной точке и всё гуд. Кажется, автофокус немного медленнее чем, например, в 17-85 IS USM. Ну и цена, конечно, немного завышена.

Подарили объектив на день рождения. Нащелкал уже около 500 - 700 кадров. Снимать одно удовольствие. Даже на экранчике аппарата (Canon 40D) видно, что цвета сочнее, резкость гораздо выше чем на китовом объективе (повторюсь 17-85 IS USM). Безмерно рад подарку.

Отличный светосильный объектив за свои деньги.+ мягкие тона+тихий+удобный+бесшумный+приятное Бокэ

пока не обнаружела

фото можно посмотреть//fotki. yandex. ru/users/ksenia538/view/524971/? page=0//fotki. yandex. ru/users/ksenia538/view/524972/? page=0//fotki. yandex. ru/users/ksenia538/view/524973/? page=0//fotki. yandex. ru/users/ksenia538/view/524974/? page=0

Светосила, резкость, рисунок и тд... вы сразу заметите.

- Мертвые ходы у кольца фокусировки, но кто вручную сейчас наводится? - Хрупкая промежуточная оправа, и вопреки логике и мнению многих отзывавшихся опасное положение линзового блока - задвинутое (а самый безопасный вариант - купить бленду и не снимать ее). - Моторчик в самом деле не очень - заметная разница при фокусировки из положения мдф и с бесконечности.- Хроматизмы. Беда для тех, кто решит снимать пейзажи.- Недолговечность: со временем сильно увеличиваются как мертвые ходы колечка ручной фокусировки, так и случайные погрешности автоматического привода - про систематические не говорю, их по гарантии лучше сразу вылечить (причем сдавайте с камерой - надежней будет). НЕ ПАЧКАЙТЕ, НЕ ЗАСОРЯЙТЕ - все не так плохо как у пластмассовых EF-S, но тоже печально.

Хороший объектив, который можно рекомендовать большинству людей. И все недостатки связаны по большей части с фокусировкой - в том числе и хрупкость - зато реализована фокусировка неидеально как в автоматическом, так и в ручном режиме. Свечение на открытой диафрагме - однозначно не баг а фича.

Светосила, резкость, легкость. Хорошая цветопередача, красивое боке.

Нет бленды в комплекте.

Использую более 1 года этот объектив совместно с D400. Все портреты только на него. Единственное, что не особо удобно это использование дома на кропе данного объектива. Поэтому склоняюсь к покупке 24-70, но это уже другая история)

красиво моет фон на кропе, не дорогой, можно использовать в работе.

на 1.4 мажет постоянно, рабочая диафрагма от 2.0 на кропе. На моей камере 1D X рабочая от 2.8

Объектив во всём хорош, очень доступен по цене, поэтому любителю стоит брать однозначно. Давно с ним работаю и пока не отказываюсь. Для портретов на полном кадре подходит только если на края кадра не попадают части тела, так как всё-таки он из-за своего фокусного расстояния искажает.Очень хлипкий объектив, через пару лет у меня сломался механизм автофокуса, когда немного надавил на переднюю линзу. Видимо камеру поставил на высунутый объектив. Починили за 2000 р, теперь всё норм.Может быть объектив не очень контрастный при сильно рассеяном свете, как например в дождливую пасмурную погоду, но есть же фотошоп и можно легко добавить кон6траста. В солнечную погоду отличные снимки получаются, не могу понять почему, но тени на фотографии с полтоса почему-то менее глубокие на открытые дырки, чем с 16-35 2.8 например.ТУТ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ПЛЕНЕР С ЭТОГО ОБЪЕКТИВА СНЯТЫЙ НА КАМЕРУ EOS 40D в солнечную погоду //vk. com/album1017961_136381860, а вот в пасмурную //vk. com/album1017961_128782626

красивая и четкая картинка, очень нравится как мылится фон, все очень яркое и сочное.компактный и легкий. цена и качество на уровне

автофокус точный, но резкозть на близких расстояниях не очень... пыталась снять маленькие цветы, наводила, наводила резкость, так и не навела (снимала на солнышке ярком)

этот объектив хорош для портретной съемки. снять группу людей не получается, или не все влезают, или же отходить приходится.в общем отличный фикс за не очень дорого

Великолепное качество снимковМалый весУдобный размер (постоянный с блендой)Относительное отверстие 1,4Низкая цена

Слабый конструктив конца 1980-хНет в комплекте бленды, которая нужна для защиты хоботаНедоUSM

Must-have - за такие деньги лучший объективТребуется наличие блендыНет USM в привычном пониманииОчень резкийЛегкий, дешевый объектив

Идеальное качество, красивое боке, корпус лучше чем у 50 1.8 II.

Несмотря на то что usm, тормознуто фокусируется, тубус с передней линзой очень уязвим.

Хороший обьектив для портретов и концертов. С диафрагмой 1.4 можно снимать в квартире без вспышки. Можно иметь единственным обьективом и совершенно не париться. Если есть возможность переплатить и купине 1.8 II, а 1.4 - перепличивайте.

Резкость: бритва с 2.8, как многие и замечают, в том числе и в тестах, на 2.2 уже более-менее.Хорошая светосила на 2.8.Компактный, лёгкий (на 60D вообще не заметен ни по размерам, ни по весу).Хорошо мылит по сравнению со 135 f/2L (который мылыт на открытой уже круче некуда).Хорошо передаёт цвета, контраст.Недорогой.

Конструктив: хрусты при фокусировке (в том числе и при автофокусировке), не молниеносный USM, по сравнению с теми, что стоят в хороших L.Автофокус частенько елозит, даже при хорошем освещении.Хобот выезжает, рекомендую и сам выкручиваю на бесконечность после использования (в крайнее внутреннее положение хобота).Хобот люфтит, не знаю, как это сказывается на оптических характеристиках, вероятно, не лучшим образом.Фронт-бек фокус: обязательна проверка с мишенью при покупке, если камера без подстройки АФ.Присутствуют заметные ХА на открытых дырках.

По оптическим характеристикам объектив очень хорош.По конструктиву — посредственный, имею 17-40L и 135L, по сравнению с ними объектив хлипкий и не внушает ощущения надёжности. Общий комментарий: must have, если занимаетесь портретной съёмкой, на кропе объектив подходит очень хорошо. За эти деньги сложно найти что-то похожее по характеристикам. В 50 f/1.2L помимо стопа диафрагмы будут несомненно лучшие механические характеристики. Оптические характеристики принципиально не улучшатся. Если вы снимаете в неблагоприятных условиях или просто боитесь сломать объектив, можно потратить в 4 раза большую сумму. Если нет — рекомендую попробовать этот объектив, своих денег он однозначно стоит.

Светосила, красивое боке, компактность, вес(что для многих не мало важно).

Иногда мажет фокус. Больше минусов не выявлено пока.

Использую как штатник на 50D. Снимает шикарно, снимки потрясающие!

Светосила. Резкость и детализация. Цена.

Промахи но не так часто

Советую всем, цена-качество!!! //fotki. yandex. ru/users/larisa-comolova/view/673559/? page=1

Скорость фокусировки

Мыльный! Промахивается фокус! Хроматит! Хлипкий и пластиковый!

Камера Canon 50D. СССР-овский старый объектив "Гелиос-44" на этой камере дает в разы более резкое изображение, чем этот "шедевр" от Canon. Во первых, автофокус постоянно мажет, во-вторых - если и попадает - то картинка при увеличении все равно "мыльная", нет звенящей резкости даже на диафрагме 5.6. На открытых дырах - свечение и сильнейшие фиолетовые ХА. Объектив не стоит своих денег.

Светосила, USM, бокэ, ну и сам объектив на ощупь. Даже просто в руках держать очень приятно!

Иногда бывают проблемы с автофокусом, ну и фикс (но куда уж денешься)

Отличный портретник!!! Все уже написали. Добавить в принципе нечего)

Светосила, размеры. Хорошее боке.

Цена завышена. Хобот вылезает. На 40d часто ошибается автофокусом, софтфокус присутствует на открытой диафрагме. ХА.

Брал как портретник на кроп, в дополнение к 17-55 f2.8. Кроме того, что лучше боке, ничего не порадовало. Автофокус часто ошибается, хотя работает быстро. На открытой диафрагме это фатально. Хроматические абберации ого-го какие. Даже если вручную навести точно - все равно мылит немного. Всё это проходит, если закрутить диафрагму на 3.5, но:1. Зачем он тогда нужен, есть же 50/1.8 в 5 раз дешевле.2. 17-55 f/2.8, установленный на 50мм с диафрагмой 2.8 оказывается ЧЁТЧЕ этого, установленного на диафрагму 2.8. Вот вам и преимущество фикса над зумом, ага.

Недорогой. Компактный. Резкость начиная с f/2 очень достойная, а на f/4-5.6 вообще отличная по всему полю, причем здесь ему проигрывают многие значительно более дорогие полтинники. Достаточно приличная скорость фокусировки. 8 лепестков диафрагмы.

Нет полноценного ring-type USM. Очень хлипкий конструктив. Погнуть внутреннее кольцо фокусировки просто элементарно. Объектив у меня уже 7 или 8 лет, но за последние три года я три раза носил его в сервис, с одной и той же поломкой, при том, что пользуюсь очень аккуратно.

Неплохой, техничный фикс. Кому-то может не хватать "художественного рисунка", но для таких целей прекрасно подойдут старые мануальные полтинники, которых на вторичном рынке пруд пруди. Конкурентов среди АФ полтосов почти нет, кроме Сигмы, которая значительно лучше по конструктиву, но послабее в плане резкости по краям на прикрытых диафрагмах. Соответственно, по стилю съемки (и предназначению) Сигма ближе к кеноновскому 50/1.2, чем к 1.4.

Попробую привести краткий, но при этом подробный анализ качеств, который может помочь при выборе. Итак, плюсы:1) Отличная цветопередача, полутона, очень красочные фотографии - сразу чувствуется разница с зум-объективами (только эльки могут конкурировать, но и цена у них соответствующая).2) Достаточно много лепестков диафрагмы дает правильное, "круглое" размытие, которое ни один фотошоп не может сэмулировать, за это и платим деньги.3) Диафрагма от f/1.4 предоставляет широкий диапазон боке, что позволяет, например, даже при близком расположении фона размыть его.4) По сравнению с другими фокусными расстояниями - 50 мм фокуса на фуллфрейме соответствует полю зрения человека, что дает наиболее органично воспринимающиеся фотографии.5) Светофильтры под 58 мм самые дешевые.6) Украшает объект портретирования - за счет мягкости изображения делает кожу человека нежной по цвету и фактуре, уменьшает ее дефекты.7) Хроматические аберрации для таких значений диафрагмы у этого объектива на самом деле весьма умеренные, вылазят не всегда - все зависит от угла падения света, и кроме того иногда могут быть использованы в качестве художественного эффекта. Так что по этому пункту можно поставить плюс.В итоге получаем один из лучших портретников в плане минимума цены за профессиональное качество.

Есть и минусы:1) Внешняя фокусировка (выезжает фокусировочный узел, т. н. "хобот"), это делает объектив более восприимчивым для влаги и пыли по сравнению с объективами с внутренней фокусировкой (например, у того же Canon EF 28 f/1.8 USM - внутренняя), а также, вероятно, отрицательно влияет на вопрос с геометрическими аберрациями.2) Резкость, оптимальная для портретов (не слишком мало, чтобы получилось "мыло" и не слишком много, чтобы не существовало достоинства № 6), становится недостаточной для универсальных фотографий - резких пейзажей, макросъемки и т. п. Здесь нужно пояснить, что речь о геометрических аберрациях, а не о резкости на открытой диафрагме, т. к. например фотография Луны, сделанная китовским объективом Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS на диафрагме f/5.6 на ФР 50 мм по резкости превосходит аналогичную фотографию с этого полтинника на диафрагме f/10. Также, например, Canon EF 28 f/1.8 USM более резкий, чем данный объектив.3) Нет бленды в комплекте, а она абсолютно нелишняя для функций защиты и антибликования.4) Физической апертуры, даже еще меньшей, чем диаметр резьбы под светофильтры 58 мм (не путать с апертурой как следствием значения диафрагмы) все-таки мало, что отрицательно сказывается на качестве изображения при предельных условиях съемки и отображении в 100% масштабе на высокомегапиксельных матрицах. А чем больше диаметр стекол, тем больше собирается света и больше оптическое разрешение.Указанные недостатки (не считая отсутствия комплектной бленды конечно) делают его уже менее пригодным в качестве универсального объектива.

Оценки разных пользователей насчет качества фокусировки тут сильно разнятся, - полагаю объектив по-разному дружит с разными тушками. Я его использовал на кропе 1.6 (550D), в этом плане могу поставить 4 из 5 баллов. Подытожив плюсы и минусы, могу сказать, что это хороший портретник на кропе (удобный как бюстовый, как полноростовой - уже не очень). На фуллфрейме это уже универсальный объектив - для портретов, а также потянет для пейзажей.Что касается альтернативы, то я бы предпочел доплатить несколько тысяч рублей и купить Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM, у которого:1) Внутренняя фокусировка.2) По резкости на яндекс. маркете статистически у нее отзывы лучше, чем у Canon EF 50 f/1.4 USM. К тому же можете сравнить тут://www. the-digital-picture. com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops. aspx? Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=03) В комплекте есть бленда.4) Физическая апертура больше (77 мм – диаметр резьбы под светофильтры).5) И кроме того, 9 лепестков диафрагмы, у кэнон – 8. Значит размытие должно быть еще красивее.С другой стороны, у кэнон есть один, по крайней мере, теоретический плюс – количество асферических элементов 2, а не 1 как у сигмы.

- качество сборки;- светосила;- соотношение цена/качество.

- при умелом подходе - их нет.

стекло, которое должно быть не единственным, а одним из. использую для предметки и портретов. пейзажи, конечно, не поснимаешь - не тот угол. весьма и весьма неплохое стекло, если понять и приноровиться, в умелых руках. не надо пытаться заменить им надоевший кит - это совершенно разные объективы, отдавайте себе отчет, для чего вы его покупаете. хотите соскочить с 18-55, но в том же диапазоне, берите 17-40 L. полтос - не панацея. как, в принципе, и любое другое.

быстрая бесшумная фокусировкакрасивый рисунок

пока не выявлены

очень довольна покупкой данного стекла. шикарный портретник, хорошо справляется в условиях недостаточного освещения

Светосила, рисунок. Совершенно адекватная цена

Не оч быстрый и при быстрой съемке мажет фокус

Прекрасный объектив в своей ценовой категории. Для скептиков, 50 1.2 уступает по рисунку ОЧЕНЬ, но если на 1.2 нет денег - это прекрасная замена. Для удобства из той же линейки, наверно, стоит иметь 35 2.0 и 100 2.0

Качество картинки

Сломался фокус через год. Починили по гарантии. В сервис центре сказали что это частая проблема с данным объективом.

Светосила со всеми вытекающими последствиями, цена, USM и быстрый АФ, красивое размытие, приятная картинка, удачное фокусное расстояние. С FF рисует лучше, чем на кропе.

При сильном избытке света на 1.4 могут быть фиолетовые или красные аберрации. Например, на 1.4 вокруг Луны или на железнодорожной рельсе под солнцем. Однако, при 1,8 обычно уходит. В Live-режиме и в режиме видеосъёмки автофокус иногда немного мечется, но в обычном режиме всё отлично. По краям мылит, но обычно приемлемо.

В целом неплохой объектив. Проблем со сборкой пока не обнаружил.. ничего из того, о чём тут пишут. Возможно, это пока. При использовании с кропнутой камерой не всегда удаётся снимать на улице дома, так как иногда нет возможности отойти достаточно далеко или занять нужную позицию. С FF угол уже шире и назначение объектив немного меняется.Позволяет делать приличную макро-съёмку, хотя для этого и не предназначен. Общий вердикт: полезный и сравнительно универсальный объектив из недорогих. Стоит иметь в своём арсенале.

Быстрый автофокус, металлический байонет(на 1.8 - пластик), удобное фокусировочное кольцо(на 1.8 оно ужасно), диафрагма 8 лепестков, тихий мотор, приятный рисунок и ровное боке.

Цена великовата.

Стекло отличное! Пожалел, что не сразу его взял, полтос 1.8 теперь пылится в шкафу)))

светосила-вау! купила, но к сожалению не пользуюсь в полную силу - пока. жду лета поснимать портреты на природе.

не всегда фокусируется куда хочется.. так что только в спокойных условиях съёмки хорошие кадры.

для портретистов - отличный объектив! в компании с хорошим зумом и неплохим фотиком - отличный рабочий инструмент.

Классический полтос с USM фокусировкой, не игрушечный как 1.8 и не дорогой как 1.2

Очень хрупкая конструкция, на полностью открытой софтит, медленная фокусировка

Полтинник он и в африке полтинник, это своего рода эталон. У Canon их сейчас три. Про "пластишь-фантастишь" 1.8 уже писал, 1.2 нет и скорее всего не будет, так что пока пользуюсь 1.4 USM. Из плюсов - если попадёт то красивая картинка с приятными цветами и узнаваемым "полтинничным" рисунком. Светосила 1.4 выручает в ситуациях когда света очень мало, а вспышку нельзя, или просто нужно в хлам размыть задник. Из минусов - конструктив. При любом ударе (даже не сильном) изгибается геликод что приводит к частичной или полной неработоспособности фокусировки. Лечится только разборкой или сервис-центром. На открытых (1.4 - 1.8) ощутимо софтит. Фокусировка субъективно работает медленнее и хуже нем на других USM фиксах.

СветосилаUSMБоке

Пластиковый корпусНебольшой люфт кольца фокусировки

До него использовал 50 1.8, разница есть. Размывает красиво, рисует шикарно. Промахи по фронт - и бэк - фокусам есть разные в разных условиях съемки, благо дело это правится на 50D.Не очень приятно, что корпус из пластика - при переключении с авто на ручную фокусировку даже похрустывает.Скорость фокусировки неплохая, но не супер. USM здесь не самый быстрый.Существенной разницы в картинке между 1.8 и 1.4 нет, поэтому цену считаю несколько завышенной. Адекватная цена была бы, думаю, в районе 8 тыс. рублей. UPD после нескольких месяцев: Качество изготовления оказалось хуже, чем ожидал. Спустя несколько месяцев использования случилась проблема с фокусировкой. Например, в мануале: крутишь фокусировочное кольцо, линза двигается до определенного момента (например, 3 метра), и всё! Кольцо продолжаешь вращать - но линза уже не двигается, и чтоб "ожила", надо потрясти объектив. Сдал в сервис - диагноз "деформация фокусировочной бочки" и какой-то рейки или что-то в этом духе, это при том, что использовался крайне аккуратно. Теперь фокусировка работает как-то не четко, при вращении ощущения не плавные, а тряска, как по рельсам. Жалею, что не обращал внимания при покупке на аналоги от Сигмы например... 1.8 любил как-то больше... Он по сборке был аналогичен, но стоит в 3 раза дешевле, его было абсолютно не жаль.

Резко (особенно если меньше или равно 2.8), но особенно радует ЕСТЕСТВЕННАЯ цветопередача, даже в сравнении с 24-105 4L и 70-200 4L IS.

Неполноценный ЮСМ, хотя это, можно сказать, полу-недостаток, на 1.4 всё-таки мыльно, примерно как кит.

У кого мылит или ошибается автофокус на диафрагмах больше 2.8 - попробуйте выбирать точку автофокусировки. И поймите, что при съёмке с рук даже малейшее движение в пределах нескольких(может десятков) миллиметров даст ту самую "ошибку автофокуса" ввиду крайне короткого ГРИПа.

Прекрасная резкость начиная с 1.8, выразительное боке, тихий фокус

очень, очень хрупкая конструкция фокуса(направляющие сломались спустя 2 месяца), неточно работает автофокус

гораздо лучше 1.8, но из-за хрупкости придется сменить.

Главным достоинством этой модели я считаю светосилу. По сравнению с совсем бюджетным полтинником 1.8 она выше на две ступени. Именно она позволяет уверенно делать снимки практически в сумерках без использования штатива. Именно, благодаря ей, объектив прекрасно обходится без стабилизатора. А если света чуть больше, чем в сумерках  то можно снизить число ISO, что позволит избежать зерна на снимках. Также очень удобен автофокус с ультразвуковым приводом - достаточно точный и бесшумный. Еще к плюсам можно отнести красивый рисунок боке, малую глубину резкости при соответствующих параметрах съемки. Возможность вручную регулировать фокус без выхода из режима автофокуса станет еще одной приятной мелочью, скрашивающей нелегкую жизнь фотолюбителя. Резкость. Резкость это скорее особенность объектива, хотя и к достоинствам её также можно отнести.

Недостатков у модели немного, но они существенные. Первый и главный - цена. Свой экземпляр я купил за 16 т. р. Второй недостаток - хроматические аберрации. Это просто кошмар какой-то. Любой контрастный участок кадра светится фиолетовым цветом. Так что пейзажи, особенно в солнечный день этому объективу противопоказаны. Если только не сузить диафрагму. Даже ростовой портрет в солнечную погоду пал жертвой фиолетового свечения, несмотря на то, что контраст был не самый сильный. Но с другой стороны, обычные портреты с плавными цветовыми переходами смотрятся просто великолепно.

Очень часто эту модель сравнивают с EF 50 mm F/1.8, так как часто выбирают между этим объективом и сабжем. Я попробовал оба. Сначала приобрел 1.8 и был им вполне доволен, но он приказал долго жить, не выдержав удара при падении об асфальт вместе с тушкой. Тушка, слава Богу, оказалась цела. И тогда я приобрел 1.4. Разница сразу бросается в глаза. 1.4 тяжелее и больше своего младшего брата. 1.8 - жужжит как пчела, а 1.4 слегка шуршит. Скорость фокусировки 1.4 выше чем у 1.8, но не очень сильно. Мгновенной её назвать нельзя. Резкость у 1.4 существенно выше, чем у 1.8, особенно на диафрагме меньше чем F/3.2, зато 1.8 практически не хроматит. рисунок боке у 1.8 простоватый - в виде пятиугольников, а у 1.4 - почти круглый, что апри съемке днем не может не радовать. Оба объектива обладают одинаковым минимальным растоянием до объекта съемки - 45 см. Вкупе с малой глубиной резкости это немаловажное препятствие для макросъемки. Промахнуться с рук - очень легко. Зато если использовать штатив, да еще и наводиться через лайв вью, то результат потрясет Вас до глубины души. Резкость в области фокусировки - пронзительная. Использование этого объектива на тушках с кропнутой матрицей превращает объектив в портретный. В настоящий момент он стоит на тушке штатником, и это вполне оправдано. Примеры снимков в профайле