Canon EF 50mm f/1.4 USM

светосильный.легкий.дешевый

хлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.

вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т. к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.ну что ж, начнем по порядку:1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 50\50 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке) от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov. ru/gallery

Цена и диафрагма

Конструктив. Хлипкий, весь болтается. (Сужу не по одному экземпляру)Аберрации и паразитные цвета.

Умерло фокусное кольцо, начало закусывать на 1,5-3 м. Починил и продал. Неудачное стекло на мой взгляд

боке

не универсальный

Пока у меня был один 70-200 f2.8 все было ок. Изредка вытаскивал "полтинник" и развлекался меняя ГРИП и делая портреты с размытостью.С тех пор как у меня появился 24-70 f2.8 и перекрыл диапазон фокусных расстояний от 24 до 200, "полтинник" пылится в сумке.И еще, как мне кажется, сильно не резкий. Вот мылит и все... может это мне так не повезло?Снимаю на Canon 5D Mark IV

Качество фото при ровных рукахКрасивое бокеСветлыйНе мажет

Даже не знаю что сказатьМожет хлипковат

На тушке Canon 600D пользовался объективом 85 -200Долго учился фотографировать полностью в ручном режимеКак только пришло озарение и стал делать хорошие фотки, тут же купил себе "полтинник".Первая съемка была в сочинском Олимпийском парке.Приехал туда уже под конец дня при пасмурной погоде.Так вот!Начал снимать на f/1.4 при максимально короткой для данной модели аппарата выдержке 1/4000. Получались веселые, светлые качественные фотки.Закончил снимать уже в темноте С РУК!!! при той же диафрагме, но выдержка 1/50 или что-то вроде этого.Качество оставалось замечательным.Конечно при длинной выдержке немного проблематично без штатива, но не смертельно.Поэтому объективом доволен полностью.Жена продолжает снимать объективом 85 - 200 на "автомате", а я полностью перешел на "полтинник" и в ручной режим.Рекомендую тем, кто давно хочет взять. Не тяните, он того стоит.

Светосила, боке, вес, размер

Нужно четко целится в зону, которую хочешь сделать резкой. Но это скорее особенность всех подобных объективов

Многие говорят, что этот объектив (да и вообще многие кеноновские стекла) часто мажут. Может мне повезло, а может дело в съемке со штатива и в неподвижных моделях, но стекло снимает резко. Начитавшись отзывов ожидал худшего, и был приятно удивлен.

- красивое боке- светосила- сочные цвета- хорошо передаёт объём и полутона- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив- хорошая резкость, но только с f/2.2- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный- сделано в Японии

- слабый конструктив — пластик- на младших тушках часто промахивается автофокус- нет бленды в комплекте- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше

Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.

Светосила

Конструкция!!!

По количеству отзывов у многих имеется данная модель. Очень завидую тем, кто эксплуатирует более года (есть и такие). У самой опыт эксплуатации около месяца. Далее не дешёвый и ремонт и продажа. В целом, при небольшой сноровке, качество снимков отличное, но восстановление работоспособности стоимостью в 30% нового (считай EF50 f1.8) ни в какие рамки... Единственный случай когда отзывам на Маркете не стоит доверять. Итог: позитивных впечатлений от избавления больше, чем от использования.

- cветосила 1.4;- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;- легкий;- адекватность цена/качество;- хороший объектив для портретов.

- на 1.4 резкость посредственная;- ХА от F/1.4 - F/2;- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;- цветопередача и контрастность - ее нет.

Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.). Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т. д. Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.Тестовые фото://fotki. yandex. ru/users/christopher-grand/album/140076/

Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.

Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.

Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.

нет

пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.

Художественный портретный рисунок

Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).

Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ).На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)...На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе - отлично.На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.P. S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм - живой, натуральный, "модель вот она - можно потрогать".Как-то так...

Внешний вид, USM привод, боке, светосила, цена, универсальное фокусное и многое-многое другое)

пока не нашел

Пользовался до него - 50 1.8, который был моим первым объективом, после китового. С 1.8 как то сразу не сложилось, ужасный кулачковый привод, сильно жужжащий при фокусировке, постоянно промахивающийся АФ, и ужасный внешний вид - дешевого объектива! Долгое время он у меня пылился, т. к. пользоваться им я не смог. Другое дело 1.4 - возникла ситуация, когда штатник 24-105, портретник - тамрон 90 2.8, и нужно было что то светосильное. Выбор был не велик - почитав отзывы о 50 1.4 решил брать! ни разу не пожалел - отличный объектив! Резкий, даже на 1.4 отлично! АФ точный и быстрый! Картинка - сказка (использую в паре с 6д). Для уличного стрита - идеально. Портреты в студии и не только - легко! Крещение в церкви без вспышки - младенцев в комнате - запросто! На ФФ идеальное фокусное, имхо! Хватает почти всегда, вне студии - почти всегда на 50 снимаю!Кто думает переходить с 1.8 на 1.4 - советую переходить!:) Плюсы: внешний вид - он лучше! он уже не кажется дешевой игрушкой на фотоаппарате, наоборот! Качество сборки - он определенно кажется не таким хрупким и ненадежным! АФ в разы лучше! Промахов гоооооораздо меньше, чем у 1.8. Картинка - лучше! На 1.8 рабочая дырка была с 3.2, а то и 3.5, а 50 1.4 резкий уже с 1.8 - 2.0! И главное - им ХОЧЕТСЯ снимать!:)

Конструкция-на четверку, смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8Качество размытости лучше 1.8, даже на 1.8)Тихий фокус.

Нет бленды в комплектеЧастенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.

Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло, для арт сьемки, не спешной и не суетной.Хорошие цвета и четкость.Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП, потом пишите и критикуйте, не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик. У всех машин бамперы тоже из пластика, и что? Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать, ну а не движущиеся предметы, еду и. т. д-на 1.4 -свободно.Мне повезло, и мне встретился "небракованный"? Нет - просто руки надо чтоб из плеч росли.

Легкий, компактный, светочувствств.

Нужно уметь фотографировать не на автомате! ;))

Фотки получаются огонь. На открытой диафрагме размывает объекты на полуметровом расстоянии. Как и сказал - надо уметь владеть техникой!

Качественная сборка. Красивое боке.

Постоянно мажет автофокус

Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое(Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.

Цена, вес, качество картинки.

На кропе тесноват в помещении

Первым делом тестить идите на улицу, дом не студия... да и тесно если у вас кроп. Лично у меня первые впечатления были не очень. Я была огорчена, т. к снимала дома. То в автофокус не попадает, то сплошное мыло... Но выйдя на улицу, я пришла в восторг! Открыв диафрагму полностью, снимала в режиме Av (по совету проффотографа с огромным стажем) снимки получались резкими в зоне фокусировки, яркими (снимала в солнечный морозный день в тени). Так что вполне стоит приобрести этот экземпляр себе в связку объективов. Он действительно того стоит!

все, что свойственно портретнику

не стоит этих денег, мажет, нет бленды

Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию? Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.

Светлый. Вид лучше чем у 1.8 - но от этого не легче.

Постоянно думаешь о том, что он наверняка снова промахивается. Фокус мажет за милую душу. 1.4 - совсем не рабочая диафрагма. Промахи совсем не большие, на 1-2 сантиметра, но с его глубиной резкозти - это просто выводит из себя. Нормально снимать можно только с 2, да и то под вопросом.

Безобразно. Зачем это дорогое стекло, когда есть не мажущий 1.8????? У меня 1.8 имеет рабочую диафрагму 1.8. Я даже и не думал снимать им на более узкой диафрагме. Работает на ура. А этот... Пользуюсь им с Canon 5D. Точнее не пользуюсь, а мучаюсь. Постоянные промахи. Те, что говорит что картинка лучше чем у 1.8 = лукавят. Картинка не отличается практически ничем. Боке конечно размывает лучше, но это за счет диафрагмы 1.4 - которая не рабочая. А на 1.8 картинка ничем не отличается.Наверно буду я его продавать. Не за чем мне такое барахло. А для портретов у меня есть супер объектив Юпитер 37а - вот действительно резкий и красивый объектив, хоть и мануал.

Лучше чем пластиковые КiTы

Мыльный и под кольцо фокусировки будто песку насыпали.

Если бюджет не дотягивает до 17 тыс. руб. чтобы купить Sigma 50mm. f 1.4 то это лучшее стекло для новичка. Он лучше всех дешевых зумов и вообще если бюджет ограничен 20-25 тысячами то это стекло лучшее. Все стоит своих денег. Этим стеклом можно снять очень красиво чего не по зубам китовым зумам. Поэтому рекомендую.

В умелых руках можно выдать "сразу из камеры" дорогую картинку, не взирая на используемую тушку. Так было на 10D, когда я купил этот объектив. Спустя 11 лет, поставив его на 5DmkIII, по-прежнему радуюсь результату, просматривая съёмки. Только попадать стал теперь почти всегда. Резкость есть при любой диафрагме. На открытой (и не очень) - приятная, художественная картинка, от чего портреты очень выигрывают. Не боится контрового света, но лучше справляется со средним контрастом.

Конструктив ужасен. Мой три раза был в ремонте в течение двух лет, всё равно не всё гладко при вращении кольца фокусировки. На кропах (10D, 40D, 50D, 70D) промахивается часто. На дырке 2.8 всё ещё мягкий. На 5.6...11 - идеален.

Положил его на полку после ремонтов и попыток снимать дальше на кропы в автофокусном режиме. Как только поставил на камеру с путёвым автофокусом - он заиграл как надо. Этот "инвалид с характером" до сих пор мой любимый объектив. Он мой первый фикс-фокусный...

светосила

абсолютное отсутствие стабильности в работе автофокуса

Стекло барахло, было два, второе купил по причине неверия что такое вообще может быть. Фокус живет своей замысловатой жизнью, которая хозяину камеры не подчиняется ни как. Волшебное понятие юстировка не про него (повторюсь их было два, оба новые). Радость от светосилы пропадает сразу после того как видишь результат - а там сплошное мыло. И не надо рассказывать про мягкий фокус, кадр либо резкий, либо НЕТ! А с этим стеклом 50 на 50, то есть как повезет. Не рекомендую! Пустая трата денег!

Металлические байонет

Цена, и качество

Таких денег точно не стоит. Начал использовать, заметил как мылит по углам, кроме того сильные абберации, когда снимаешь на солнце или при контровом свете. За такие деньги я ожидал конфетку, а на деле был сильно огорчён.

Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.

Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.

Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные. Резкость на кропе на уровне 18-55. Только что цвета более живые и боке есть. Рабочая дырка где-то от 2.8. Единственное преимущество перед гелиосами, которые можно достать бесплатно это авто-фокус.

Легкость! Когда устаешь таскать тяжелые объективы, этот в самый раз.

Боке получается не лакшери.

Творческий объектив, который рисует своеобразные снимки. Они получаются необычные. Для портрета лучший результат дает объектив 85-й 1,8. Этот же, скорее, как игрушка для взгляда на мир под непривычным углом.

-Быстрый автофокус.-Лекий и компактный-Фикс-Светлый, даже очень, позволяет работать в вечернее время с хорошей выдержкой.-Очень резкий, начиная с диафрагмы F2,2-Резкий начиная с диафрагмы F1,8 - F2-Хороший контраст и цветопередача.-Красивое бокэ, задний фон размывает в хлам.-Полное соответствие, цена-качество.

-Часто промахивается, причем не сказать, что бы сильно, иногда в сантиметр, но с его маленьким ГРИП, это очень ощутимо. (Мне кажется проблема в том, что у меня зеркалка начального уровня, на более старших моделях этого фокуса не наблюдается. К слову камера Canon EOS 650D)-Невероятное количество Хроматических Аббераций (ХА), на полностью открытой диафрагме сияет всем спектром ХА и сиреневая и зеленая и желтая и красная обводка, причем таким толстым, серьезным слоем по всему светлому контору.-Ловит зайцев, ему жизненно необходима бленда =)-В бокэ, вкручивает гайки, как только начинаешь прижимать диафрагму и в прицепе, это нормально для всех светосильных объективов, обычно через 1-3 значения, но у этого получаются гайки начиная с F1,6.-Сильно мылит на открытой диафрагме, иногда это украшает снимок, словно кладет на него вуаль, но иногда, это просто испорченный кадр. И тут приходиться выбирать, между мылом, смешанным с хроматическими абберациями и гайками, но талант, я думаю, всегда выкрутится =)-Сильное виньентирование.

С неделю, как купил данный объектив, пока только привыкаю к его особенностям и характеру. Отзыв решил написать по первым ощущениям, а в целом, они положительные.Аналог в лице Canon EF 50 мм F1.8, он выигрывает во всем, тот, на его фоне, шумный, медленный, темный, унылый, краски не яркие, контраст хуже, а хроматических аббераций вдвое больше, а резким, он становится начиная с диафрагмы 4, что совсем убивает всю светосилу. Этот объектив более совершенен, рисунок более мягкий и более приятный, звук работы тише, фокусировка в разы точнее и быстрее, хроматики меньше, результат лучше, и, он значительно светлее.Несмотря на все минусы, которые я перечислил, объектив хорош, с ним можно делать хорошие снимки уже на диафрагме F1,8 - F2, он хорош как портретник, можно снимать и макро. Его недостаток, в виде мыла, можно обратить в плюс, а прямые руки и фотошоп или лайтрум, позволят удалить хроматические абберации и виньентирование, ну, а на гайки редко обращаешь внимание, так как рисунок настолько хорош, что большего и не надо. В талантливых руках, он раскроет весь свой потенциал.В арсенале имею: Canon EF 24-105 mm IS 4L, Гелиос 44-4, 50 мм F2, Юпитер 37А,135 мм F3.5Индустар 50-2, 50мм F3.5Теперь, Canon 50 mm 1.4 USMРаньше, до L-ки, был китовый, Canon EF-S 18-135 IS F/3.5-5.6Есть с чем сравнить.Мне нравятся мануальные, советские объективы, у них красивый, дорогой рисунок, они светосильные, надежные, резкие, у них мало хроматических аббераций. Но, они ручные и у них очень большой ход кольца фокусировки и невероятно малая глубина резкости, в пол сантиметра, а максимум в полтора сантиметра и пока наведешься, сломаешь глаза, утомишь модель, а может быть и смениться время года. Они очень капризны, ловят зайцев и у них переменчивый характер хроматических аббераций, сильно переменчивый. Поэтому, решил купить с автофокусом. Тем, кто выбирает, советую, результатом будете довольны.И вот альбом с сравнительными примерами://fotki. yandex. ru/users/cult2585/album/211459/

1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.

1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.

использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно)бокешка чудная)Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((

"лучший" дешёвый полтинник на Canon.

Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0

Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8...Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая...Брал для "поиграть", но в результате практически не использую.На 5.6-8.0 очень резкий.Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.

полутона, боке, usm

корпус

По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т. к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.

Размытость посредственная на из 10 на 7 звезд

Фокус долго наводится, жаль что он не стм.

В общем я новичек в фотографировании (неделя), но очень давно работаю с обработкой фотографии. Что я заметил - при открытой полностью диафрагме на 1.4 очень сильные искажения по цветам и границам засчет краев линз.

Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда

Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...

Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.

Хорошее боке. На этом все.

Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.

Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит. Никому не советую - не покупайте.

Светосила, красивое боке.

Сильно хроматит.

Я не любитель фиксов, так как не люблю таскать с собой сумку с объективами, но благодаря своей светосиле, он может то, чего не могут другие объективы. Любителям, оптику стоит брать если есть желание делать продуманные снимки или видео, когда навалом времени на то что бы сделать снимок. При умелом подходе можно получить просто потрясающие творческие фото и видео. Есть какое-то волшебство в снимках. Очень красивое боке, хорош в темное время суток и можно снимать без штатива, так как не требуется долгая выдержка. Теперь о плохом. Главный недостаток объектива это хроматические абберации, особенно при ночной съемке, и для фото фокус лучше настраивать самому.Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена - качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.

отличный штатник на фф. Снимаю на него уже три года, не могу нарадоваться.

Хрупкий. Через три года пришлось отправить в сервис т.к стала заедать фокусировка на 0.8, но скорее всего сама виновата - камера часто болталась в сумке без доп.защиты, удивительно, что раньше не сломался.

Сразу купила к нему бленду - для защиты корпуса отличный выход. Ну и перед упаковкой ставить на бесконечность, чтобы хобот спрятать. Отличный, резкий, на 1.4 хроматит, но это правится в клик в лайтруме. В целом даже заедающий фокус не мешал снимать, пока не купила 35мм не могла расстаться с ним на ремонт. Да и после покупки 35 1.4 нет желания избавляться, уж больно привыкла к нему.

Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.

Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.

Использую этот объектив с камерой EOS 6D в качестве универсального объектива, снимаю на него велосипедные походы, окружающих людей, пейзажи, панорамы. Честно говоря, смутно представляю себе применение этого объектива на кропе — разве что, в качестве портретника.Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.) Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости.Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 6D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах.Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве.А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.

Резкие границы объектов в фокусе.Идеален для съемки на близком расстоянии.Красивое боке - никакие фотошопы не нужны:)Легкий и крайне удобный.Классика японского качества.

Для записи видео этот объектив использовать проблематично. Он ориентирован на фотосъемку.

Вчера купил этот объектив. Выбрал его вместо стандартного китовского, при покупке фотоаппарата. Это мой первый зеркальный (650D).После установки объектива не могу оторваться фотографировать все больше и больше)Необычно яркие фотографии, резкие границы объектов в фокусе.Объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Снимать им просто и удобно. Бесшумный. Качество не вызывает сомнений, хотя читал про жалобы. Соотношение цена-качество устроило вполне. Такую технику за эту цену поискать еще нужно.Решил добавить комментарий спустя год использования: Мнение мое ничуть не изменилось. Сразу поставил на объектив светофильтр, чтобы проблем с пылью не знать. Фотографии великолепны. Уже приноровился =) На счет видео я свое мнение поменял в корне. Главное не использовать автоматический фокус. При съемке статичных объектов я был поражен тем, что может этот объектив. Получается невероятно красиво: //www. youtube. com/watch? v=8vHWFFmcL6kВсем кто планирует покупать очень рекомендую! Я ниразу не пожалел. А тем кто купил другой объектив, советую подумать о том, чтобы обзавестись 50мм объективом с хорошей светопередачей. Это классика. Как говорится, "плох тот фотограф, который не имеет 50-ку" =) Этим все сказано. Спустя год это высказывание подтвердилось на все 100%. Больше мне добавить нечего.

1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды), 2) на 5 % быстрее фокусируется (привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки), 3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то (что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)4) корпус в принципе собран хорошо (кроме одного но, об этом в недостатках)5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 (планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся (боке тихий ужас)

А теперь о ложке дегтя в бочке меда1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?! 2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого (пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать (ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 (который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

Светосильный и резкий прямо с открытой. Недорого можно получить клевые фоточки с бокешочкой, почти как у на дорогую оптику. Неопытным глазом будет трудно отличить от 50мм 1.2L. При этом вес и цена значительно меньше Lки.

Основной минус это хроматические аберраций, вот это прямо беда. Пропадают только если прикрыть диафрагму до 4-5ки, в лайтруме автоматом не убираются, и потом эти цветовые дефекты приходится долго и нудно править в фотошопе.

Говорят, что хрупкий и рекомендуют носить только в бленде. Так я и сделал. На кропе фокус у этого объектива часто мажет, на фулфрейме с этим все в порядке. Не знаю с чем это связано. На canon 100D одна из 10-20 снимков попадала в фокус и была резкой на открытой, на 6d не попадает в фокус одна из 10-20.Сейчас продают этот объектив в основном из-за аберраций и потому, что есть более компактная 40ковка.

Полностью отрабатывает свою цену. В меру резок, рисунок на уровне "L" серии.

Требует аккуратного к себе обращения. (Лично для меня это не проблема)

Если хотите чтобы объектив прослужил вам по дольше, после съёмки просто закручивайте кольцо фокусировки до конца на бесконечность. Благо у этого стекла кольцо можно крутить без переключения в ручной режим фокусировки. К объективу определённо нужно привыкнуть, понять его. Если с первых выстрелов не пошло, не спешите разочаровываться, творите дальше и вы будете удивлены качеством снимков. Объектив является второй ступенью полтинников от Canon. Если вам не удалось подчинить себе это стёклышко, Lка вам точно не нужна.

Цена.

Если диафрагму полностью открыть, изображение будет мутным. Если хотите хорошие детали, чтобы распечатать 20х30 - закрывайте до 2.0, а еще лучше - до 2.8.

Говорят, есть и резкие экземпляры. Значит, качество нестабильно.

Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус

немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно

В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло

честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.

очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой

Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.

Картинка хорошая.Дорогой. Очень хлипкая механика. Очень

Отличная светосила,Очень быстро фокусируется вне зависимости от освещения,цепкий фокус.Радует боке,специфический ГРИП на 1.4.На кропе,коим владею,"недопортретник".Приобретался именно для этих нужд.Лёгок и компактен.

ХА присутствуют на диафрагмах от 1.4 до 2.С рук резок с 1.8,со штативом с 1.4. См. комментарии.

От ХА на 1.4 лично я избавляюсь нейтрально-серым фильтром с изменяемой плотностью,убирает не совсем, но снижает значительно.ХА есть и эЛьках с большой диафрагмой.ГРИП на 1.4 настолько мал что небольшое покачивание приводит к смазу,на это штатив Вам и Нам в помощь! Объектив отличный!Мне нравится!После штатников небо и земля.

Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.

Не замечено

Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.

Автофокус USM

Мылит картинку вплоть до диафрагм f/5.6.Годится только для портретов, где резкость не особо важна. Хуже по резкости чем 50mm f/1.8 STM.У данного объектива сильные ХА

Пользуюсь данным стеклом много лет. Баланс белого после L всегда уходит в теплый. Легко ломается система фокусировки, конструкция не продумана, смотрите обзоры по ремонту на youtube. Советуют не хранить в положение фокусировки на бесконечность.

Красивый рисунок

Склонен к поломке автофокуса.

У меня было два таких объектива. У обоих ломался моторчик и переставал работать автофокус. Замена и ремонт выходили в цену нового объектива.То есть идет съемка и вдруг объектив перестает работать. На ровном месте.Так что как бы красиво объектив не рисовал, содержать его нервно и дорого.

Красиво рисует, боке мягкое, очень резкий если попасть в фокус (иногда даже на открытой). Высокая контрастность.

Ужасно мажет автофокус на 1.4.

Снимать на открытую тяжело, по этому лишний раз не открывайте выше 2-2.8. Если уж снимаете на открытой будте внимательны и проверяйте результат, при перестроении композиции будте аккуратны, не меняйте расстояние до объекта ни на сантиметр, зона резкости на 1.4 очень-очень узкая.

Обьектив привезли контрофактный , предположительно Китайская подделка. От покупки отказалась.

О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.

конструктивное исполнение, цена

Приобрел 30.04.2014г.Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.! На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение! На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости.Случай признан не гарантийным.Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы".Низкое качество объектива - не вызывает сомнений. В дополнение - поломка шлейфа. Одноразовый объектив. Зачем платить больше, когда есть Canon EF 50 mm f1.8.Качество объектива - повод задуматься о необходимости трат, отсутствие гарантийного обслуживания - о смене бренда. ... документы... и переписка с сервисным центром Canon г. Москва: //fotki. yandex. ru/users/fevral-st/album/478197/

Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.

На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.

1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.