- Главная
- Отзывы
- Досуг, хобби
- Объективы для фотокамер
- Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Мы собрали для вас 68 положительных и негативных отзывов покупателей и специалистов о Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Средняя оценка покупателей составила 4.1 баллов. В своих отзывах пользователи описали все недостатки и достоинства Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Если у Вас был опыт использования Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - добавьте отзыв и поделитесь им с другими покупателями!
Читайте все отзывы про canon
Средняя оценка покупателей составила 4.1 баллов. В своих отзывах пользователи описали все недостатки и достоинства Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Если у Вас был опыт использования Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - добавьте отзыв и поделитесь им с другими покупателями!
Читайте все отзывы про canon
Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM отзывы
Сортировка:
Автор:
-
04.04.2024
Достоинства: - Скорость АФ
- Пылезащита
- Эффективная бленда
- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS
Недостатки: - Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения.
- Заметно софтит на 70мм
- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру
- Тяжелый как кирпич
- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца
Комментарий: Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.
Достоинства: - Скорость АФ
- Пылезащита
- Эффективная бленда
- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS
Недостатки: - Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения.
- Заметно софтит на 70мм
- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру
- Тяжелый как кирпич
- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца
Комментарий: Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.
Автор:
Ширшов Давид
04.04.2024
Достоинства: Только светосила в 2.8 по сравнению с аналогами и L-качество сборки (пыле и водонепроницаемость)
Недостатки: Тяжеловат, даже по сравнению со своим ближайшим собратом 24-105, нет стабилизации, по этому смазывает на больших выдержках
Комментарий: При тестировании у ВСЕХ предложенных и имеющихся на момент покупки ТРЕХ экземпляров, выявлены очень сильные хроматические аберрации. Смена тушки, проблему не устранила, попросил вынести 24-105/4L IS - всё прошло без проблем. Возможно конечно, что дело было в партии, а не в самой модели, но подобные замечания слышал и от других коллег...
Достоинства: Только светосила в 2.8 по сравнению с аналогами и L-качество сборки (пыле и водонепроницаемость)
Недостатки: Тяжеловат, даже по сравнению со своим ближайшим собратом 24-105, нет стабилизации, по этому смазывает на больших выдержках
Комментарий: При тестировании у ВСЕХ предложенных и имеющихся на момент покупки ТРЕХ экземпляров, выявлены очень сильные хроматические аберрации. Смена тушки, проблему не устранила, попросил вынести 24-105/4L IS - всё прошло без проблем. Возможно конечно, что дело было в партии, а не в самой модели, но подобные замечания слышал и от других коллег...
Автор:
Юрий Ш.
04.04.2024
Достоинства: ФР
Недостатки: вес, промахи аф, долгий аф, нерезкий
Комментарий: продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...
Достоинства: ФР
Недостатки: вес, промахи аф, долгий аф, нерезкий
Комментарий: продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...
Автор:
Иван _.
04.04.2024
Достоинства: Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.
Недостатки: Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.
Комментарий: До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.
Достоинства: Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.
Недостатки: Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.
Комментарий: До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.
Автор:
Максим И
04.04.2024
Достоинства: Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве
Недостатки: весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус
Комментарий: Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.
Достоинства: Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве
Недостатки: весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус
Комментарий: Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.
Автор:
Джеймс Б.
04.04.2024
Достоинства: Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Недостатки: Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Комментарий: 3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
Достоинства: Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Недостатки: Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Комментарий: 3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
Автор:
Владимир Н.
04.04.2024
Достоинства: Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.
Недостатки: Значительный вес. Высокая цена.
Комментарий: Всем рекомендую!
Достоинства: Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.
Недостатки: Значительный вес. Высокая цена.
Комментарий: Всем рекомендую!
Автор:
Евгения Ш.
04.04.2024
Достоинства: светосила
Недостатки: данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!
Достоинства: светосила
Недостатки: данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!
Автор:
Иваново Илья
04.04.2024
Достоинства: светосила и универсальность
Недостатки: недостаток резкости, четкости
Комментарий: Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.
Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70 !!!!
Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль
Достоинства: светосила и универсальность
Недостатки: недостаток резкости, четкости
Комментарий: Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.
Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70 !!!!
Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль
Автор:
Дмитрий Д.
04.04.2024
Достоинства: Диафрагма от 2,8 (светосильный)
Удобный диапозон ФР, хотя иногда широкого угла не хватает.
Конструктив, стекло, железо, влагозащита.
Мягко рисует.
Шикарен на высоких ISO - объектив вывозит очень хорошо.
Недостатки: После того, как купил себе телевик 100-400, я разочаровался в получаемых картинках через объектив 24-70/2,8.
Резкости иногда хочется больше, ем он выдаёт.
Комментарий: Уже года 2-3 пользуюсь им, нареканий нет в работе, но картинка с него меня расстроила после моего телевика.
Думаю расстаться с ним и купить 16-35/2,8 + фикс на 85/1,2
Фотографирую на 1DM3
Достоинства: Диафрагма от 2,8 (светосильный)
Удобный диапозон ФР, хотя иногда широкого угла не хватает.
Конструктив, стекло, железо, влагозащита.
Мягко рисует.
Шикарен на высоких ISO - объектив вывозит очень хорошо.
Недостатки: После того, как купил себе телевик 100-400, я разочаровался в получаемых картинках через объектив 24-70/2,8.
Резкости иногда хочется больше, ем он выдаёт.
Комментарий: Уже года 2-3 пользуюсь им, нареканий нет в работе, но картинка с него меня расстроила после моего телевика.
Думаю расстаться с ним и купить 16-35/2,8 + фикс на 85/1,2
Фотографирую на 1DM3
Автор:
Роман О.
04.04.2024
Достоинства: Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.
Недостатки: К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.
Комментарий: Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.
Достоинства: Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.
Недостатки: К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.
Комментарий: Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.
Автор:
Алекс Б.
04.04.2024
Достоинства: Приличная светосила, хороший автофокус, пыле-влагозащита, конструктив, прочность.
Недостатки: отсутствие стаба, картинка скорее репортажная, нежели художественная. не звенящая резкость. На ФФ не самый лучший диаразон...Не хватает на длинном конце. При этом есть 24-105, но качество там гораздо хуже...
На 24 мм валит края...
Комментарий: В принципе - отлиный объектив для репортажной съемки. На мой взгляд, на полнокадровых камерах не хватает ФР на длинном конце. Поэтому назвать его универсальным зумом нельзя. Приходится таскать с собой более длиннофокусный объектив. Есть особенность. При покупке проверил, наверное, около 10 штук... НА ВСЕХ стеклах были проблемы с фронт и бэк фокусом... В итоге купил его в Сингапуре, но и там эти проблемы присутствовали. Помогла юстировка. Будьте готовы к этой процедуре, да и вообще это стекло надо выбирать достаточно тщательно.
На широком конце заметно "валит края"
Отличная бленда гарантировано спасающая от капель и паразитных солнечных лучей.
В общем при всех "НО" , более качественного зума на этих фокусных расстояниях, у кенон пожалуй и не найти.
Ниже несколько фоток сделанных мной этим стеклом
В качестве примеров портрета...
На ярком фоне [ссылка] темном фоне [ссылка] нейтральном фоне [ссылка] на широком угле. чтобы продемонстрировать завалы... [ссылка] общем - рекомендую ))) Удачных снимков!
Достоинства: Приличная светосила, хороший автофокус, пыле-влагозащита, конструктив, прочность.
Недостатки: отсутствие стаба, картинка скорее репортажная, нежели художественная. не звенящая резкость. На ФФ не самый лучший диаразон...Не хватает на длинном конце. При этом есть 24-105, но качество там гораздо хуже...
На 24 мм валит края...
Комментарий: В принципе - отлиный объектив для репортажной съемки. На мой взгляд, на полнокадровых камерах не хватает ФР на длинном конце. Поэтому назвать его универсальным зумом нельзя. Приходится таскать с собой более длиннофокусный объектив. Есть особенность. При покупке проверил, наверное, около 10 штук... НА ВСЕХ стеклах были проблемы с фронт и бэк фокусом... В итоге купил его в Сингапуре, но и там эти проблемы присутствовали. Помогла юстировка. Будьте готовы к этой процедуре, да и вообще это стекло надо выбирать достаточно тщательно.
На широком конце заметно "валит края"
Отличная бленда гарантировано спасающая от капель и паразитных солнечных лучей.
В общем при всех "НО" , более качественного зума на этих фокусных расстояниях, у кенон пожалуй и не найти.
Ниже несколько фоток сделанных мной этим стеклом
В качестве примеров портрета...
На ярком фоне [ссылка] темном фоне [ссылка] нейтральном фоне [ссылка] на широком угле. чтобы продемонстрировать завалы... [ссылка] общем - рекомендую ))) Удачных снимков!
Автор:
Дарья П.
04.04.2024
Достоинства: Вроде всё хорошо. Светолила отличная, фокусируется быстро (была подобная сигма - ну просто не сравнить) и достаточно точно.
Недостатки: Непомерно тяжелый для съемки с рук. Выезжающий хобот.
Достоинства: Вроде всё хорошо. Светолила отличная, фокусируется быстро (была подобная сигма - ну просто не сравнить) и достаточно точно.
Недостатки: Непомерно тяжелый для съемки с рук. Выезжающий хобот.
Автор:
forexf
04.04.2024
Достоинства: Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Недостатки: Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Комментарий: Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
Достоинства: Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Недостатки: Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Комментарий: Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
Автор:
nice
04.04.2024
Достоинства: Картинка!
Светосила
Надежность
Универсальность
Защищенность
Пыле- и влагозашита
Недостатки: Тяжеловат, но вполне оправдано
Комментарий: Прекрасная линза. Великолепная! Больше добавить нечего :)
Достоинства: Картинка!
Светосила
Надежность
Универсальность
Защищенность
Пыле- и влагозашита
Недостатки: Тяжеловат, но вполне оправдано
Комментарий: Прекрасная линза. Великолепная! Больше добавить нечего :)
Автор:
Зуфар Хусаинов
04.04.2024
Достоинства: Пылевлагозащита, да и то под вопросом, ибо надо только реальным профи, то есть тем кто зарабатывает на жизнь репортажами. Остальные сдувают пылинки.
Недостатки: Проснитесь, как можно платить 50тысяч за то к чему столько вопросов?! Средне на 2.8, реально что-то похожее на резкость от 4-х, промахи АФ даже после юстировки(далеко не бесплатной и доступной только москвичам), расплывающиеся в цвета грани в зоне нерезкости(LoCA), весьма среднее боке, вес и размеры в расчет брать нельзя - это норма для светлого полнокадрового зума. И что записать после этого в +? Понт и благоговейную дрожь от обладания знаменитой L-ки?
Комментарий: Очень грусная болванка, честное слово, тот же 24-105 много интереснее, ну и пусть 4-ка, зато честная(+стаб и цена), а тут 2.8 которым пользоваться не хочется. Знаете, я вот живу не в мск, и считаю что обращаться в СЦ для юстировки новой фототехники недопустимо. Почему производитель в люксовом классе фототехники позволяет себе продавать такое, что после покупки надо еще и настраивать, тратя время и деньги? Я уже молчу о том что даже после юстировки объектив представляет из себя весьма сомнительную покупку. Просто ради прикола зайдите в любой фотомагазин, нацепите тот же nikkor 24-70 на любую никоновскую коробку и поснимайте. Вот как должно работать, я не слышал чтобы владельцы никона таскали 700ки с 24-70 юстировать, это смешно просто :) К слову у меня 60D, я не фанат кэнона или никона, просто имею отношение к продаже фототехники и снимал всем.
Достоинства: Пылевлагозащита, да и то под вопросом, ибо надо только реальным профи, то есть тем кто зарабатывает на жизнь репортажами. Остальные сдувают пылинки.
Недостатки: Проснитесь, как можно платить 50тысяч за то к чему столько вопросов?! Средне на 2.8, реально что-то похожее на резкость от 4-х, промахи АФ даже после юстировки(далеко не бесплатной и доступной только москвичам), расплывающиеся в цвета грани в зоне нерезкости(LoCA), весьма среднее боке, вес и размеры в расчет брать нельзя - это норма для светлого полнокадрового зума. И что записать после этого в +? Понт и благоговейную дрожь от обладания знаменитой L-ки?
Комментарий: Очень грусная болванка, честное слово, тот же 24-105 много интереснее, ну и пусть 4-ка, зато честная(+стаб и цена), а тут 2.8 которым пользоваться не хочется. Знаете, я вот живу не в мск, и считаю что обращаться в СЦ для юстировки новой фототехники недопустимо. Почему производитель в люксовом классе фототехники позволяет себе продавать такое, что после покупки надо еще и настраивать, тратя время и деньги? Я уже молчу о том что даже после юстировки объектив представляет из себя весьма сомнительную покупку. Просто ради прикола зайдите в любой фотомагазин, нацепите тот же nikkor 24-70 на любую никоновскую коробку и поснимайте. Вот как должно работать, я не слышал чтобы владельцы никона таскали 700ки с 24-70 юстировать, это смешно просто :) К слову у меня 60D, я не фанат кэнона или никона, просто имею отношение к продаже фототехники и снимал всем.
Автор:
Илья
04.04.2024
Достоинства: Светосила, металлический (в отличие от переемника), пыле-влаго защита.
Недостатки: Нет стаба, картинка "плоская"... не особенно "живая"... нет такой резкости и рисунка по сравнению с фиксами или с шикарным Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Комментарий: Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.
Достоинства: Светосила, металлический (в отличие от переемника), пыле-влаго защита.
Недостатки: Нет стаба, картинка "плоская"... не особенно "живая"... нет такой резкости и рисунка по сравнению с фиксами или с шикарным Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Комментарий: Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.
Автор:
Максим О.
04.04.2024
Достоинства: Постоянная светосила, цветопередача, конструкция.
Недостатки: Недостаточная резкость на полном кадре (5D Mark II).
Комментарий: На полном кадре сильно снижена резкость по периферии в связи с сильной изогнутостью фокальной плоскости по краям кадра. Данный эффект проявляется на всех апертурах и особенно портит впечатление при фокусировке, близкой к бесконечности.
Достоинства: Постоянная светосила, цветопередача, конструкция.
Недостатки: Недостаточная резкость на полном кадре (5D Mark II).
Комментарий: На полном кадре сильно снижена резкость по периферии в связи с сильной изогнутостью фокальной плоскости по краям кадра. Данный эффект проявляется на всех апертурах и особенно портит впечатление при фокусировке, близкой к бесконечности.
Цены на Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Характеристики Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
| Основные характеристики | |
| Тип объектива | стандартный Zoom |
| Фокусное расстояние | 24 - 70 мм |
| Кратность зума | 2.9x |
| Диафрагма | F2.80 |
| Минимальная диафрагма | F22 |
| Крепление | Canon EF |
| Автоматическая фокусировка | есть |
| Режим макросъемки | есть |
| Конструкция | |
| Число элементов / групп элементов | 16 / 13 |
| Число асферических элементов | 1 |
| Число низкодисперсных элементов | 2 |
| Число лепестков диафрагмы | 8 |
| Размеры (D x L) | 83.2 x 123.5 мм |
| Вес | 950 г |
| Параметры съемки | |
| Угол обзора | 34 - 84 град.мин |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0.38 м |
| Дополнительная информация | |
| Ультразвуковой мотор | есть |
| Диаметр резьбы для светофильтра | 77 мм |
| Особенности | Бленда EW-83F, чехол LP1213, крышка E-77U. |
Производитель:
Canon
