- Главная
- Отзывы
- Досуг, хобби
- Объективы для фотокамер
- Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Мы собрали для вас 68 положительных и негативных отзывов покупателей и специалистов о Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Средняя оценка покупателей составила 4.1 баллов. В своих отзывах пользователи описали все недостатки и достоинства Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Если у Вас был опыт использования Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - добавьте отзыв и поделитесь им с другими покупателями!
Читайте все отзывы про canon
Средняя оценка покупателей составила 4.1 баллов. В своих отзывах пользователи описали все недостатки и достоинства Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Если у Вас был опыт использования Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - добавьте отзыв и поделитесь им с другими покупателями!
Читайте все отзывы про canon
Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM отзывы
Сортировка:
Автор:
Георгий С.
04.04.2024
Достоинства: Светосильный, довольно быстрый, красивое бокэ, хороший диапозон!
Недостатки: Тяжеловат
Комментарий: Даёт хорошее качество, для работы подходит отлично. Для друзей и семьи не так как для работы, но тоже красиво!
Достоинства: Светосильный, довольно быстрый, красивое бокэ, хороший диапозон!
Недостатки: Тяжеловат
Комментарий: Даёт хорошее качество, для работы подходит отлично. Для друзей и семьи не так как для работы, но тоже красиво!
Автор:
golden g.
04.04.2024
Достоинства: Светосильный, резкий
Недостатки: Цена, вес. Вместе с Марк 3 очень чувствуется, но привыкну...
Комментарий: Я просто в него влюбилась. Это потрясающий объектив!!! Готовая 3D картинка. Пользуюсь второй день. Всё, 24-105 решительно выставляю на продажу без сожаления. Хотя вчера чуть не плакала - мылит и всё тут. А сегодня вообще идеал. АФокус ни разу не промахнулся. Вообщем всем советую как штатник.
Достоинства: Светосильный, резкий
Недостатки: Цена, вес. Вместе с Марк 3 очень чувствуется, но привыкну...
Комментарий: Я просто в него влюбилась. Это потрясающий объектив!!! Готовая 3D картинка. Пользуюсь второй день. Всё, 24-105 решительно выставляю на продажу без сожаления. Хотя вчера чуть не плакала - мылит и всё тут. А сегодня вообще идеал. АФокус ни разу не промахнулся. Вообщем всем советую как штатник.
Автор:
Александр Ч.
04.04.2024
Достоинства: 1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.
Недостатки: 1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм
Комментарий: Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.
Достоинства: 1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.
Недостатки: 1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм
Комментарий: Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.
Автор:
хa л.
04.04.2024
Достоинства: Могу только согласиться со всем хорошим, что было сказано про этот объектив. От себя готов добавить, что при использовании на 18Мп кропе 1.6 проблема с кривизной поля в основном устраняется, однако виньетирование на f/2.8 остаётся весьма заметным, а главное - вылезает новая проблема: у него явно не хватает разрешающей способности на 18Мп - боке заметно более неровное, чем на полном кадре, чуть больше зернистости, шумов и ХА. Если в меню выбрать RAW-M (10Мп) всё становится на свои места. Главное достоинство (не буду про качество сборки, материалов, пыле-влаго, и всё это тщеславное бормотание про крутизну обладания) в скорости наведения, точности, общей резкости "по полю" а главное - навёл, нажал-снял. Практически без косяков, главное помнить - стаба нет, а значит надо держать короче выдержку за счёт менее закрытой диафрагмы либо более высоких ISO. Если у вас с ним не получается - ставьте режим "спорт", руки потвёрже, и всё будет "пучком". В общем, на мой взгляд, берём 7D или 60D (600D маловат, трудно удержать), ставим 10Мп, и получаем "хлеб и масло" 35-105 с учётом кропа, для портретов и умеренного теле- и видео, в помещении и даже в полумраке. На 5D края похуже, боке получше, но на открытой заметно темнее (виньетит) и автофокус на открытой по боковым точкам как будто не так хорошо схватывает.
Недостатки: Это самый спорный объектив из всей L-серии, купил его потому что, при нужных мне фокусных расстояниях и светосиле он делает то что надо - снимает точно и резко. Мне не нравится, что его надо выдвигать, чтобы получить более широкий угол. По большей части боке не идеальное. Главная беда - лица в кадре, когда не крупным планом а так - просто попадают в кадр, получаются откровенно плохо. Причём не резко - даже если точка автофокуса была на нужном месте. Всё остальное резко, как положено. Лица крупным планом - идеально. Вообще я им сделал около 3K кадров разными тушками, намного меньше брака, чем на других линзах. За то и уплачено. Цветопередача опять же спорная, то волшебно (особенно пейзажи), а вот лица, повторюсь, особенно не крупным планом - более коричневые какие-то. Любой фильтр, даже мой любимый Marumi WPC-UV только портит картинку.
Комментарий: Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты [ссылка] [ссылка] и [ссылка] и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании "на живую". Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.
Достоинства: Могу только согласиться со всем хорошим, что было сказано про этот объектив. От себя готов добавить, что при использовании на 18Мп кропе 1.6 проблема с кривизной поля в основном устраняется, однако виньетирование на f/2.8 остаётся весьма заметным, а главное - вылезает новая проблема: у него явно не хватает разрешающей способности на 18Мп - боке заметно более неровное, чем на полном кадре, чуть больше зернистости, шумов и ХА. Если в меню выбрать RAW-M (10Мп) всё становится на свои места. Главное достоинство (не буду про качество сборки, материалов, пыле-влаго, и всё это тщеславное бормотание про крутизну обладания) в скорости наведения, точности, общей резкости "по полю" а главное - навёл, нажал-снял. Практически без косяков, главное помнить - стаба нет, а значит надо держать короче выдержку за счёт менее закрытой диафрагмы либо более высоких ISO. Если у вас с ним не получается - ставьте режим "спорт", руки потвёрже, и всё будет "пучком". В общем, на мой взгляд, берём 7D или 60D (600D маловат, трудно удержать), ставим 10Мп, и получаем "хлеб и масло" 35-105 с учётом кропа, для портретов и умеренного теле- и видео, в помещении и даже в полумраке. На 5D края похуже, боке получше, но на открытой заметно темнее (виньетит) и автофокус на открытой по боковым точкам как будто не так хорошо схватывает.
Недостатки: Это самый спорный объектив из всей L-серии, купил его потому что, при нужных мне фокусных расстояниях и светосиле он делает то что надо - снимает точно и резко. Мне не нравится, что его надо выдвигать, чтобы получить более широкий угол. По большей части боке не идеальное. Главная беда - лица в кадре, когда не крупным планом а так - просто попадают в кадр, получаются откровенно плохо. Причём не резко - даже если точка автофокуса была на нужном месте. Всё остальное резко, как положено. Лица крупным планом - идеально. Вообще я им сделал около 3K кадров разными тушками, намного меньше брака, чем на других линзах. За то и уплачено. Цветопередача опять же спорная, то волшебно (особенно пейзажи), а вот лица, повторюсь, особенно не крупным планом - более коричневые какие-то. Любой фильтр, даже мой любимый Marumi WPC-UV только портит картинку.
Комментарий: Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты [ссылка] [ссылка] и [ссылка] и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании "на живую". Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.
Автор:
Ник Н.
04.04.2024
Достоинства: Крепкий, шустрый, фокус зависит от многих условий, в вечернее время суток хорошо воспринимает объекты
Недостатки: Тяжелый,работаю с ним в основном на свадьбах, к вечеру рука отваливается
Комментарий: Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www.studiay-image.ru
Достоинства: Крепкий, шустрый, фокус зависит от многих условий, в вечернее время суток хорошо воспринимает объекты
Недостатки: Тяжелый,работаю с ним в основном на свадьбах, к вечеру рука отваливается
Комментарий: Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www.studiay-image.ru
Автор:
Татьяна М.
04.04.2024
Достоинства: Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый
Недостатки: На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие
Комментарий: Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно )) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им ) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.
Достоинства: Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый
Недостатки: На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие
Комментарий: Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно )) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им ) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.
Автор:
Сергей К.
04.04.2024
Достоинства: Четкий,рисунок красивый,отличная цветопередача,светосила!
Недостатки: нет стабилизатора...но если руки на месте-не проблема!
Комментарий: В общем стеклом доволен!Этот объектив-это непочатый край для творчества!
Достоинства: Четкий,рисунок красивый,отличная цветопередача,светосила!
Недостатки: нет стабилизатора...но если руки на месте-не проблема!
Комментарий: В общем стеклом доволен!Этот объектив-это непочатый край для творчества!
Автор:
Алексей С.
04.04.2024
Достоинства: универсальность, светосила, пылевлагозащита, неплохая цветопередача, на поджатой диафрагме весьма хорош
Недостатки: требует юстировки, вес, на открытой диафрагме бывает мажет, особенно на первом пятаке
Комментарий: отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник
Достоинства: универсальность, светосила, пылевлагозащита, неплохая цветопередача, на поджатой диафрагме весьма хорош
Недостатки: требует юстировки, вес, на открытой диафрагме бывает мажет, особенно на первом пятаке
Комментарий: отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник
Автор:
АК
04.04.2024
Достоинства: Достоинства указаны в названии :)
Это 2.8, L и USM.
Для кого понятны эти обозначения — тот поймёт.
Рисунок.
Большой и тяжёлый.
Недостатки: Большой и тяжёлый (хотя есть и больше, и тяжелее :)
В определённых условиях можно обнаружить хроматические абберации (просто не существует объектива, в котором они отсутствуют полностью)
Комментарий: Штатный зум-объектив для меня и, я думаю, для многих.
Очень приятно иметь постоянную светосилу 2.8 и надежную конструкцию с беззвучным и быстрым моторчиком фокусировки внутри :)
А еще я сейчас (июль 2009) смотрю на цены и думаю как удачно я его купил чуть более полугода назад за 37 т. руб. с небольшим…
Достоинства: Достоинства указаны в названии :)
Это 2.8, L и USM.
Для кого понятны эти обозначения — тот поймёт.
Рисунок.
Большой и тяжёлый.
Недостатки: Большой и тяжёлый (хотя есть и больше, и тяжелее :)
В определённых условиях можно обнаружить хроматические абберации (просто не существует объектива, в котором они отсутствуют полностью)
Комментарий: Штатный зум-объектив для меня и, я думаю, для многих.
Очень приятно иметь постоянную светосилу 2.8 и надежную конструкцию с беззвучным и быстрым моторчиком фокусировки внутри :)
А еще я сейчас (июль 2009) смотрю на цены и думаю как удачно я его купил чуть более полугода назад за 37 т. руб. с небольшим…
Автор:
Виктор Т.
04.04.2024
Достоинства: Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.
Недостатки: Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".
Комментарий: Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.
Достоинства: Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.
Недостатки: Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".
Комментарий: Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.
Автор:
Андрей
04.04.2024
Достоинства: Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!
Недостатки: Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.
Комментарий: Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.
Достоинства: Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!
Недостатки: Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.
Комментарий: Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.
Автор:
Анатолий
04.04.2024
Достоинства: Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)
Недостатки: Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;
Комментарий: Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.
Достоинства: Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)
Недостатки: Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;
Комментарий: Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.
Автор:
Сергей К.
04.04.2024
Достоинства: 1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)
Недостатки: Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
Комментарий: Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.
Достоинства: 1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)
Недостатки: Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
Комментарий: Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.
Автор:
vl max
04.04.2024
Достоинства: -Рабочая ф2.8
-Пыле-влаго защищен
-Удобные фокусные для штатника
-Достойная картинка
Недостатки: Обратное зуммирование это просто ужас))
Комментарий: У меня было два экземпляра....один был просто никакой. Резкость более менее на ф4 и то не ахти. А вот на втором 2.8 рабочая! Так что большой разброс в качестве. С ролью штатника на фф справляется отлично. могу провести сравнение со второй версией.Вторая версия легче, резче заметно, рисунок приятнее...вообщем все же заметно превосходит первую версию. Но этот однозначно лучше чем 17-40 и 24-105.
[ссылка]
Достоинства: -Рабочая ф2.8
-Пыле-влаго защищен
-Удобные фокусные для штатника
-Достойная картинка
Недостатки: Обратное зуммирование это просто ужас))
Комментарий: У меня было два экземпляра....один был просто никакой. Резкость более менее на ф4 и то не ахти. А вот на втором 2.8 рабочая! Так что большой разброс в качестве. С ролью штатника на фф справляется отлично. могу провести сравнение со второй версией.Вторая версия легче, резче заметно, рисунок приятнее...вообщем все же заметно превосходит первую версию. Но этот однозначно лучше чем 17-40 и 24-105.
[ссылка]
Автор:
Евгений Фомичев
04.04.2024
Достоинства: Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
Недостатки: Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Комментарий: Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
Достоинства: Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
Недостатки: Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Комментарий: Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
Автор:
Марина В.
04.04.2024
Достоинства: Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.
Недостатки: Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.
Комментарий: Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.
Достоинства: Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.
Недостатки: Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.
Комментарий: Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.
Автор:
Андрей М.
04.04.2024
Достоинства: Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.
Недостатки: Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.
Комментарий: Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты. ;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.
Достоинства: Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.
Недостатки: Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.
Комментарий: Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты. ;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.
Автор:
Александр А.
04.04.2024
Достоинства: цвета, светосила
Недостатки: конструктив !!!
Комментарий: Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел....А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке [ссылка]
Достоинства: цвета, светосила
Недостатки: конструктив !!!
Комментарий: Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел....А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке [ссылка]
Автор:
Tanya M.
04.04.2024
Достоинства: Ничего нет
Недостатки: - мылит в 90%
- тяжелый
- дорогой
- промахи с фокусировкой
Комментарий: Попал ко мне в руки этот объектив случайно. Знакомый любитель жаловался на этот (как я думала) крутой объектив. В общем если вы считаете что вы неплохо снимаете, то этот объектив вас опустит в самооценке очень сильно. Я почувствовала себя рукожопом которых еще свет не видал. Резкость отсутствует напрочь, изредка мне попадались резкие кадры. Фокус куда-то убегает, причем из кадра. 90%, да что я вру все 99% брака на этот объектив. Не берите, зря потратите деньги. Либо Canon молчит о большой партии брака или я даже теряюсь в догадках зачем выпускать такое ужасное стекло.
Достоинства: Ничего нет
Недостатки: - мылит в 90%
- тяжелый
- дорогой
- промахи с фокусировкой
Комментарий: Попал ко мне в руки этот объектив случайно. Знакомый любитель жаловался на этот (как я думала) крутой объектив. В общем если вы считаете что вы неплохо снимаете, то этот объектив вас опустит в самооценке очень сильно. Я почувствовала себя рукожопом которых еще свет не видал. Резкость отсутствует напрочь, изредка мне попадались резкие кадры. Фокус куда-то убегает, причем из кадра. 90%, да что я вру все 99% брака на этот объектив. Не берите, зря потратите деньги. Либо Canon молчит о большой партии брака или я даже теряюсь в догадках зачем выпускать такое ужасное стекло.
Автор:
СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ С.
04.04.2024
Достоинства: только что зум
Недостатки: мылит как описывали до меня, на бесконечности резкозти нет даже с диафрагмой 22
Комментарий: если чесно , очень жалею потраченые деньги
пробовал мто 500 юпитер 21
особой разницы в качестве не вижу
причем МТО-500 даже лучше!!
думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить
Достоинства: только что зум
Недостатки: мылит как описывали до меня, на бесконечности резкозти нет даже с диафрагмой 22
Комментарий: если чесно , очень жалею потраченые деньги
пробовал мто 500 юпитер 21
особой разницы в качестве не вижу
причем МТО-500 даже лучше!!
думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить
Автор:
Гайсин Рамиль
04.04.2024
Достоинства: Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Недостатки: Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Комментарий: Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
Достоинства: Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Недостатки: Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Комментарий: Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
Автор:
Андрей Реутин
04.04.2024
Достоинства: Удобные фокусные,
нет пыли, крепкий,
быстро схватывает объект,
сочная цветопередача.
Недостатки: часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба,
дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости...мыло,мыло и еще раз мыло,а оно бьет все плюсы...
Комментарий: поменял 16-35 на 24-70 и пожалел...два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L
Достоинства: Удобные фокусные,
нет пыли, крепкий,
быстро схватывает объект,
сочная цветопередача.
Недостатки: часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба,
дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости...мыло,мыло и еще раз мыло,а оно бьет все плюсы...
Комментарий: поменял 16-35 на 24-70 и пожалел...два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L
Автор:
Konstantin A.
04.04.2024
Комментарий: объектив с отличным качеством оптики. за 3 года так и не понял за что некоторые его ругают.пожалуй, слабая сторона - конструктив. не нравится мне когда из объектива хобот выезжает.
Комментарий: объектив с отличным качеством оптики. за 3 года так и не понял за что некоторые его ругают.пожалуй, слабая сторона - конструктив. не нравится мне когда из объектива хобот выезжает.
Автор:
Mary B.
04.04.2024
Достоинства: Элька (этим все сказано).
Качество сборки, пылевлагозащита.
Светосила. Цветопередача и резкость на высоком уровне, что характерно для объективов серии L, даже на кроп-камерах.
Достойная бленда (в комплекте).
Недостатки: Цена.
Вес (тяжеловат для девушки-фотографа), хотя нельзя назвать это недостатком. К этому можно привыкнуть.
Комментарий: Объектив покупался к 50D, восторгам нашим не было конца, правда, боялись за автофокус, а он (без юстировки!) бил точно в цель (хотя тут многие жалуются на промахи). А сейчас юзаем этот объектив на 7D (недавно купили), с автофокусом проблем нет, правда, нам кажется, что есть бэк-фокус (дело поправимое - юстировать надо). Отлично передает цвета как в помещении, так и на улице. Дома время от времени устраиваю фотоссесию, некоторые даже спрашивали: "А это фото сделано в фотостудии?" Согласитесь, это уже что-то... Не сомневаюсь, что на ФФ объектив еще лучше покажет себя и раскроется.
Достоинства: Элька (этим все сказано).
Качество сборки, пылевлагозащита.
Светосила. Цветопередача и резкость на высоком уровне, что характерно для объективов серии L, даже на кроп-камерах.
Достойная бленда (в комплекте).
Недостатки: Цена.
Вес (тяжеловат для девушки-фотографа), хотя нельзя назвать это недостатком. К этому можно привыкнуть.
Комментарий: Объектив покупался к 50D, восторгам нашим не было конца, правда, боялись за автофокус, а он (без юстировки!) бил точно в цель (хотя тут многие жалуются на промахи). А сейчас юзаем этот объектив на 7D (недавно купили), с автофокусом проблем нет, правда, нам кажется, что есть бэк-фокус (дело поправимое - юстировать надо). Отлично передает цвета как в помещении, так и на улице. Дома время от времени устраиваю фотоссесию, некоторые даже спрашивали: "А это фото сделано в фотостудии?" Согласитесь, это уже что-то... Не сомневаюсь, что на ФФ объектив еще лучше покажет себя и раскроется.
Автор:
Алексей
04.04.2024
Достоинства: хорошая резкость
постоянная апертура 2,8
не супер, но красивый, аристократичный рисунок
Недостатки: при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает
Комментарий: картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует
Достоинства: хорошая резкость
постоянная апертура 2,8
не супер, но красивый, аристократичный рисунок
Недостатки: при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает
Комментарий: картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует
Автор:
Vladimir Gorbunov
04.04.2024
Достоинства: Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
Недостатки: Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
Комментарий: Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.
Достоинства: Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
Недостатки: Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
Комментарий: Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.
Автор:
Никита Т.
04.04.2024
Достоинства: На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке
Недостатки: После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..
Комментарий: Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)
Достоинства: На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке
Недостатки: После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..
Комментарий: Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)
Автор:
Дмитрий М.
04.04.2024
Достоинства: С виду очень крут и брутален
Недостатки: Резкость на открытой, особенно на 70мм и невозможность попасть в фокус на 24мм
Комментарий: Это чудо техники 2 раза было в юстировке, один раз с 400D, другой раз с 60D. После юстировки работало получше, но не совсем. Точность автофокуса с ним это просто какая-то лотерея. Надо сказать, что фирма Canon так зажралась, что может себе позволить выпускать такое Г за такие деньги. Много ходит в инете легенд, что типа "вы фокусироваться не умеете, что надо знать куда наводиться, чтобы попасть". Все это болтовня... Просто за такие деньги хочется получать удовольствие, а не издевательств над самим собой и самовнушений, что объектив хороший, просто тут освещение не совсем то, а здесь рука дрогнула. Надо сказать что фотики Canon, которые не фулл фрейм - все промахиваются и со всеми объективами. Но с этим объективом промахи на 24мм и F2.8 в 99% случаев. В общем от F5.6 еще как-то можно фоткать, а на 2.8 наводиться только вручную, иначе никак. Я продал систему Canon и больше не вернусь к ней.
Достоинства: С виду очень крут и брутален
Недостатки: Резкость на открытой, особенно на 70мм и невозможность попасть в фокус на 24мм
Комментарий: Это чудо техники 2 раза было в юстировке, один раз с 400D, другой раз с 60D. После юстировки работало получше, но не совсем. Точность автофокуса с ним это просто какая-то лотерея. Надо сказать, что фирма Canon так зажралась, что может себе позволить выпускать такое Г за такие деньги. Много ходит в инете легенд, что типа "вы фокусироваться не умеете, что надо знать куда наводиться, чтобы попасть". Все это болтовня... Просто за такие деньги хочется получать удовольствие, а не издевательств над самим собой и самовнушений, что объектив хороший, просто тут освещение не совсем то, а здесь рука дрогнула. Надо сказать что фотики Canon, которые не фулл фрейм - все промахиваются и со всеми объективами. Но с этим объективом промахи на 24мм и F2.8 в 99% случаев. В общем от F5.6 еще как-то можно фоткать, а на 2.8 наводиться только вручную, иначе никак. Я продал систему Canon и больше не вернусь к ней.
Автор:
ЕЛЕНА Т.
04.04.2024
Недостатки: Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.
Комментарий: Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???
Недостатки: Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.
Комментарий: Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???
Автор:
Фотостудия на ТЮЗе
04.04.2024
Достоинства: Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний
Недостатки: Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса
Комментарий: Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))
Достоинства: Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний
Недостатки: Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса
Комментарий: Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))
Автор:
Калениченко Лада
04.04.2024
Достоинства: Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.
Недостатки: Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.
Комментарий: По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.
Достоинства: Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.
Недостатки: Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.
Комментарий: По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.
Автор:
Мак Дмитрий
04.04.2024
Достоинства: картинка, 2.8.
Недостатки: достаточно большой, сомнительный недостаток то что нет стаба ... на самом деле не жалуюсь. И со вспышкой. Необходимость юстировки, которая идеальной никогда не будет =(
Комментарий: Пользовался с 400д... фокус улетал
пользуюсь с 500д .. гораздо лучше но все равно есть и back на 70 и front на 24
были проблемы и на других но лучше всего он себя отрабатывает на ФФ
Достоинства: картинка, 2.8.
Недостатки: достаточно большой, сомнительный недостаток то что нет стаба ... на самом деле не жалуюсь. И со вспышкой. Необходимость юстировки, которая идеальной никогда не будет =(
Комментарий: Пользовался с 400д... фокус улетал
пользуюсь с 500д .. гораздо лучше но все равно есть и back на 70 и front на 24
были проблемы и на других но лучше всего он себя отрабатывает на ФФ
Автор:
Исаков Е.
04.04.2024
Достоинства: Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Недостатки: Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Комментарий: Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
Достоинства: Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Недостатки: Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Комментарий: Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
Автор:
Корепина Кристина
04.04.2024
Достоинства: Классный конструктив и качество сборки. Высокая светосила. Приятная мягкая портретная картинка на открытой диафрагме. Контраст и цветопередача характерная для L-серии. Очень удобен для видеосъёмки.
Недостатки: Один из самых капризных объективов по фокусировке, особенно на кропе. Не может на гарантировать качество картинки - а для репортажника это важно. Обычно к нему предъявляют завышенные требования и по началу он может разочаровать владельца(особенно на кропе).
Комментарий: Обращаю внимание на одно из достоинств этого объектива - он очень хорошо себя зарекомендовал при съёмке видео. Классная картинка, удобный вес для штативной съёмки, высокая постоянная светосила, очень востребованный диапазон фокусных на кропе делают этот объектив по настоящему разноплановым штатником для видеооператора.
На полном кадре картинка становится ещё более объёмной, но диапазон фокусных для видео кажется менее востребованным.
Примеры фото и стоп кадры видео:
[ссылка]
Достоинства: Классный конструктив и качество сборки. Высокая светосила. Приятная мягкая портретная картинка на открытой диафрагме. Контраст и цветопередача характерная для L-серии. Очень удобен для видеосъёмки.
Недостатки: Один из самых капризных объективов по фокусировке, особенно на кропе. Не может на гарантировать качество картинки - а для репортажника это важно. Обычно к нему предъявляют завышенные требования и по началу он может разочаровать владельца(особенно на кропе).
Комментарий: Обращаю внимание на одно из достоинств этого объектива - он очень хорошо себя зарекомендовал при съёмке видео. Классная картинка, удобный вес для штативной съёмки, высокая постоянная светосила, очень востребованный диапазон фокусных на кропе делают этот объектив по настоящему разноплановым штатником для видеооператора.
На полном кадре картинка становится ещё более объёмной, но диапазон фокусных для видео кажется менее востребованным.
Примеры фото и стоп кадры видео:
[ссылка]
Автор:
Александр Степанов
04.04.2024
Достоинства: Светосила, рисунок, 2.8 вполне себе рабочая, жирный цвет, приятная резкость-другая чем на 24-105, более художественная, красивый легкий софт на открытой-интересные портреты выходят, крепкий, хобот из металла, умеренный универсал для многих сюжетов.
Недостатки: Горбатит горизонт на 24мм, хроматика(для меня ее нет), иногда промахивается, и даже на поджатой диафрагме, хотя на 2.8 очень редко.
Комментарий: Стандартный светосильный зум созданный в конце 2002 года, в "ламповую" эпоху 10 и 8-микронных пикселей, когда ФФ был 11 Мпикс, кроп 6 Мпикс - это уже надо понимать, что на новых кропах ему не место уже, его предок вообще был пленочный 28-70L. Все его берут и думают что прям как фикс будет, но напомню что 2.8 на нем это как 3.5. Для жирного пикселя лучше не придумаешь, отлично работает на 1Ds и 5D первых версий, именно как художественный объектив для постановки, портретов, иногда для пейзажей. Мне кстати нравится его приятная шелковая мягкость при съемке людей на открытой, а если снять пейзаж (!) на 2.8 то получается подобие живописи. Мне повезло с хоботом-вылезает всего на 5-8 мм. Если нужен светозум для жирного ФФ этот старичок достойный кандидат, всем гурманам рекомендую!
Достоинства: Светосила, рисунок, 2.8 вполне себе рабочая, жирный цвет, приятная резкость-другая чем на 24-105, более художественная, красивый легкий софт на открытой-интересные портреты выходят, крепкий, хобот из металла, умеренный универсал для многих сюжетов.
Недостатки: Горбатит горизонт на 24мм, хроматика(для меня ее нет), иногда промахивается, и даже на поджатой диафрагме, хотя на 2.8 очень редко.
Комментарий: Стандартный светосильный зум созданный в конце 2002 года, в "ламповую" эпоху 10 и 8-микронных пикселей, когда ФФ был 11 Мпикс, кроп 6 Мпикс - это уже надо понимать, что на новых кропах ему не место уже, его предок вообще был пленочный 28-70L. Все его берут и думают что прям как фикс будет, но напомню что 2.8 на нем это как 3.5. Для жирного пикселя лучше не придумаешь, отлично работает на 1Ds и 5D первых версий, именно как художественный объектив для постановки, портретов, иногда для пейзажей. Мне кстати нравится его приятная шелковая мягкость при съемке людей на открытой, а если снять пейзаж (!) на 2.8 то получается подобие живописи. Мне повезло с хоботом-вылезает всего на 5-8 мм. Если нужен светозум для жирного ФФ этот старичок достойный кандидат, всем гурманам рекомендую!
Автор:
Макс М.
04.04.2024
Достоинства: Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Недостатки: Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Комментарий: Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
Достоинства: Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Недостатки: Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Комментарий: Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
Автор:
Ярослав М.
04.04.2024
Достоинства: Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.
Недостатки: 1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.
Комментарий: Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.
Достоинства: Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.
Недостатки: 1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.
Комментарий: Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.
Автор:
Антон М.
04.04.2024
Достоинства: Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.
Недостатки: Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...
Комментарий: Дорогой, но качественный :)
Достоинства: Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.
Недостатки: Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...
Комментарий: Дорогой, но качественный :)
Автор:
Алексей К.
04.04.2024
Достоинства: Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя :)
Недостатки: Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...
Комментарий: Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5 :)
PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.
Достоинства: Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя :)
Недостатки: Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...
Комментарий: Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5 :)
PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.
Автор:
Дмитрий К.
04.04.2024
Достоинства: Конструктив
Высокая резкость с 2.8
Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…
Цветопередача
Приятное боке
Эффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т.е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.
Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…
Недостатки: Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…
Комментарий: Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!
Достоинства: Конструктив
Высокая резкость с 2.8
Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…
Цветопередача
Приятное боке
Эффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т.е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.
Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…
Недостатки: Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…
Комментарий: Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!
Автор:
Сергей Б.
04.04.2024
Достоинства: Красотища картинки, прекраснейший ход фокусировочного кольца, красота исполнения
Недостатки: Сложно стабилизировать на стедикаме из-за большого веса, бывает промахивается на автофокусе
Комментарий: Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!
Достоинства: Красотища картинки, прекраснейший ход фокусировочного кольца, красота исполнения
Недостатки: Сложно стабилизировать на стедикаме из-за большого веса, бывает промахивается на автофокусе
Комментарий: Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!
Автор:
Master
04.04.2024
Достоинства: Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.
Недостатки: За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.
Комментарий: Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.
Достоинства: Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.
Недостатки: За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.
Комментарий: Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.
Автор:
ser s.
04.04.2024
Достоинства: Отличный емкий рисунок.Этот рисунок очень видно на хорошем мониторе !
Недостатки: В квартире ребенка снять на 50D без вспышки не реально снять подвижного ребенка,(ну разве если спит )по сравнению с 17-55 2.8 я забыл что такое вспышка !!!а с эти обьективом придется покупать доп освещение,хоть и пыха есть 580-я но фотки получаються не художественные.
Комментарий: Обьектив для профи однозначно !Это розложить триногу ,поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную...(3-4 минуты)и будет вам супер снимок !!!Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб,снимать с рук можно практически в темноте !!!!Мой вывод обьектив супер !Наверное на полной матрице расскроет себя.Потенциал большой !
Достоинства: Отличный емкий рисунок.Этот рисунок очень видно на хорошем мониторе !
Недостатки: В квартире ребенка снять на 50D без вспышки не реально снять подвижного ребенка,(ну разве если спит )по сравнению с 17-55 2.8 я забыл что такое вспышка !!!а с эти обьективом придется покупать доп освещение,хоть и пыха есть 580-я но фотки получаються не художественные.
Комментарий: Обьектив для профи однозначно !Это розложить триногу ,поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную...(3-4 минуты)и будет вам супер снимок !!!Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб,снимать с рук можно практически в темноте !!!!Мой вывод обьектив супер !Наверное на полной матрице расскроет себя.Потенциал большой !
Автор:
Сергей В.
04.04.2024
Достоинства: Отличная резкость от края до края, почти как у 70-200L. Красивый рисунок. 70 мм у него настоящие, в отличие от 2-й версии, поэтому размытие заметно сильнее на 70 тут. Мгновенный точный фокус. Бленда, укрывающая хобот от осадков и ударов судьбы). Выгодная цена, по сравнению с менее качественным 16-35II.
Недостатки: Вес тяжеловат порой. Контраст, резкость и цвета чуть слабее чем у L фиксов на сопоставимых диафрагмах, что логично.
Комментарий: Офигенный объектив со своей картинкой. На 24-35 резче чем 16-35II и в центре, и в краях. При этом на этих же фокусных по искажениям этот объектив гораздо лучше чем 16-35II для съемки людей, т.к. нет растягивания людей на общих кадрах в краях в отличии от ширика. 16-35 больше для интерьеров заточен изначально.
Достоинства: Отличная резкость от края до края, почти как у 70-200L. Красивый рисунок. 70 мм у него настоящие, в отличие от 2-й версии, поэтому размытие заметно сильнее на 70 тут. Мгновенный точный фокус. Бленда, укрывающая хобот от осадков и ударов судьбы). Выгодная цена, по сравнению с менее качественным 16-35II.
Недостатки: Вес тяжеловат порой. Контраст, резкость и цвета чуть слабее чем у L фиксов на сопоставимых диафрагмах, что логично.
Комментарий: Офигенный объектив со своей картинкой. На 24-35 резче чем 16-35II и в центре, и в краях. При этом на этих же фокусных по искажениям этот объектив гораздо лучше чем 16-35II для съемки людей, т.к. нет растягивания людей на общих кадрах в краях в отличии от ширика. 16-35 больше для интерьеров заточен изначально.
Автор:
Руслан К.
04.04.2024
Достоинства: Конструктив, светосила
Недостатки: углы мылит сильно, 2.8 рабочая только на контрасте, при хорошем свете
Комментарий: Объектив честно разочеровал за такие деньги, проигрывает никону ( аналогу) по резкости. У меня была два экземпляра и оба слабоваты, фокусировка не достаточна быстрая, 2.8 мажет мимо периодически, Для тех кто думает что это бэк-фронт скажу что нет, камера подтверждает фокусировку но резкости в той точке нету) Такое бывает не часто, но бывает! углы вообще кошмар мыльные, что на 2.8 что на 4 и выше разницы ни какой! (Тестил по всем правилам) Может это конечно такой экземпляр, но это не хвалит компанию кэнон и ее оптику.
Достоинства: Конструктив, светосила
Недостатки: углы мылит сильно, 2.8 рабочая только на контрасте, при хорошем свете
Комментарий: Объектив честно разочеровал за такие деньги, проигрывает никону ( аналогу) по резкости. У меня была два экземпляра и оба слабоваты, фокусировка не достаточна быстрая, 2.8 мажет мимо периодически, Для тех кто думает что это бэк-фронт скажу что нет, камера подтверждает фокусировку но резкости в той точке нету) Такое бывает не часто, но бывает! углы вообще кошмар мыльные, что на 2.8 что на 4 и выше разницы ни какой! (Тестил по всем правилам) Может это конечно такой экземпляр, но это не хвалит компанию кэнон и ее оптику.
Автор:
Токарев Юрик
04.04.2024
Достоинства: Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.
Недостатки: Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.
Комментарий: Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))
Достоинства: Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.
Недостатки: Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.
Комментарий: Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))
Автор:
Змей Александр
04.04.2024
Достоинства: Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.
Недостатки: Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.
Комментарий: За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий.
Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.
Достоинства: Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.
Недостатки: Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.
Комментарий: За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий.
Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.
Автор:
Игорь Б.
04.04.2024
Достоинства: Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.
Недостатки: тяжеловат... вот пожалуй и все
Достоинства: Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.
Недостатки: тяжеловат... вот пожалуй и все
Автор:
Артём М.
04.04.2024
Достоинства: На самом деле объектив хороший,плавно рисует,бесшумный.Солидно выглядит.Хотя всегда нужна обработка в фотошопе.Если хочешь добиться лучшего.
Недостатки: С 40D проблемы есть,Фокусировка хромает сильно.Мажет в фокусе.очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь.Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда).Честно говоря возни с ним много.Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу.Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде,ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу.На кропе не нравится вовсе.Снимал с 50 мм , за 3000 тыс р.покупал.Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс.руб.
Достоинства: На самом деле объектив хороший,плавно рисует,бесшумный.Солидно выглядит.Хотя всегда нужна обработка в фотошопе.Если хочешь добиться лучшего.
Недостатки: С 40D проблемы есть,Фокусировка хромает сильно.Мажет в фокусе.очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь.Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда).Честно говоря возни с ним много.Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу.Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде,ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу.На кропе не нравится вовсе.Снимал с 50 мм , за 3000 тыс р.покупал.Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс.руб.
Автор:
Олег В.
04.04.2024
Достоинства: Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.
Недостатки: На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.
Комментарий: долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.
Достоинства: Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.
Недостатки: На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.
Комментарий: долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.
Цены на Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Характеристики Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
| Основные характеристики | |
| Тип объектива | стандартный Zoom |
| Фокусное расстояние | 24 - 70 мм |
| Кратность зума | 2.9x |
| Диафрагма | F2.80 |
| Минимальная диафрагма | F22 |
| Крепление | Canon EF |
| Автоматическая фокусировка | есть |
| Режим макросъемки | есть |
| Конструкция | |
| Число элементов / групп элементов | 16 / 13 |
| Число асферических элементов | 1 |
| Число низкодисперсных элементов | 2 |
| Число лепестков диафрагмы | 8 |
| Размеры (D x L) | 83.2 x 123.5 мм |
| Вес | 950 г |
| Параметры съемки | |
| Угол обзора | 34 - 84 град.мин |
| Минимальное расстояние фокусировки | 0.38 м |
| Дополнительная информация | |
| Ультразвуковой мотор | есть |
| Диаметр резьбы для светофильтра | 77 мм |
| Особенности | Бленда EW-83F, чехол LP1213, крышка E-77U. |
Производитель:
Canon
