Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT (SAL-1680Z)

Резкость, широкий диапазон, универсальность, качественное стекло и сборка.

Если носить на ремне, наклоняет своей тяжестью фотоаппарат объективом вниз. Под действием силы тяжести объектив выезжает на длинный фокус.

До этого у меня был кит 18-70, также владею Minolta 50 3,5 makro. Разница более чем ощутима, особенно по сравнению с китом. Боялся что объектив сделает фотик тяжелым и громоздким, но этого не произошло - всё смотрится гармонично и солидно. Фотографии приобрели больше резкости и яркости.

Хорошая резкость, цвета, красивый рисунок, востребованный диапазон ФР

Неубедительный конструктив, люфт - самостоятельно выезжает "хобот", отсутствие фиксатора зума, как следствие, при съёмке со штатива с длинной и сверхдлинной выдержкой значительный процент брака! Виньетирование на коротком конце на открытых (и не толоько!!!) диафрагмах. Высокая цена. Недостаточно уверенная работа автофокуса (на А580)

От работы с бебицейсом осталось двойственное ощущение. С одной стороны - довольно хорошая резкость и универсальность, с другой - откровенно дешёвое исполнение на уровне прочих бюджетных объективов СОНИ. А так же, по моему мнению, на это стекло слишком много восторженных отзывов, которые написаны не слишком искушёнными любителями, которые все как один сравнивают его с китовыми стёклами, которым Цейс, безусловно, не конкурент. Переплата за логотип ZEISS на корпусе примерно 25-30 %, Сони не были бы Сони, если бы у них были плохие маркетологи). Можно использовать как хороший тревел-объектив в паре, например с 70-300 G. Свой экземпляр я продал и нисколько не жалею.

Отличная Картинка, Удобен в использовании, что говорить... ЦЕЙСС.

Хлипковат конструктив, цена завышена, хотя уже б/у до 20 тыщ доходит...

Купил зеркалку со стандартным КИТом 18-70, побегал с ним месяц-другой, перечитал форум и всякие тесты и понял... это лучшее что есть для КРОП-сони, все кто покупал что-то другое в итоге все равно переходили и до сих пор переходят на этот ЦЕЙСС.Ну и решил промежуточные шаги выбора пропустить и купил сразу его. Еще пока ни разу не пожалел, все что пробовал кроме него уже не то... картинка не та...Только телевичек добавил и все.на 80 мм шикарно портреты рисует.Широкий Угол мыльноват немного.

1. это zeiss. 2. он реально РИСУЕТ 3. высокое оптическое качество/ (SAL-1650)хуже). По рисунку (SAL-1650)вообще рядом не стоял!!!

Для такого диапазона 16-80mm (все в одном) их нет

Carl Zeiss, Съёмка этой оптикой - ПРОСТО Фантастична по красоте рисунка!!! ps: (SAL-1650) хороший объектив чуть посветлей. но фотографии с него только на паспорт если делать, жизни в нем совсем уж нет.

Яркие цвета высокая резкость хорошее размытие фона мягкость тонов это достоинства данного обьектива, но хорошего результата можно добиться если знаешь как фотографировать с учётом возможностей обьектива. До этого пользовался tamron 17-50 2.8. Разница между Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT и этим тамроном большая. Sony превосходит существенно в моём случае на Sony Alpha DSLR-A580 хоть и красуется цифра 2.8 на тамроне толку мало. Обьективы тамрон имеют проблемы с фокусировкой на фотокамерах Sony и Nikon выпускавшиеся с 2010. Очевидно они не справляются с большим количеством пикселей или может сами фирмы намеренно сделали что-то чтобы покупатели покупали обьективы их производителя. Сам испытывал лично на стареньких sony зеркалках на них тамрон работает хорошо. Прочёл некоторые жалобы по поводу резкости обьектива Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT из своего опыта знаю почему это происходит. Во первых уважаемые пользователи зеркалок всегда после покупки фотокамеры нужно отьюстировать в сервис центре если нет микрорегулировки автофокуса в самом фотоапарате. Вторая причина это длиная выдержка от 1/25 cекунды и меньше. Чем дольше выдержка тем более чувствительность к шевелению у фотокамеры. Уменьшить шевеление можно в режиме видоискателя плотно опирая об лицо или на штативе желательно с дистационным управлением в случае очень длинной выдержки. Третья причина это максимально открытая диафрагма. Многие зум обьективы даже самые дорогое на полностью открытой диафрагме в зависимости от фокусного растояния дают погрешности исключением являются очень дорогие фикс обьективы. Хорошая резкость начинается с диафрагмы 5.0 но лучше 5.6 резь аж звенит и выдержка 1/60 cекунды. Советую пользоваться внешней вспышкой.

Четвёртая причина по поводу резкости это уже недостаток. С фокусного ростояния 16 мм до 55 ммотмечается высокая резкость. С 60 мм до 80 мм идёт постепенное снижение резкости причём на 80 мм ощутимо. Получается что это обьектив с полностью рабочим фокусным растоянием 16 мм -60 мм а именно более 60 мм я предпочитаю для портретной сьёмки потому что при большем фокусном растоянии уменьшаются геометрические искажения и лучше размытие фона да и сфотографировать иногда нужно что-то или кого-то более отдалённое

Несмотря на недостатки обьектива Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT можно отметить яркие цвета и высокую резкость даже на таких фокусных растояниях тоже достоинство но при таком ограничении не стоит ли попробовать новый зум обьектив Sony 16-50mm f/2.8.

Резкость, цветопередача, автофокус

Цена

Отличный объектив. Как штатник лучшее решение из того что предлагается для кропов. Возможно, что цена несколько завышена, но не настолько критично, чтобы отказаться от покупки.

шикарная картинка

темноват в помещениях, но и 2.8 не выход из ситуации, выход только пыха), только для кроп. матриц, если, кто планирует переход полный формат.

после пользования 1,5 года китом(sal1870) на А350, пришло время покупать, что то посерьезней. Выбирал из sal28-75, новой Sigma 24-70 и бебицейсом. Перечитал кучу инфы: форумом, тестов, пересмотрел фоток.В итоге купил 1680z. Внешний обычный объектив, не дорогой пластик, только шилд zeiss намекает на породу, а когда начинаешь фоткать понимаешь, что это zeiss) Скорость и точность фокусировки. Картинка просто сказка, цветопередача, да, что тут говорить -все написано ни раз и выложено фото. Считаю лучшим штатником для кропнутых Sony. Он стоит своих денег.

Хорошее качество съёмки.

Дороговат но фотки стоят того.

Рекомендую брать и не раздумывать.P. S Купите сразу защитный светофильтр. лучше тоже СОНИ(ZEISS)

Достоинств особо не нашел. Бренд на бренде, но толку чуть.

Не резкий, не знаю где ее там нашли. Делал тестовые фотографии в магазине на своей тушке, дома посмотрел и отказался от покупки. На моих объективах такого нет. ГРИП маленькая, темный, иногда промахивается. Если нужна резкость посмотрите объектив того же производителя со схожими ФР. Не называю дабы не рекламировать ничего.

За эти деньги можно найти пару объективов под свои нужды. Кожаный чехол вообще не практичный и не понятно почему его причисляют к достоинствам. Пластик на ощупь создает ощущение тысяч на 12 не больше.

удобные фокусные, резкий на зажатой, неплохо моет фон

темный, дорогой, мыльный на открытых

Используется на кропе альфы 57. Был куплен одновременно с тамроном 17-50 2,8, оба б/у. Как указано выше, сильно мылит на открытых и на коротком конце, причем не у меня одного. Почти вернул обратно. При его стоимости и марке считаю существенным недостатком. Но при ФР от 35мм и зажатой диафрагме выдает очень резкие снимки. Для портретов слишком резкий. Хорошо моет фон. Прорезиненные, тугие кольца, короткий ход фокуса. Зато тамрон резок по всему кадру и дешевле в 1,5 раза, с постоянной светисилой 2,8, но картинка хуже. В общем, "младший заяц" как чемодан без ручки - тяжело нести, но жалко выбросить. В итоге был оставлен для улицы как тревел зум, тамрон для помещений и как основной, хотя нужен был один универсальный. Для общего понимания сравнение этих объективов здесь https://yadi. sk/i/Zr7E4XbFqWiqh

- компактный.- очень точная цветопередача.- отличная резкость и детализация для зума.- надёжный конструктив.- система Auto Clutch.

- цена (но он того стоит):)

Оптический шедевр. Наверно только так я могу охарактеризовать этот объектив. Отличная резкость, цветопередача, хороший конструктив. Очень радует система Auto Clutch, при автофокусировке кольцо фокуса не вращается. Есть небольшой люфт хобота, но видимо это сделано разработчиками умышленно из-за температурных допусков. Кто то писал про плохую резкость... враки, резкость у данного объектива отменная. Пейзаж, репортаж везде отличный результат. Причём, что поражает, даже на открытых диафрагмах этот объектив ведёт себя очень достойно. 5+. Если нужен штатный зум с удобным диапазоном фокусных расстояний, красивой картинкой, резкостью (и в тоже время пластичностью), то это идеальный вариант.

Отличный универсальный зум

Выезжает хобот под собственным весомЗаводской брак ведет к разрушению пластмассовых шестеренок

Отличный объектив. К сожалению, недолговечен.Стоимость ремонта - 75% от цены нового.

Супер резкость, контраст, очень удобные фокусные для съемки пейзажей и портретов.

нет.

Вот только ради объективов Carl Zeiss стоит покупать систему Sony. Аналогов по качеству за такие деньги просто нет.

Конечно резкость по всему полю, диапазон фокусных самое то для штатника, рисунок на 80мм при ростовом портрете отличный, напоминает фирменный Минолтовский рисунок, отличные контрастные фото, для кропа лучше нет пока.

Виньетка при одетом фильтре, причем при широкой оправе она видна даже на 80мм, будьте внимательны из-за этого нельзя использовать фильтр с толстой оправой, хобот выезжает даже на новом, это проблема конструкции. Цена, хотя скорей это не цена высокая, а зарплаты у нас низкие, по качеству фото претензий нет.

Сравниваю его очень часто со Стариканом Minolta 28-135/4-4.5, в принципе по рисунку и резкости они близки, цейс конечно предпочтительнее на кропе, из-за широкого угла. Старикан чаще промахивается в плохих условиях освещения, но резкость на высоте, у меня есть эталонный Старикан, так вот делал тестовые снимки по таблице Sony 16-80 и Minolta af 28-135 на фокусных 80мм, мм, 50мм, 35мм, 28мм, Старикан далеко впереди по этим фокусным, рвет Цейс как стоячего, в центре приблизительно одинаковы, с не большим перевесом 28-135, но по углам на открытой диафрагме F4 Старикан резок по всему полю, фото контрастное, где черный цвет действительно черный, а Цейс необходимо зажимать до F8 и еще у него нет 135мм!!!. Вот ссылка на примеры фотографий, на моем сайте можете сравнить Цейс и Старикан //sonyminolta. ru/cp42241-primery-fotografij-sonyminolta. html

Великолепный объектив.

Высокая цена.

Объектив не только высокого качества, но и уникален. Ведет себя необычно. Очень мягкие переходы от резкости к фону. Очень красивые снимки получаются на природе, цветы, птички, природа и тд. Думаю, что в путешествиях будет основным универсальным объективом.Жаль дороговат.

Из достоинств я могу заявить только то, что держит контровой свет.. засветка минимальнаЦветаУдобные фокусныеНу и все на этом, больше ничего

Мыло на открытой, а открытая ведь это (4,5), чтобы добиться резкости нужно зажать на 7.1, но это ведь не выход ребятВиньетка на 16 ммЦена, явно того не стоит это стекло. Если вы добавите 100$ и купите 16-50 для кропа, то это будет лучшим решением.Неуверенный фокус.

И так, что у нас есть... темное дорогое, нахваленное новичками стекло, которые кстати говоря будут минусовать этот отзыв, я их понимаю.. сам когда то так делал.До этого снимал полтинником на 1.8. Получал куда большее удовольствие, там ведь на Ф4 уже бритва. на 2.2 можно снимать спокойно с дальнейшим повышением резкости.Купил с дуру это стекло, отказавшись от 16-50. Из-за того, что на 2.8 там мыло, но на ф4 там звенит... лучшем б уж на него 100$ добавил и купил. Подумайте 1000 раз, вам действительно нужно темное стекло из-за которого нужно завышать ИСО???Все таки светосила это сила.

Набор фокусных расстояний «на все случаи», отличное качество линз - хроматики минимум, прекрасно держит контровой свет (рефлексы появляются, если источник света запредельный и в кадре), отличная резкость, достойная похвалы глубина цвета.

Выезжает под собственным весом, кольца фокуса и зума - пылесборники, на 16мм - фронт фокус с 24мм - все отлично. И показатели, которые не являются основными при покупке: легкое виньетирование, диафрагма 3.5-4.5 следовательно темноват и боке со знаком «-», зум-тромбон.

Аналоги: Полной аналогии не было и вообще её НЕТ, были комплекты стекол по фокусному расстоянию: KIT 18-70, Minolta 35-70 f/4 (малыш), Minolta 28-135 f/4-4.5 (старикан). Тушкой были A700 и A200 ИТОГО: Объектив заслуживает оценку отлично, не смотря на скудность эргономики и материалов исполнения конструктивна, за это низкий поклон разработчикам… …в первый же день тестирования объектива, решил избавится от его предшественников перечисленных выше… Да - диафрагма слабовата – темноват, да – объектив лишь для APS-C матриц, стоит дорого… Но это иной уровень, не побоюсь это слова - PRO для кропа. Без сомнений если дать в достатке освещения для этого объектива – картинка будет радовать Вас и окружающих.

лучший в своем классе для кропнутых матриц

высокая цена

Долго собирался с духом, что бы его купить.Смущало, что на тестовых с китовым фото, данный объектив давал просто более резкие фотографии, в остальном казалось разница не существенна.На деле же разница ощутима.Начиная от того как объектив солидно сидит на фотоаппарате, до качества снимков.Размытие фона, которого не добъешься на китовом объективе,глубина, цветопередача ну и резкость, о чем уже говорили.После использования этого объектива уже будет трудно списать плохие фото на технику.:)

В основном ТОЛЬКО диапазон фокусных расстояний!ЦВЕТОПЕРЕДАЧА - да есть такое, но если честно, то на любителя.ЦЕНА - достался мне за 15тр практически новым.:)На этом и все.

ЦЕНА нового в профильных лавках.А так тут уже ВСЕ его недуги описаны с лихвой и перечислять все нет смысла!И практически ВСЕ - правда, как бы это не кривило ухи его почитателям.Да, а вот с виньетированием на 16мм к слову у меня проблем нет - поставил защитным фильтр в ультра слим (супер тонкой) оправе - и все отлично!:)

Однако же - покупать его в магазине за 30-ку с гаком - я никогда бы и сам не стал и никому бы не советовал!!!Ни пять лет назад, ни сейчас. Была у меня и есть до сих пор Sony R1, так вот там Цэйс, так ЦЭЙС!А этот бэбицайс - и близко не родня!:)И еще интереснейший момент - есть у мну в арсенале новая Сигма 17-70 (та что 2,8 с ультразвуком), так вот валит оная ентот 16-80 на лопатки по всем параметрам! А стоит то в два раза дешевле! Но правда в массе тяжеловата чуток.И до кучи - съемка на этих стеклах (и не только на этих), мной велась не для сравнения ради, а вообще по жизни (работа у меня такая), на камерах А350, А700 и А77.Причем на А77 усердные попытки сделать таки 16-80 резким по всему диапазону фокусных с помощью ручной до юстировки - не удались...Но тем не менее - этот Заяц и сейчас стоит на А350 - там ему самое место и притерлось!:)

Удобный набор фокусных расстояний. Отлично для путешествия.Отличные фото, если "попал в фокус"

Темноват

Через 3 года эксплуатации начал мылить на открытой диафрагме. Причем на близком конце бэк-фокус, а на дальнем - фронт-фокус, то есть подстройкой на тушке (у меня А77II, есть подстройка) поправить нельзя. Официальный Сони сервис в Москве сказал (после диагностики и попытки поправить), что починить не могут.Его теперь или выбросить или закрутить шуруп что бы стал фиксом на 50 мм, скажем.PS Может, кстати кто-то посоветует, где можно еще его попробовать починить?

Быстрый АФ (для меня), Отличная цветопередача, резкость

Тяжеловат (но он легче и быть не может)))

Я сравнивал данный агрегат с обычными штатниками, типа старикан, 50 (1.8, 85-ка (1.8) и пр.)Изначально он создан для кропа. Куплен в качестве штатника (не более). Я думаю, для этого он и создавался. Есть деньги - покупай, нет - купи старикана и пользуйся фиксами. переплата за бренд и за Цейсса, конечно же, большая.На мануале работаю крайне мало, многие гвоорят, что не совсем удобно работать с кольцом фокусировки. Я не заметил.