Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6 (SAL-16105)

Вся оптика, тихий АФ,

Туговатый зум, так что разболталось резиновое кольцо зума. Для плотной работы ненадежная механика.

Объектив действительно, практически во всём хорош. Резкий, с красивой картинкой, быстрый в фокусировке, нешумный, не очень тяжелый. С отличным диапазоном зуммирования (х6,25) и замечательным ФР на коротком конце, которое позволяет вести съемку даже в тесных помещениях. Но! Но! На моих фотоаппаратах за пять лет перебывало два таких объектива. По очереди. У первого после ремонта в профессиональной Сони-мастерской (а в какой - не скажу) через год был ещё один такой же отказ. И вот месяц назад и второй сломался. Поломка у обоих одинаковая - отказ ручной фокусировки, застревание зума где-то в середине диапазона, какие-то деталюшечки болтаются при легком потряхивании. Если первый мне ремонтировали по гарантии, то у второго гарантия кончилась, за ремонт просят около 70% стоимости нового объектива, поскольку необходима замена тубуса, то-есть всей оптической системы. И я больше не хочу. Мало того, что ненадежный узел каждый раз отказывал в самый неподходящий момент, так ещё и сразу, "без предупреждения". Конечно, я снимал много. Не один десяток тысяч кадров, наверное, до отказа. Поэтому я решил "сменить пластинку". Я выбрал объектив Sony18-135/3,5-5,6. Посмотрим, как он выдержит мой "режим работы". Тем же владельцам камер Сони, которые будут снимать не каждый день и не по столько кадров, а по 50, скажем, или 100 в неделю - 16-105 - отличный выбор на много лет. БЕРЕЖЛИВЫМ фотографам настоятельно рекомендую!

Объектив идеален в своей ценовой категории и равных ему просто нет. Кто говорит про ХА и искажения - видимо, не видели оных на зум-объективах других фирм. К тому же, учитывайте весьма широкий диапазон фокусных расстояний. Я просто не понимаю, как инженерам SONY это удалось. Аберрации и искажения минимальны даже на полностью открытой диафрагме, прикрываешь на один стоп - картинка становится почти идеальной. Я уж не говорю про f7.1 и выше.

Ход фокусировочного кольца довольно мал, плюс само оно вертится с довольно большим усилием. Впрочем, я почти всегда пользуюсь автофокусом по нужной зоне, так что не особо критично.

Безусловно, в своей категории лучший объектив для Alpha с APS-C, при этом универсальный - можно снимать всё и всюду. И широкоугольник, и почти телевик. Не знаю насчёт тревел-зума - там можно какой-нибудь захудаленький тамрончик 28-300 использовать с пометкой "пятый сорт ну почти не брак" - вот там ХА так ХА. А с SAL16150 можно чудеса творить, коли руки откуда надо произрастают.

быстрая и точная фокусировка, резкая картинка.

немного сам выезжает хобот, когда носишь вниз объективом.

у меня была сонька R-1, купил А550, но качество с кита вообще ниайс не разу, вначале хотел 18-250, но тоже как-то не по душе.купил 16-105 и я рад, напоминает рыдвановский, незначительные искажения легко правятся в фотошопе, мне очень нравится и это главное!

Прост, удобен, практичен.С КМОП работает замечательно.Хобот не вываливается, и не выкатывается.От 16 до 105 все ФР рабочие.На 16 мм ни виньетит, ХА большая редкость может из-за накрученного защитного фильтра B+W.АФ не подвёл ни разу!

Если не сравнивать с Z и G, их не много.Края на f5,6 сливает но не смертельно, на f8 всё подтягивается в норму.

Объектив для начинающих выполняет свои функции на все 100%. Слегка топорный. Но на фотографии это не отражается. Если вы выбираете хорошее а не лучшее, в меру своей универсальности он вас будет радовать.Беру его в походы и поездки куда дорогие стёкла брать жалко.При юстировки проблем не возникает.

Хороший диапазон фокусных расстояний.

Виньетирование на ШУ. ХА может выдать и на 105 мм. Теряет резкость в углах (а порой и вовсе варит кашу).

Был он у меня 3 года. Кита на А350 я терпел только месяц, а потому скорее хотелось что-то серьёзнее. Это стекло я терпел уже всё-таки 2 месяца, после чего обнаружил, что Тамрон 17-50/2.8 многократно лучше. Отправил 16-105 в запас. Через год потестировал и вроде бы помирился с ним, однако на серьёзные дела брал всё-таки Тарон. Но 16-105 меня всё-таки достал и я отнёс его на Савёловский. И надо отметить, что доверие к славной фирме Сони катастрофически пошатнулось. Не только касаемо стекла. А за три года после А350 и А700 что-то серьёзное сделано?

Хороший универсальный объективКупил этот объектив в прошлом месяце. Очень доволен, потому что расширились возможности делать хорошие, добротные фотографии. Получил именно то, что и ожидал.

Большой диапазон фокусных расстояний, небольшые габариты для такого диапазона фокусных, малые искажения геометрии на крайних фокусных, резкий при определенной диафрагме (разная на разных фокусных) и при хорошем освещении, относительно быстрый АФ, доступность в магазинах.

ХА на всем диапазоне фокусных, автофокус редко, но бывает что промахивается даже при хорошем освещении (хорошо что - не гоняет туда-сюда), малый диапазон диафрагмы для резкой картинки, темноват, цена.

Хороший универсальный объектив, но не стоит соей цены.

Вполне терпимый объектив для замены кита (по сравнению с SAL-1870). Отличный "презентабельный" внешний вид. Чёткая и резкая картинка во всём фокусном диапазоне.

Отсутствие фиксатора зума - при носке фотоаппарата на шее объектив выдвигается. Заваленные края на предельных диапазонах фокусных расстояний (причём на 16-ти крайне заметно).

Неплохой, удобный для начинающих. У меня честно отработал 2 года после чего передал своё место старшим братьям с фамилией Цейс и был продан. Но всё что от него ожидал получил.

Большой диапозон, компактный, относительно лёгкий.

Мал угол поворота в мануале фокуса, темноват, мылит по краям до8при широком угле.

Модель хорошая, но и причин для ВОСТОГА НЕТ. Соотношение цена-качество на тоечку это же не Цейс, впрочем цены на стёкла у Сони всегда были относительно высокими.

Резкий, чистый кадр, шустрый автофокус, снимает в ночном городе ничуть не хуже чем объективы с f2, 8, прекрасно подошел к ILCA-68, объектив шикарен своими конструкционными данными, хобот не выезжает, люфта нет... Насчет россказней о цейзе 16-80 не верьте, выбирал между 16-80 и 16-105. 16-105 на тушке сразу выдал прекрасный результат, а цейз 16-80 на тушке показал на снимках отвратительную резкость... Не все то золото, что блестит в рекламе! Чем больше рекламы, тем больше проблем о которых умалчивают, что бы сбагрить товар... Впрочем, решайте сами, проверяйте технику при покупке и Вы сами придете к правильному решению.

Не нравиться, когда хают объектив незалужено!

Объектив позволяет снимать все: портреты, пейзажи, объектовые снимки, рекламу, репортажи, все что только пожелаете. А если есть в фотоаппарате цифровое увеличение, то другие объективы и вовсе не понадобятся. Я очень доволен своим образцом. Уверено ставлю 5+!

Отличная оптика на все случаи жизни! Сони есть сони.

Не выявил.

Многие пишут, это не то, то не так, хочется спросить, нахрена тогда покупали?

Широкий диапазон фокусных.

мыло в краях включая до ф8, 70% промах в бэк-фокусе

За 20 тыр могли бы запихать ультра звук или посветлей сделать и качество получше. ИМХО цена качество не стоит того.

Широкий диапазон фокусных.Неплохая резкость.Адекватная цена.

Ручной фокус неудобен из за малого хода кольца.Темноват, ну да по другому и быть не могло...

Объектив прямой соперник CZ 16-80/3.5-4.5, но ощутимо дешевле. Немного мыльноват по краям кадра почти на всем диапазоне фокусных, однако центр везде очень хорош. Очень хорош для тревел-зума.

Отличный объектив для всех случаев!

Пока такого нет.

Снимаю пейзажи, спортивные соревнования, автогонки при любом освещении, портреты, нареканий нет.