Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Отличное качество картинки, сравнимое с профессиональными объективами L-класса.Самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Практически, незаменим для кропнутых зеркалок.Наличие стабилизатора изображения.Высокая светосила.

Ненадёжный пластиковый корпус.Отсутствие бленды в комплекте.Высокая цена (правда, в последнее время она снизилась до более адекватной).

Этот объектив выдаёт действительно отличную картинку, сравнимую по качеству с аналогичными профессиональными объективами. Но, ненадёжный, пластиковый корпус портит всё. Через некоторое время активного пользования хобот разбалтывается и выезжает. В результате чего, точность автофокуса начинает гулять, случаются промахи. Засасывает пыль. Несколько раз самостоятельно разбирал его, затягивал винты, чистил от пыли.Жадная фирма Кэнон зажимает положить бленду в комплект, несмотря на его высокую цену. Пришлось купить отдельно.В целом, несмотря на описанные недостатки, - очень хороший объектив. Практически, для кропнутых зеркалок ему нет альтернативы. Могу рекомендовать его, если цена вас устраивает, и если вы не собираетесь его слишком интенсивно использовать.

Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.

Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество - необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.

Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки - резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным.UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

Хорошая резкостьШирокий уголСветосила

Хобот выезжает под собственным весомЦена

Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая. Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

На моем экземпляре:- очень резкий в диап 35-55мм;- полное отсутствие промахов;- реально работающая 2.8 на всех фокусных;- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):- хорошо пылесосит;- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;Картинка:- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо эстетики не требует;

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Любителю зайдет как единственный объектив. Прекрасно дополняется 24-105 4L.Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика

Цена...

Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

- постоянная светосила 2.8 на всех фокусных- на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте- быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов- не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы- стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук- это лучший штатник на кроп- плавное зуммирование - Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами

Это цена... без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты.Сосет пыль нещадно.

Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел, это плюс. Сосет пыль это да... единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти... разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал.Фотки с него в паре с 7д //fotki. yandex. ru/users/max-abdrazakoff/album/432373/

Потрясающе резкий и быстрый объектив. Качество выдаваемой картинки выходит далеко за грань требований коммерческой фотографии, - выбор настоящих профессионалов.

нет

Лучший стандартный зум объектив, притом не только среди объективов Canon, а среди всех, - абсолютный лидер!

Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :))

Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее. Это всё очень печалит, но исправимо в некоторых сервисах. На открытой дырке не сильно-то резкий (после пользования 15-85 заметно, но там и дырки другие совсем).

Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.

Светосила, стабилизатор

Конструктив, материал корпуса, фокусные, ЦЕНА

За такие деньги пластмассовая игрушка. Лучше б купил эльку. Единственное достоинство-фокусные, да и то коротковат на длинном конце. Тот случай, когда 10% прибавка к качеству(в сравнении со стабнутым китом) стоит дополнительно 900%. Не советую. Лучше взять 24-105 и кит 18-55is. Все равно на ШУ дырку зажимать.

- Постоянная светосила 2,8- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т. д)

Вес. (800 гр)Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)

За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

Очень резкий!

Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет

Покупался 4 года назад за 15 т. р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(

Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.

Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))

Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

Постоянная приличная светосила, ультразвуковой мотор, стабилизатор - всё это очень пригодится, особенно если вы иногда балуетесь съемкой видео. Внутренняя фокусировка, расположение колец для фокуса и зума - всё удобно.

У различных экземпляров качество может сильно отличаться. Выбирал из двух, принесенных мне в магазине. Один оказался приличным а у второго пыль между линзами, бэкфокус и заметно меньший ГРИП.

Отличный объектив для кропа. Но при покупке будьте осторожны, нельзя не глядя полагаться на качество, всётаки он не L!

Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55.

Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат.

Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически)))Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.

1. Четкая картинка на всех фокусных;2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы;3. Сочные цвета;4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки.5. Стабилизатор;6. USM;7. Выглядит, в конце концов, солидно;8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется.

1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее;2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен;3. Отсутствие пылевлагозащиты;4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.

Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.

После использования 50 1\8мм обьектива существенное увеличение качества снимков. Резкость, насыщеность цветов, постоянная светосила как на улице так и в помещении. Брала обьектив для сьемок архитектуры, могу сказать с полной уверенностью, что у обьетива действительно приличный широкий угол. Все обьеты сьемки влезают в кадр и при этом не нужно куда-либо отходить чтобы все попало в кадр!!

Увидила для себя кроме цены существенный недостаток в том, что при положении аппарата обьективом вниз выезжает хобот!!!! Снимала детский утренник-обьектив как теле не годится\снимки мазаные\, быстро-движущиеся обьекты сьемок не ловит с хорошей резкостью.

После просиживания нескольких месяцев на форумах, выбирала между 24-105мм L и 17-55 2.8мм IS USM EF-S. Конечно с качеством Элек спорить безполезно, но этот обьектив действительно рабочий, превосходный угол без завалов и искажений, постоянная светосила, особенно в помещении порадовало. Классная резкость снимков и прекрасные цвета которые радуют глаз. Рекомендую, мой обьектив и NN затраты себя оправдали. Для КРОПА-КРОП EF-S!!!!! //fotki. yandex. ru/users/rjabceva1982/album/160205 ССылка на страницу с последними фотографиями сделаные 7d Body + 17-55 2.8 Is USM EF-S

светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

* светочувствителен * качественная сборка * отличная картинка * малые искажения

Не выявлены

Отличный обьектив

О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.

Качество сборки вызывает двоякое ощущение. Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S, тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.

Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т. п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий. Результаты здесь: //fotki. yandex. ru/users/radionchev/album/129962/? p=0 К каждому снимку см. описание. Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности. Рекомендую, но проверяйте при покупке.

1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

1. Цена

Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже. Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование. В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.

Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.

Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.

Постоянная светосила.

Картинка хуже, чем у стекла 28-105/5,6. Месяц пытались отьюстировать, но отечественный сервис оказался бессилен.Потом случилась поломка стабилизатора. В ремонте 4-й месяц... И это в столице, в авторизованом центре. О сроках устал интересоваться. О замене речи, говорят не может быть.(куплен был по безналу на юр. лицо)

Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою Пыль НЕ сосет!

Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит. Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку - подтвердили!Добавил спустя год пользования.Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было (на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая(((((68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)//fotki. yandex. ru/users/dim6901/И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon. Цена его не недостаток! Он стоит большего!Дорогой калибр для 77 мм. фильтров (защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. (UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55;)Спустя год:Все выше сказанное подтверждаю.ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима. — Он прям поэлечному тяжел.— В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.— То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня. Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи:) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно. Вот сравнение на коллеге: //fotki. yandex. ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа)Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

Отличная светосила, удобный диапазон фокусных для съемки как внутри помещений, так и портретов. Достаточно резкий даже на 2.8, моторчик автофокуса шустрый, стабилизация изображения тоже вполне хороша.Рабочая лошадка в поездках, куда не возьмёшь лишнего.

Приличный вес стекла, как расплата за светосилу.Почти бесполезный ручной фокус (слишком малый ход кольца фокусировки).Довольно хлипкая пластиковая конструкция, большие люфты передней части (хотя на картинку не влияет).Сосёт пыль, но без проблем снять переднюю линзу (на трёх винтах с переднего торца) и почистить внутри.

Отмечу, что это EF-S байонет с выступающей линзой внутрь камеры - только для кропнутых тушек. "На рост" под полный кадр покупать такой объектив нет смысла.Через 4 года эксплуатации перетёрся шлейф диафрагмы, объектив стал выдавать ошибку и фотать только на открытой дырке 2.8Шлейф на замену нашёл на ebay. Разобрать объектив легко, а вот собрать (даже записывая видео разборки) крайне проблематично из-за большого количества деталей и сложной кинематики их перемещений относительно друг друга внутри. Но починил успешно, объектив продолжает радовать в редкой (нынче из-за телефона) повседневной съемке.

Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

Пылесос, нет бленды, цена.

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него (нет маслянистой картинки). У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит дороже. Советовал бы брать? Как штатник на таких фокусных однозначно да.

резкий, быстрый, хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках

При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться - приходится переходить на мануал-фокусировку

В целом, очень хорошо

светосила

тяжелый

Оптимальный повседневный объектив.Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит. Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов.Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер.Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.

Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал:) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

Конструктив - ничего не люфтит, зумирование плавное. Постоянная светосила, причем диафрагма 2.8 абсолютно рабочая. Универсальные фокусные расстояния. Стабилизатор выручает при съемке с рук вплоть до 1/20сек.

Нет бленды в комплекте, работа стабилизатора немного шумновата.

Искал универсальный зум на кроп. Сначала присматривался к Сигме 17-50 f2.8. Но потестив его с неделю, разочаровался, т.к. были большие проблемы с работой автофокуса. Решил не размениваться на компромиссы и купить оригинальный девайс. Ожидаемо лучше работа автофокуса, чем у Сигмы, по резкости сопоставимы (оба объектива хороши). Нисколько не жалею о покупке.

* По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство;* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;* Светосила+стабилизатор.

* Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен;* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.

Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.

Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях.Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег. По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости.

- выпадающий хобот;- отстутствие бленды в комплекте.

Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.З. Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...

Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т. е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже. Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора. и в общем-то всё...

Цена завышена. Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.И лично мне мало на длинном конце.

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

Цена

Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп. Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L!" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то. Объектив на корпоратив не всегда возьмешь. Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша - они вертятся, не поймаешь - с этим объективом практически без проблем.

Дорого, конечно. Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше... О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе. По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно. А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет - умная техника вас обязательно подстрахует.

1. Отличная резкость на всём диапазоне фокусных даже для самых свежих камер с большим разрешением матрицы.2. Высокая светосила на всём диапазоне фокусных. Позволяет пользоваться боке на 55 мм. Боке, конечно, не потрясающего уровня, но рабочее.3. Высокое светопропускание, отличная цветопередача. Это ощутимо.4. Приемлемый уровень геометрических искажений, их легко корректировать. Разумный уровень виньетирования (заметно проявляется прежде всего на открытой диафрагме в широкоугольном положении зума).5. Быстрая и бесшумная фокусировка за счёт полноценного кольцевого USM. Фокусировка внутренняя - ничего не выдвигается, не крутится. Удобно для поляризационных фильтров.6. Постоянная возможность доводки фокусировки за счёт FTM.7. Отличный стабилизатор.8. Для таких вкусных характеристик - приятная стоимость.9. Прочный пластиковый корпус объективов L уровня. Металла здесь не меньше. :)10. Заметно лучше аналогов от сторонних производителей.

1. Габариты немаленькие. Практически такие же, как у Canon EF 24-70/2.8L II USM. Да и масса всего на 150 г меньше и составляет 650 г. Заметно больше, чем у большинства кроп-объективов. Смотрится непропорционально на камерах xxxD и xxxxD. Хорошо сбалансирован с камерами xxD и xD. Но это дело привычки. Аналогичные полнокадровые объективы ещё больше2. При зуммировании меняет габариты - выдвигается передняя группа линз. Потенциальное место разбалтывания и засасывания пыли. Но я встречал экземпляры из прокатных контор с явными следами заметной эксплуатации и все были без проблем с пылью и без разболтанности.3. Бленда бестолковая и работает только для широкоугольного положения. Смысла в ней не вижу. Впрочем, это определяется конструкцией зуммирования объектива. Здесь ничего не попишешь, Canon EF 24-70/2.8L USM (первая версия) был уникальный в своём роде.

Я считаю, что объектив не обозначается как L из маркетинговых соображений и принадлежности к линейке EF-S объективов. Всё остальное здесь на высшем уровне: и оптическое качество, и качество, и удобство работы.Вообще, сочетание хорошая кроп-камера и этого объектива выглядит весьма недурно по сравнению с полнокадровой камерой и Canon EF 24-70/2.8L II USM:1. Существенно меньше цена комплекта. Чуть меньше масса.2. Отличное оптическое качество. И резкость, и цветопередача.3. ФР - у героя обзора ЭФР 27-88 - чуть хуже в широкоугольном положении, но намного лучше в теле-положении. Боке будет слабее, зато передача пространства намного ближе к классическим портретным фокусным 85-100 мм.4. Здесь есть стабилизатор!Одним словом, отличное сочетание для быстрой и эффективной съёмки репортажей и торжеств, например, особенно если без смен объектива.Для кроп-камер мне видится намного более привлекательным, чем Canon EF 17-40/4.0L USM.

Действительно универсальный объектив. Светосильный.

Тяжелый, дорогой, глотает пыль.

Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!). 4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т. д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния

Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий

Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту.Да, работает на 550, покупал с рук за 22к.

Резкий. Цвета сочные.

Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.

Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.

Отличное стекло! Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Только вес...

Берите, не пожалеете

Уровень ,как фотографа - свой блог ,интернет-магазин .Предметная съемка каждый день в течении двух лет .Был обычеый кит от Кенон ,потом объектив для предметки фиксовый дешевый .Камера у меня обычная ,не полнокадровая.Не могла добиться резкости и ощущения присутствия .Этот объектив -явно переход на другой уровень.Фото наконец-то радуют.Ощущение присутсвия ,даже темные фото ооочееь резкие .

Большая открытая линза .Жалко .Пришлось покупать бленду .

Хороший объектив ,отличный наверно .

Светосилаудобный диапазон фокусных для "повседневной" съемкиСкорость фокусировки Универсален- его действительно можно назвать "ШТАТНИК"Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Большой Пришлось менять сумку - разве это минус?

На мой взгляд - ну реально хорош! Я его просто люблю... единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки: Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать... - он дорог и на ФФ не подойдётдолго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

СветосилаРезкийСкорость фокусировкиСтабилизатор

ВЕС!!!

Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

Отличный объектив за свои деньги!Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстоянийРезкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.Хорошее качество сборки, материалы.Быстрый автофокус.

Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокусОтсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет. Нет бленды в комплекте.Негерметичная конструкция.

В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем, на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т. о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т. к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах. По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т. к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т. к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.З. Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т. к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т. ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше. В общем, лучший штатник на кроп:) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

Отличная скорость фокусировки.Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.Приятные материалы.

Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.

Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

Отличная резкость, постоянная светосила (причем 2.8 вполне рабочий диапазон), наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.

высокая цена при том что не Л.Конструкция пылесос, хотя проблем с пылью за год испльзования не имею. Просто храните в чистом кофре.Не гермитичен, запотевает внутри в дождь.

Имею и ширики проф серии Л и этот объектив. Так что сравнивал на практике много раз.На кропе дает результат лучше элек.Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты. Лучший объектив для кропнутых камер.

1. Светосила.2. Сам вес и удобный конструктив.3. Резкость.4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же:1. Во время пешего движения выезжает хобот.2. В комплекте нет бленды.3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе.4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство).5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно.6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой…)))

1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше. 2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…

Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня:1. резкостью, даже на 2.82. скоростью фокусировки3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении!4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив.

лично для меня их нетможет быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль.я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь)

У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)

Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.

Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.И это все удовольствие отнюдь не за 50$Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки.

Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :) Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет.Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!

- резкость- светосила (f2,8)- шустрый- стабилизатор

- цена- пылесос- нет бленды

Особо хочется отметить резкость - это волшебство.Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр.Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет.Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

+Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки+Постоянная светосила+Наличие стабилизатора

-Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом-Цена для кропа

Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!Ходовые ФРСветосила

Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь//fotki. yandex. ru/users/lelik-177/

Картинка реалистичная, практически без исакажений, все устраивает, кроме недостатков

Есть проблемы с пылью и влагой. Пыль и влага очень легко попадают внутрь. Компенсируется лишь очень бережным использованием.

-цепкий автофокус-ГРИП присутствует, не смотря на кроп и очко 2.8-с корпусом у меня все в норме, пыль на сосет, работает без шумов, думаю это зависит от условий эксплуатации и аккуратности пользователя

чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп...

От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D)Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

Светосила. Скорость и точность автофокусировки. Стабилизатор. Резкость по всему полю кадра.

Нет пыле и влагозащиты.

До этого использовал Canon 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS и Sigma DC 18-50 mm f/ 2.8 EX в связке с 50D. Сразу ощутил его преимущество в резкости, но главное это точность и скорость фокусировки. По картинке 17-55 ничем особенно не выделяется. Сменил аппарат на 7D. Пользуюсь Canon 85 F/1.8, Sigma 85 F/1.4, Canon 70-200 F/4L, Canon 80-200 F/2.8 но на ответственные мероприятия одеваю 17-55 потому что, наименьший процент брака по фокусу. Снимаю в основном мероприятия и репортаж. Для постановочной фотографии есть много других гораздо лучших линз, но для репортажа 17-55 F/2.8 для кропа самый НАДЁЖНЫЙ!!!!! Три года использования объектива только подтвердили его превосходство.

Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

1. Скорость и точность фокусировки.2. Резкий, контрастный.3. Стабилизатор очень даже спасает.4. Возможность ручной коррекции фокуса без переключений в ручной режим.

Через год стал при съемке вверх/вниз стал немного выезжать хобот, меняя фокусное расстояние.

Стал основным штатным объективом. Всегда беру в путешествия. Да, весит не мало, но качество того стоит. Советую прикупить бленду - тогда передняя линза будет меньше залапываться и забрызгиваться, плюс меньше шансов зайцев от бокового света поймать.

Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

1. Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР. Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.2. Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.3. Вес.4. Хорош для видео (бесшумный стаб).

1. Отсутствие пыле-влагозащищенности.2. Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т. к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)3. Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).4. Отсутсвие красной полоски и буквы L (т. е. типа гарантии качества и понтов).

Нужен был объектив на 60D для путешествий. Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L. В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете. На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. В общем, понял, что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов. Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Светосила, очень красиво размывает фон в кружочки, резкость.

На моем экземпляре было неравномерное усилие регулировки фокусных. По ощущениям это крайне неприятно, и из-за этого промахиваешься с наводкой. Похоже это сделано для того чтобы "хобот" не выползал под своим весом. При этом ход кольца очень тугой и это очень отвлекает от съемки.

Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива.Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе.

- Цветопередача отличная- Мгновенный автофокус- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка- Стабилизатор

- Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный- Тяжеловат для женщин и хлюпиков

После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.