Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

-Компактен-Легок-Хорошая сборка-Стабилизатор-Дешевый

-Всё пластиковое, в том числе и байонет-Относительно хрупкий-Мылит-Есть и ХА, и искажения

Ну а чего вы хотели от объектива за 3 тыс рублей? Но если сравнивать с другими, более дорогими объективами, то 18-55 не так уж и плох, ведь все эти проблемы есть и у объективов за 10тыс, а то и за 20! Единственная непонятная штука - это стабилизатор, как-то он не особо стабилизирует, конечно толк от него есть, но как я понял только по горизонтали, с вертикальными трясками он не справляется. Если кому интересно, то автофокус для видео шумный, кольцо фр тихое, в видео почти неслышно, ручная фокусировка тоже тихая_)))P. S. Фотки можно посмотреть у меня в альбоме Canon 60D

ЦенаКачество для своего уровня и цены

Шумная автоматическая фокусировкаМылит на крайних фокусных расстоянияхЭффект бочки на 18ммХроматическая аберрация (заметна на 50% снимков, в основном пейзажных)

Использую с Canon EOS 550D. Шел в комплекте с камерой (брал китовую)Для начала снимки казались резкими, до просмотра на большом экране монитора. Думал, дело во мне, но почитав больше об этом объективе, пришел к выводу: не самый удачный китовый объектив. Посмотрел частные снимки с 550D на известных фото хостингах... Эта камера способна на большее, а с таким объективом она на уровне моего старого Olympus SP550-UZ. Словом, разочаровался я в нем. Подумываю приобрести что-нибудь более серьезное из L серии. А так, для новичка, первой покупки зеркального фотоаппарата, вполне сгодится.

Широкий угол, стабилизатор.

" Темный " объектив, мылит, в 30% случаев появляется хроматическая аберация, хлипкость.

На первое время сойдёт. с покупкой ef50 f/1.8 ii пользуюсь им только тогда, когда нужен широкий угол. Но за такие деньги лучше Вы всё-равно не найдёте.

Стандартный объектив, ничего лишнего.

Юзала его 1,5 года, бывают косячки, но с нормальными руками и хорошим видением все решаемо и не напряжно. У каждого объектива своя функция на этом можно просто снимать все.Если углубляться в какие-то детали, то стоит выбирать конкретный объектив под поставленные задачи. У меня проблем с этой моделью не было, купила другой для съемки широкоформатки, пользуюсь обеими. Довольна как слон.Примеры фотографий //radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i612/1205/c6/ebb4dbb8b406. jpg. html//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i643/1205/f5/36c67d1d704a. jpg. html//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i609/1205/88/e1799257c3f8. jpg. html//radikal. ru/F/s019. radikal. ru/i634/1205/54/5f88286fa220. jpg. html

Цена. Отлично работающий стаб. Очень лёгкий

Очень слабый конструктив. На 50D всё-же мыльноват. Лично для меня 55 мм мало для штатного зума

Стабилизатор - приятный сюрприз. Работу его совсем не слышно, но зато как видно! В полутёмных соборах 1 сек с рук и всё резко! За свои деньги - нормальный объектив, для отпуска - пляжа - вполне

За такую цену и за стеклянные стекла. Не пластик, как тут все пишут! Это чудо объектив!

Самый большой недостаток ищите в своих камерах.

Не знаю кто ругает этот китовый объектив, даже на моей японской зеркалке canon 350D он просто сказка, а на с 600D - китайская сборка почему то мылит.Может с этой камерой к стати от Тайванского производителя и идет в комплекте ужасный объектив.Но с моей камерой шел великолепный китовый объектив дающий просто шелковую картинку.Возможно это зависит от вашей хваленой Тайванской сборки 600D. Не надо жадничать и гнаться за мегапиксилями. Любая старая Японская камера снимет вам в 100 раз лучше китайца.Пусть даже с выставленными современными характеристиками.Это скорее дефект китайских мегапиксильных зеркалок.Оптика тут не причем.Оптика может только передать на матрицу картинку (а стекла у камеры хорошие), ну ни как не обработать ее за матрицу и процессор фотоаппарата.Пластиковый корпус не играет вообще никакой роли при формировании фото.

Оптический стабилизатор, вес

Нечёткая ("мыльная") картинка

С одной стороны, с помощью этого объектива можно получать достаточно хорошие и красивые фотографии. Но они будут "хорошими и красивыми", ровно до того момента, пока Вы не попробуете другие, более дорогие объективы.:)Значит ли это, что это объектив не заслуживает Вашего внимания? Вовсе нет! Такой объектив можно порекомедовать людям, которые вообще сомневаются, что у них будет второй объектив. Или, например, тем, кто планирует снимать в условиях, где более дорогой объектив будет жалко испортить. Да и просто в качестве первого объектива, всем тем, кто покупает свою первую зеркальную фотокамеру.:)

Я сравнивал 2 объектива: мой китовый к 350D и этот.- Чуть выше светосила.- Чуть реже.- Мне он показался легче китового.- Стабилизатор справляется с мегажопой, о ней в комментарии.- Цена! Цена! Траляляя, пам-пам-пааам...

- Моторчик автофокуса немного резковат в шуме, децибелл столько же или чуть меньше.- Кому-то не нравится, что линза вместе с объективом ездит; но мне на это...- Как я и написал, светосила всего чуть выше, а так как китовый именно темный, то сабж получается немного темный - ну то есть темность остается.

Короче. Мне именно повезло, что я его нашел в инете. Мне кажется, что магазины заинтересованы продавать дорогие объективы, поэтому целых 3 дня лазания по инету я на него не наткнулся. Даже на плеер-ру нет.Ну так вот. Решился. И сразу же, пока не оплатил в кассу - начал фоткать. Сделал 2 фотки коленки, отойдя в самый темный угол помещения, заслонил рукой сколько смог (наверно на меня смотрели как на...). Одна фотка со старого объектива без стаба, другая - с новым со стабом. Смотрим.Качество фотки голимое, т. к. я вывернул зум на максимум, поэтому некоторые места запеленило, как при портретнике. Если вы читаете этот отзыв - просто щелкните по фоткам, чтобы они не стерлись через 30 дней.//s1. dump. ru/viewer/4160102/ старый//s1. dump. ru/viewer/4160313/ со стабом новый.

Для показного портрета - может сгодиться.Макросъемку дает, если постараться.Удобная конструкция. Для совсем начинающих - самое то. И не жалко, хоть об стену его бей.

Светосила - ужасная, в помещении снимать трудно. Мылит часто. Фокус на 55 никакой.

Достаточно плохой, но стабилизатор помогает.

Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т. д.

В этой ценовой категории недостатков нет.

Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением. Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда. Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит. Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене. Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью? Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы.В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.

Цена конечно, лекгость.

Мылит, частенько "тупит" в малоосвещенном помещении, светосилы просто нет.. но за такие деньги это спокойно воспринимается как должное)

Отличный объектив за свои деньги. Тем, кто ругает Кит советую сменить экземпляр, либо сделать упор на освоении фоторедакторов + упор на экспозиции. Для любителя на кроп идеален, в дополнение удачный бюджет 50 1.8 к Киту, и будет вам счастье.

предохраняет от попадания в фотоаппарат пыли, через байонет, мелодично дребезжит и похрустывает, очень психоделично не попадает в фокус, не жалко разбить\потерять.Очень успешно оттеняет более качественные объективы.

Я не знаю что может быть хуже этого устройства. Кит 400D был моей первой зеркалкой после зенита. Купил не глядя по обзорам. А стоило повертеть в руках и взять вместо кита тушу. удивление столь ужасным стеклом пришло в первые полчаса проб.

Всегда презирал товарищей говорящих, что мол, на попробовать и понять хватит. Это как родители покупающие чадам ролики за 1000р с "квадратными" колёсами, типа понравится купим нормальные. В том то и дело, что НЕ понравится и не воспитает должного отношения.Ненужно выбирать между китом и тушей+объектив.Если для вас вопрос стоит так то выбирайте между Тушей и продвинутой мыльницей.Её(мыльницу) и продать проще если дозреете.

- Неплохая резкость- Цепкий стабилизатор- Практически не ловит зайцев в контровом свете (даже без бленды)- Достаточно надёжная конструкция при условии бережного обращения- Низкая цена- Малый вес

- Слабая резкость по краям кадра на 17 мм- Хроматические аберрации, особенно на 17-28 мм- Софит на 55 мм- Вращается передняя линза- Не очень красивый рисунок- Неестественная цветопередача- Полное отсутствие боке- Неспешная фокусировка- При фокусировке и зуммировании хобот движется по сложной траектории вперёд-назад, поэтому чтобы его полностью сложить, приходится отключать автофокус и вращать кольцо фокусировки вручную

Объектив прослужил верой и правдой 5 лет. За это время абсолютно ничего не разболталось и не сломалось, однако я обращался с ним довольно бережно и ни разу не ронял.Основное достоинство данной линзы - неплохая резкость в диапазоне 25-45 мм, особенно на прикрытой диафрагме, дополняющаяся хорошим стабилизатором, что позволяет получать отличные снимки вплоть до 1/18 секунды, не поднимая ISO до небес. Вместе с тем, на 17 мм наблюдается значительное падение резкости по краям кадра на открытой диафрагме, а на 55 мм объектив начинает софтить, что, впрочем, не мешает получать хорошие снимки.Главным недостатком объектива считаю его рисунок: даже при абсолютно резком кадре в практически идеальных условиях картинка выглядит дёшево, что выдаёт фотографию, сделанную на кит. Такое ощущение, как будто смотришь изображение через грязное стекло магазина, искажающее мелкие детали. Аналогично, цветопередача кита оставляет желать лучшего: цвета успешно вытягиваются в фотошопе, в итоге результат оказывается крайне хорош, но на исходном кадре они всегда блеклые и скучные.Итого: при грамотном подходе и хороших навыках цветокоррекции в фотошопе с кита можно получать прекрасные снимки, которые будут собирать лайки в социальных сетях и вызывать зависть коллег-фотографов. Проблема лишь в том, что для достижения подобного уровня лично мне понадобилось 5 лет и книга Маргулиса по цветокоррекции в 600 страниц, что явно многовато для начинающего фотографа, который хочет получать симпатичные снимки, потратив более 500 долларов на камеру и 100 на объектив. Поэтому я бы посоветовал взять 50 мм f/1.8 в качестве объектива, умеющего делать "красиво", а кит оставить для тех случаев, когда надо снять какой-нибудь пейзаж на закрытой диафрагме или компанию друзей.

Универсальность, стабилизатор, вполне четкий с ручными настройками, не пылесос, цена

за такую цену мне кажется нелепо искать недостатки, они конечно есть для опытного взгляда, но объектив позиционируется как Kitовское дополнение к набору а следовательно для начинающего фотографа самое оно!!

Все камеры брал боди(так же начитавшись мнения "продвинутых" пользователей) и боялся брать этот объектив, но по случаю получилось купить его новым за бесценок и я был поражен качеством за "такие деньги"!!! На автомате конечно все "тускло", но с ручными настройками вполне себе достойный экземпляр.. И в воде с ним снимал(не жалко) и брызги попадали-все ок, так же продолжает хорошо работать... Моя оценка 5(цена/качество/ для соответствующей аудитории))

Цена

Конструктив, всасывает не только пыль но и крупные частицы песка, пластиковый байонет, отсутствие оптического стабилизатора (хотя надпись на объективе гласит о обратном)

Разбирал объектив чистил от песка, все шестеренки в механизме автофокуса были им загажены. И на поверке убедился в отсутствии оптического стаба, хотя кнопочка есть ее роль ограничена либо банальной эмуляцией наличия стаба. Короче дурилка пластиковая.

Хороший стабилизатор для самого дешевого объектива линейки. Удобные фокусные расстояния для кропа. Мало ХА для такого убогого объектива.

Пластиковые линзы. Полное отсутствие качества картинки. Авто-фокусировка очень шумная, очень не точная и медленная. Резкость картинки на уровне недорогих мыльниц, даже камеры смартфонов не сильно отстают по резкости.

Для не замороченных любителей и людей просто купивших зеркальный фотоаппарат чтобы был, этот объектив идеален. Для чего-то чуть более серьезного он абсолютно не подходит. Пользуюсь canon eos600d + 18-55is и гелиосом 77м-4, благо хоть пыха топовая canon ex-600rt(были деньги решил не мелочиться и не пожалел). Съемка свадеб и каких-либо мероприятий превращается в ад с этим набором, на фотосетах гелиос выручает. По фокусным расстояниям он конечно более менее перекрывает потребности за неимением лучшего. Но вот удобство работы и качество результатов оставляют желать лучшего. В общем если вы купили дешевую зеркалку кэнон с этим кит объективом и не собираетесь заниматься художественной и коммерческой съемкой этот объектив для вас.

ЛЁГКИЙ!!! Достаточно универсальный, не жалко убивать.

Какие могут быть недостатки за три копейки? Их нет!

Нормальный объектив. Вот здесь пишут, что не хватает резкости или светосилы... на самом деле надо просто учиться использовать эти "недостатки" и обращать их в достоинства своих фотографий. Да, для профессиональных фотосессий конечно не подойдет, но для того что-бы раскрыть потенциал начинающего фотографа в художественной фотографии его хватит выше крыши! Люди не тратьте деньги на дорогущее стекло, ведь хорошая фотография рождается не в вашем Кэноне, а в вашей голове! Вот пара ссылок на фотки сделанные этим китом.//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/504673/? page=0//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/501267/? page=0//fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/500107///fotki. yandex. ru/users/sania-rom/view/500111/? page=0

СтабилизаторЦена

очень неоднородное поведение на разных диапазонах

Собственно, если вы новичок, то покупайте смело кит - разница кита и боди в 2000 даст вам очень ценную возможность почувствовать:1. что вам нужно от будущего объектива2. какие недостатки бывают в объективах (объективно он содержит все недостатки из возможных)3. какие достоинства имеют объективы(в продаже есть много моделей, которые вообще не дают такой резкости, которую дает кит на определенных диапазонах)Теперь подробнее о недостатках.на одних диапазонах фокусных расстояний он довольно неслабо хроматитна других - мылит по всему кадру.на некоторых - дает очень неплохую резкость при отсутствии аббераций.Я не буду уточнять на каких конкретно - поизучайте свой объектив. Возможно у вас будут другие диапазоны.поанализировав рынок объективов на замену пришел к выводу, что решение этих вопросов (резкость по всему диапазону, минимум аббераций) возможно с объективами не дешевле 20000. В диапазоне 20-25 т. р. таких кстати очень немного.Если рассматривать зум-объективы дешевле, то они тоже будут иметь сюрпризы на определенных фокусных расстояниях и диафрагмах.Так что коплю денежки.И делаю вывод, что это отличный объектив, если знать его особенности и пользоваться этим знанием.

конечно же цена.

ну за четыре тысячи я считаю не стоит говорить, если только то, что кольцо фокусировки со временем начинает люфтить. но лично мне это не мешает.

хорошее стекло для новичка, сама с него начинала и была довольна, правда потом стало маловато фокусного расстояния.

Компактность, цена, относительно неплохая стабилизация. Хорошо подходит для съемок в помещении.

Песок и грязь легко забиваются в объектив, колесо зума слишком легко поворачивается, из-за чего часто сбивается фокусное расстояние во время съёмки. Из-за этого часто портится снимок.

Неплохой бюджетный объектив от Canon.

Отличный объектив за такие деньги. Хороший стабилизатор. Легкий. При достаточном освещении фокусируется быстро. Универсальные фокусные.

За такие деньги их практически нет. Может быть только фокусировочное кольцо неудобное, но к этому я привык. Цвета не такие сочные как у 50 1.8, но все правится в редакторе.

Купил вместе с кэнон 550д. При диафрагме 7.0 получаю резкие и приятные снимки. Сравнивал с Тамроном 17-50 2.8... Жалко отдавать за него 15т. р. Если только ради чуть большего угла, синюшней картинки и мыльной 2.8 на всех фокусных... Чтобы купить объектив лучший по всем параметрам, нужно потратить не менее 15 т. р.Вывод: Отличный объектив для человека, который еще не осознал что ему нужно от фото, либо еще только копит на достойный объектив).

- Цена- Качество снимков при руках, растущих из правильного места

Недостатки весьма условны, т. к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.- Тёмный- Кольцо ручной фокусировки неудобно

После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу - либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат "ужас!". Сначала я тоже немного разочаровался, - теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д. Хотите "звенящую резкозть" при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале - штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 - и вы увидите, что этот друг способен на многое:) Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например... и вы поймёте, что не всегда дешево - значит плохо!

цена

сломался через 3,5 месяца после использования. не роняли, ничего такого не делали. и тем не менее, экспертиза показала, что это якобы мы виноваты, с чем я полностью не согласна. слишком уж нежное устройство получается. он хоть и дешевый, но срок его службы должен быть намного больше, чем 3 месяца

вывод: мы слишком бедны, чтобы покупать дешевые вещи

- Цена!!!- Диапазон фокусных расстояний;- Оптический стабилизатор (реально работает!) - Удовлетворительное качество снимков: нормальная резкость в центре кадра, приемлемые XA, практически удовлетворительная дисторсия, неплохая светосила;

Ну, крутится передняя линза - переживем; Ну, иногда при неблагоприятных услових съемки ошибается автофокус - трабла известная, принажмем на спуск еще пару раз и выберем лучший кадр; Ну, не L-ка - для своей цены просто супер! Имею огромный опыт работы с нашими Зенитами + Таиры, Миры, Юпитеры и т. д. Готов обоснованно поспорить с каждым, кто скажет, что наша оптика лучше сабжа!

Отличная бюджетная линза! Купил ребенку к своей старой 20-ке в паре с 55-250. Что называется, дешево и сердито. От любопытства сделал несколько десятков снимков. Нормальная резкость в центре кадра, допустимые ХА, приличная десторсия. Честно говоря, линза порадовала. От старой 18-55 отличается, как небо и земля. Стаб работает! Да-да, я тоже не верил! При хорошем дневном освещении снимки можно сравнивать с 15-85, а это в 7 раз дороже! Я просто порадовался за Canon! Если руки растут из правильного места и немного знаем Photoshop или хотя бы ACDSeee, смело берем (предварительно протестирововав) и радуемся тому, что за 110$ получаем на 70% снимков качество гораздо более дорогого объектива!

1. Доступная цена.2. Удобные фокусные расстояния для штатного зума.3. Неплохой стабилизатор - пригодится для пейзажной съемки с рук.4. Вполне хорошая резкость для данного класса объективов.5. Приемлемый конструктив для данного класса объективов.

1. Низкая светосила (по сравнению со светосильными аналогами). А для пейзажей вообще лучше будет подзажать на широком угле до f/5.6 - f/8.0.2. Не слишком шустрая фокусировка по сравнению с более качественными объективами.3. Ощутимые хроматические абберации на широких углах. правятся в конвертере или в фотоаппарате (если в нём есть такая функция).4. Передняя линза и ободок крепления фильтров вращаются при фокусировке.5. Низкая светосила затрудняет использование боке в фотографии, кроме макро сюжетов.

Исходя из ценовой категории (~3000-3500 рублей) и класса этот объектив очень хорош, ощутимо лучше любой из версий без стабилизатора. Полностью матрицу не раскроет как хороший фикс, но вполне приемлемой резкостью обеспечит, а стабилизатор поможет при пейзажной (например) съемке.Вторая модификация Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ничем не отличается (мелкие внешние отличия).Если это ваш первый объектив и первая камера или нужен доступный зум-объектив на первое время - этот объектив можно смело рекомендовать.

Прекрасный образец для своей цены, хорошее зеркало и качество сборки. Хорошее боке и светосила. Бесшумный процессор.

Эта модель маленький пылесос.))) Хобот крутится, иногда напрягает. Пожалуй на этом всё.

Вобщем довольно хороший образец особенно для такой цены. Купил с eos 600d, для новичков это прекрасный образец. Советую всем.

Цена, стабилизатор, легкий вес

не нашла

Начитавшись негативных отзывов об объективе, который идет в комплекте с фотоаппаратом, решила заказать фотоаппарат с другим более дорогим объективом, была разочарована, снимает неплохо(но только съемка вдалеке, мазал при плохом освещении), пришлось заказывать второй ЭТОТ, жутко довольна этим объективом(наконец-то могу снимать вблизи, хорошо снимает в плохоосвещенном месте)! и расстроена, что пришлось тратиться на 2 объктива... а могла изначально с ним взять и кайфовать)))

Стабилизатор, вес, очень низкая цена, поэтому не жалко пользовать в песке и пыли.

Картинка никакая (мыльная). Держу только для съемки пейзажей, с поляриком все очень даже приемлемо. Линза вращается, крутит фильтр, это достает.

Объектив цене соответствует. Считаю что такой должен быть первым у каждого новичка, дает понять что к чему, почувствовать разницу с более дорогими объективами в дальнейшем. Макро нормально снимать, пейзажи. Для портретов категорически не рекомендую. Ну это все условно, потому как через недели две пользования такого кита полюбому возникнет желание взять что-то повыше. Я, например, взял Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM и Canon EF 50 f/1.8 II.

Дешевизна, удобный диапазон фокусных расстояний.

Всё, кроме перечисленного в достоинствах.

Это очень дешевое и, говоря прямо, довольно низкого качества устройство. Не очень резво фокусируется, дает некрасивый рисунок. Темный. Конструкция хлипкая, если слегка потрясти, слышно, как внутри болтаются детали. Однако все перечисленное - ни разу не изъяны, это просто закономерная особенность любой дешевой техники.Кому может понадобиться такой объектив? Безусловно, тем фотолюбителям, которые покупают "младшую" зеркалку ради ее солидного вида и нешумной (относительно карманных мыльниц) матрицы. Такие пользователи не увидят недостатков этого стекла и будут, думаю, очень довольны полученными снимками, равно как и дешевизной объектива.Тем же, кто планирует более серьезно заниматься фотографией, нужно быть готовыми к тому, что полноценно пользоваться этим стеклом затруднительно, а продать - сложно. Потому лучше его не брать вовсе.

Лёгкий, наличие стабилизатора, резкий. Со старым китовым объективом не имеет ничего общего. Тот мыльный до ужаса.

Конструктив слабоват, скорость фокусировки. Вращается передняя линза при фокусировке.

Объектив отличный. Резкость достойная. Те, кто говорит о его мыльности, видимо имели дело только со старой версией объектива без стабилизатора. Стаб работает неплохо, снимал с выдержкой до 1/8с на 55мм, процент брака небольшой. Даже за цену вдвое выше альтернатив данному объективу нет.

Нормальная резкость, не звенит конечноВыглядит солидно, как и сам фотикСтабилизатор вроде работаетРучная фокусировка

Резкость не очень при увеличении фоткиЗум 3-х - мало, очень малоПри съемке HD видео как то не так, как то не HD

Купил недавно первую зеркалку. Все говорят что этот кит однозначно плохой. Немного поснимал им и понял что резкости маловато. Зуминга хочется поболее, хотя бы 7х, а то смысла в 3х не видно. При просмотре видео показалось что качество не очень хотя смотрели не на HD мониторе а на старом. В целом на фотках 10-15 все смотрится замечательно и резко. На первое время снимать вполне сойдет. Это мнение начинающего зеркальщика - всем начинающим и у кого пока на приличное стекло не хватает.

Прежде всего - соотношение ц/к. Наверное все, хотя намного лучше моделей без стаба (штатные до 450д)

Хлипкая конструкция, условный стаб, боится контр. света, ужасно неудобное кольцо фокуса (сложно нащюпать при съемке через видоискатель), получить красивое боке у меня не получилось... хотя, за эти деньги недостатки условны. Хочеш избавиться от вышеперечисленного - покупай L-ку.

Нужен как штатник первые месяцы (несколько недель новичка даже радует) чтобы задуматся о смене повседневного объектива, иначе можно считать деньги, потраченные на тушку - выброшенными, даже нач. уровня. (имею 500д)

Цена. Достался с фотикомЛегок, компактен

МылоНизкая светосилаВ солнечную погоду приличные абберации

Был куплен вместе с фотиком 450D, как первый объектив. До этого был Зенит, но не все же с М42 снимать, переходники нужны. В общем при цене почти бесплатно купил кит. Фотки получаются средненькие. На резкость наводится хорошо, почти не промахивается. Но все равно мыло-мыло. Каждую фотку надо обрабатывать - увеличение резкости по умолчанию, далее смотрим. И это все при съемке на диафрагму 8-11 да еще и с коррекцией экспозиции в минус. Специально такой объектив покупать не рекомендую.

очень лёгкий, резкий объектив с низкой ценой. Хороший стабилизатор.

небольшая бочка на широком угле.

Цена, легкость, стабилизатор, резкость.

Светосила

Шел китовым к моему Canon 450D, отснял на него очень много и в целом очень доволен. В помещении тяжело - светосила мала, высокое ISO зернит, а вспышка иногда очень нежелательна.В принципе недорогой универсал, который неплохо снимает и пейзажи, и портреты, с макро, конечно, хуже.Я не профессионал, но для первого опыта зеркалки - объектив хороший (если не приживется хобби - то не жаль такой смешной суммы).При хорошей экспозиции и замере - качество фото действительно выше среднего и на голову выше любой навороченной мыльницы.

- Дешевый- Сделан более качественно чем версия без IS- Достаточно светлый- Резкий на средних фокусных и f/4.5-8- Лёгкий- Стабилизатор- Тихий, и по скорости фокусировки неплох

- Вращается передняя линза при фокусировке- Бочка на 18мм- Аберрации на широком угле и открытой диафрагме- Резкость на широком угле и открытой диафрагме средненькая

По сравнению с НЕ IS версией стал более светлым! Увеличили переднюю линзу, при этом размер кольца под фильтры не изменился. Добавили стабилизатор. Как результат резче обычного, светлее и собран более качественно. Как штатник нравится стабильностью фокусировки и скоростью за его цену. Для себя ничего более подходящего в ценовом диапазоне до 18т. р. не нашел. Хотя для портретов и пейзажей использую фирменные фиксы. Этот хорош для быстрых репортажных фотосессий, походов и отпусков.

Сначала была довольна снимками с близкого расстояния, потому что до этого был телевик, который снимал только в далеке и я не могла делать портретное фото.

У этого объектива через год сломался стабилизатор! Стал снимать только на ручном режиме. пришлось покупать другой новый... Совет: лучше сразу подороже купить, чем покупать 2 дешевых...

Это развлекуха на год=)Совет: лучше сразу подороже купить, чем покупать 2 дешевых за короткий срок...

Поражает техничным внешним видомРеально отличный в плане цветопередачи и резкостиДешёвый и самый лучший в своём классе.

Место крепления сделано из пластмассыНе может снимать сам - без фотографа

Все сравнивают его с более дорогим Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8.Да он проигрывает им, но только в одном положении, при фокусном расстоянии - 35мм или 50мм.При любом другом фокусном расстоянии этот объектив конечно же выигрывает!!! По причине отсутствия такой возможности у дорогих - Canon 35/2,0 или Canon 50/1,8

Цена, стабилизатор, широкий угол.

Недостаточная резкость при съемки удаленных объектов. Часто промахивается с фокусировкой. Люфт фокусировочного кольца.

Шедевра от этого объектива ждать нельзя. Вполне оправдывает свою стоимость. Копеечная цена, соответственно и фотографии получаются не на высоте. Часто промахивается с фокусом. При хорошем освещении и правильно подобранных настройках получаются неплохие фото, но не больше. Не раскрывает всех возможностей тушки, поэтому его использование - это выкинутые на ветер деньги за тушку. При ограниченном бюджете лучше взять хороший цифрокомпакт. Через несколько дней посли покупки фотоаппарата с этим объективом начинаешь рыться в интернете в поисках более подходящего. 

Постоянство, стабилизатор, легуий, удобный, и много чего еще можно назвать из простых плюсов.

Темный конечно, но это же не светосильный объектив, а так чтоб не жалко было. бленду найти тяжковато мне было...

Объектив был получен как китовый, служит мне верой и правдой, сейчас конечно у меня как штатник 50 1,8II, был и 70-300 ис юсм, но этот не сдает позиции. по сравнению с 70-300 не желтит. по сравнению с 50 1,8 - смазанных кадров очень мало, хоть и рисует он кадры как-то плоско, на уровне мыльницы, но все же это не мыльный объектив. Продавать не советовал бы стоимость б/у 3000. новый тоже не имеет смысла брать, только как китовый чтоб просмотреть свои перспективы, всем приятных кадров!

Качество изображения (для своего класса)СтабилизаторКомпактностьМалый весЦена

Темноват, особенно на длинном конце.Неудобная ручка фокусировки (а нужна ли она целевой аудитории этого объектива)???Пластиковый корпус требует аккуратного обращения (а какой объектив его не требует)???Качество изображения (по сравнению с L-ками)

Для своей цены - великолепный объектив (не путайте его со старой версией, той, которая без стаба). Те, кто поливает новый кит грязью, не до конца понимают его предназначение. Для 90% любителей (а система ef-s для них и создана) этого объектива более чем достаточно. А те, кто со временем "выростут" из него, уже и не являются в чистом виде "любителями".

Дешевый, легкий. Стабилизатор (работает)

За те деньги, которые он стоит глупо говорить о серьезных недостатках. Конечно, стаб работает условно (это не L-ка на 4 стопа). Темный, 3.5 на широком угле это темно, для помещений не подходит совсем (только со вспыхой). Бочка (в каждом экземпляре своя) на широком угле, но это специфика, а не недостаток. Тоскливая (медленная) фокусировка, бывают ошибки. Передняя линза вращается, использование круговых поляриков под вопросом, но иногда можно... Конструктив средненький. Страшное подобие боке иногда получается, лучше бы его не было совсем. Дешевый пластиковый корпус.

Был куплен вместе с фотоаппаратом. Снимал им не часто, поскольку имею более качественную оптику. Но могу сказать, что свои деньги стекло отрабатывает, резкость у него вполне нормальная, с фокусировкой серьезных проблем не было, но бывают ошибки. Использую сейчас только для съемки пейзажей на широком угле и то редко. Снимать людей им не стоит совсем. Портреты получаются очень средненько. Линзы в нем, видимо, пластиковые. Конструктив в общем и целом слабенький. Я бы не рекомендовал этот объектив начинающим, объективом нужно снимать учитывая его недостатки, а для этого нужен хоть маленький опыт. Начинающие могут получить полное разочарование от того, что снимки с этим стеклом получаются плохие и остыть к фотографии... Нет смысла тратить деньги на зеркалку, если снимать этим стеклом. Все-таки тушка сама по себе не снимает, качество снимков принципиально зависит от качества оптики и умения фотографа. Смешно видеть людей с зеркалкой и таким объективом, это бессмысленныая трата денег. Учиться на нем тоже не рекомендовал бы. В принципе, он для меня почти бесполезен, продавать жалко (стоит копейки), а купил я его в комплекте, поскольку выбора не было. Это очень средненький штатник на кроп, за очень символические деньги (практически, условно-бесплатно). Им не плохо снимать пейзажи, общие планы и т. д. Достоинство объектива его легкость. Когда беру основную оптику его беру в "довесок". Частенько он просто лежит в сумке, всегда под рукой. Ронять его не рекомендую (в общем как и всю остальную оптику), линзы в нем закреплены, насколько мне известно, очень слабенько, даже слабенькое падение и все... Цена за автофокусное стекло со стабом смешная... Хотя по большому счету стаб на таком стекле не особенно нужен, значительно важнее светосила. Для тех, кто хочет получать более качественные снимки рекомендовал бы другие штатники в диапазоне 16-50 мм. Приглядитесь к тамрону. Всем успехов.

Опишу все объективно.Из достоинств могу отметить:быструю фокусировку стоимостьвесматериалы сборки

... из недостатков:Им не возможно снимать в помещениях МЫЛО Слабая светосила(сравнивая в моим 50мм. ф.1.4)Снимки темныеМыло мыло и еще раз мыло

Этот объектив мне попался в комплекте с 60дНачал снимать и пришел в недоумение: почему почти везде мыло? (3из10и резкие)Я даже подумал, что фотик БРАК,оказалось нет.Купил себе 50мм ф.1.4 Ужасно был рад _ фотки четкие резкие, теперь 8-9 из 10и.Светосила потрясающая и нет мыла.СМой совет: Если вы новичок возьмите в комплекте дешевле будет.А так твердая двойка...

резкость, стабилизатор (он действительно работает, это даже на глаз видно), цена

пластик, хобот, не лучая цветопередача, не самая большая светосила

Раздражают те, что пишет что этот объектив+зеркалка = выброшенные деньги.Этот объектив - 3-е поколение 18-55 кита и он лучший за свои деньги. Дурная слава тянется за первыми 2-мя поколениями. Этот же объектив совсем другой!Не многие отличат фотографии сделанные этим объективом и, например, 17-40L, который в 10 раз дороже!Не ведитесь на негативные отзывы менеджеров, которые провоцируют вас на покупку более дорогих объективов.Canon1100+18-55 IS, 50/1.8(или 1.4) + 55-250 - этого достаточно для кроп-счастья. Все остальное на кропе = выброшенные деньги, проще уйти на ФФ, и уже будет совсем другое качество снимков.