Nikon 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor

Резкий, красивый, хороший конструктив, быстрый и точный АФ, хорошая светосила. Очень хорош как именно как штатник

на 18мм по углам искажения

Отличный КИТовый объектив. Полностью отрабатывает свои деньги.

1. Качество картинки.2. Резкость.3. Очень пластичный рисунок. Под пластичностью я подразумеваю соединительные линии цветов. Фото выглядят однородными и литыми что ли.При этом цвета очень хорошо разделяются/различаются. Переход от цвета к цвету акцентированный и выделенный.4. Высокая детализация.5. Цена. Можно найти в пределах 5-6 рублей. И эта цена для такого качества невысока.6. Хорошие фокусные.18 и 70, хватает для большинства задумок.7. Авто-фокус быстрый и бесшумный.

1. Каких то ощутимых минусов у объектива нет.Но есть конструктивные недостатки в виде пылесоса. И этот пылесос довольно мощный.

Относительно рабочей дырки. Понапишут с 8, с 11. Рабочая дыра с самого начала, т. е с 3.5. По поводу темноты. Если сравнивать со светосильными фиксами, то да, но для зума всё нормально.Объектив мне очень понравился, на CCD матрице особенно.Прежде всего за его пластичность. Если найдёте б/у, то смело берите.

металлический байонет.внутренняя фокусировка моторомпосле автофокусировки, можно доводить вручную70 мм и 4,5 цена на вторичкехорошая резкость на длинном конце.

активный пылесосна 18 мм - резкость слабовата.люфты переднего блока.

купил сыну на D40. На мой взгляд, - удачный штатник на все случаи жизни. А случаи жизни у сына: поснимать на широком угле заброшенные стройки и на длинном - подругу с жвачкой.

Самое рациональное сочетание фокусных и светосилы для кропа.Удобное кольцо фокусировки.Металлический байонет.Специфичное бокэ на 70, очень аккуратные, ясные, но не отвлекающие взгляд колечки.

Искажения, но не существенные. Лечатся в лайтруме и диафрагмой.

Это мой первый объектив, с которого я начинал заниматься фотографией, и благодаря которому увлекся этим делом. Он у меня уже очень давно, года эдак с 2006-07. Лучший, как штатный зум на тушку. Но, к сожалению, сейчас такой найти проблематично.

Лучше современных аналогов, если снимать не по пьяни и не дрожащими руками.

Снят с производства.

Стекло прекрасное. А те профессионалы, что не могут снять без VR пусть покупают 16-85 и сидят часами в конверторах. Вообще посты типа снимаю профессионально, при этом смазы каким то образом увязывают с обьективом наводят на определенные мысли. Нет никакой связи смазанного снимка с качеством стекала. У цейза вообще нет VR - тем не менее ни один профессионал на нем на смазы не жалуется.

купил вместо штатного 18-55, и не пожалел, резкость отличнейшая, цветопередача тоже отличная, автофокус мгновенный, просто отличный обьектив за свои деньги.

пылесос неплохой. если снимать под углом, то искажения хорошо заметны, если не сказать больше.

невзирая на его недостатки, доволен очень этим обьективом! со штатником даже близко не сравнить.

Очень удобные фокусные. Отличная резкость (особенно радует резкость на длинном конце). Мне попался очень резкий экземпляр, по резкости и качестве картинки значительно превосходит то же 18-105. Быстый, тихий и точный автофокус. Светосила f/4.5 на длинном конце - большой плюс. Есть режимом фокусировки ‘M/A’, коим не обладают 18-105 и 18-135.На объективе даже имеется шкала дистанций фокусировки, что для бюджетного объектива часто является роскошью.

Как тут уже писали, цветопередача, немного уходит в серые тона и картинка от этого получается не на 5 баллов (субъективно). "Пылесос жуткий", сосет пыль в нутрь только так. Нет стаба, хотя на таких фокусных это не так важно. Люфтит передний выдвигающийся элемент.

Один из 2 лучших китов никона наряду с Nikkor 16-85 VR, но 16-85 стоит гораздо дороже. БУ 18-70 можно взять совсем не дорого. Качество снимков по сравнению с 18-105 и 18-135 намного выше, особенно по углам. Был у меня кит 18-105, продал и купил 18-70 и абсолютно не жалею. Небольшую потерю в диапазоне фокусных с лихвой компенсировала разница в качестве. Кроме того, линза Nikkor 70-210 у меня есть.

Отличный объектив

светосила 3.5, не подходит для предметной съемки.

Все описаны раньше. Резкость, скорость, дешев на вторичном рынке.

Тоже всем известны. Хлипковат конструктив, темноват, пылесос.

Почему то никто не пишет на каких тушках пользовали сей девайс. Я пользовал на Д40 и Д7000. Брал в 2009 году за 6,5. Для Д40 он был просто замечателен. Все его достоинства имели место быть и все было хорошо. Со временем у меня появились некоторые стекла без моторов и пришлось приобрести Д7000. На капризном Д7000 снимать им проблематичней, из-за смазов пришлось уменьшать выдержку, повышать ИСО и т. д. Со временем я вроде приноровился. Однако на Д7000 он менее резок - просто не вытягивает 16 мегапикселей. Думаю, что его предел мегапикселей 10. Хотя все это можно разглядеть при 100-процентом увеличении, а для большинства это не важно. За время использования поднабрал пыли, попадал под дождь, но до сих пор работает. Пользую его до сих пор, особенно при вылазках на природу.

Металлический байонет, SWM, шустрость автофокуса и его бесшумность. Хороший диапазон фокусных расстояний.

Темноват. На широких углах ХА и падает резкость по краям. Ощутимо люфтит переяняя линза (сегмент выдвигающийся при зуме) хотя на качество не влияет. Сосёт пыль внутрь.

Т. к. я поклонник фикс фокалов то сейчас почти не пользуюсь этим стеклом, но в качестве первого объектива эта модель идеальна! И портрет и пейзаж и макро - все можно будет снять. На длинном конце очень красивый и резкий, хотя тёмный. Но для любителя как портретник в самый раз.

металлический байонет, в меру компактный, ХА на глаза практически не попадались, быстрый автофокус как у всех объективов с SWM

недостаточная резкость, иногда слегка промахивается в фокусировке (во-первых, речь идет о конкретном экземпляре, во-вторых, первый недостаток более существенен), плохой рисунок (или его отсутствие), при плохом освещении фокусируется плоховато, стал заметен небольшой люфт оптической системы на выкрученном зуме спустя несколько месяцев эксплуатации (не напрягает)

Показатель качество/цена достаточно высок. С другой стороны, получаемые цвета не очень хорошие, можно назвать их "коричнево-серые" (не стоит понимать в буквальном смысле). Рисунок можно охарактеризовать как невзрачный. Для получения качественных снимков необходимо использовать что-то другое.

- Действительно очень быстрый автофокус. Даже при плохом освещении.- Фокусные позволяют использовать его как ширик и для портрета/предметки.- Металлический байонет- Режим m/a- Достойный внешний вид- Достаточно резкий

- Пылесос (спорить с этим глупо)- Не самый универсальный набор фокусных- Хорошо ловит зайцев

Несмотря на то, что объектив уже не продается в магазинах, его все-равно стоит рассматривать к покупке на рынке б/у. На момент начала 2016 года его цена в отличном состоянии - примерно 5 тысяч. Хоть он и теоретически относится к китам, но достаточно выгодно отличается от них.Разберем по пунктам:1) Пылесос. Уже при осмотре заметил достаточное количество пыли на внутренних и внешних сторонах линзы. Благо, что это практически никогда не влияет на картинку. 2) Фокусные. Тут у меня было самое большое разочарование. Я, конечно, понимал что беру, но при дальнейшем использовании понял, что данные фокусные не очень удобны для нужных мне целей. Хотел его использовать во всяких поездках и путешествиях, когда не хочется брать несколько объективов. Очень не хватает хотя бы минимального теле диапазона. Смысла от 70мм нет никакого - это те же 50 по факту. 3) Автофокус. Вот это действительно сильная сторона объектива. В бюджетном сегменте, наверно, самый быстрый и точный. Также, довольно тихий. Некоторые так дребежжат, что аж коробит4) Картинка. Объектив дает довольно хорошую картинку, немного лучше, чем его конкуренты в этой бюджетной категории. Резкость хорошая на всех фокусных. Но, против солнца лучше не снимать, зайцев ловит очень часто.Итог: Так как вы берете зум в бюджетном сегменте, то не стоит ждать от него какой-то супер картинки. Думаю, его стоит рассматривать для покупки именно если вы уверены, что вам подойдет этот диапазон фокусных и нужен быстрый и точный автофокус. Если же вам нужен универсальный объектив, то советую немного добавить и взять, например, сигму 18-250. Картинка там будет примерно такая же, жертвуете вы в этом случае только более медленным автофокусом и немного большим весом.Несмотря на то, что мне объектив не подошел и у него есть некоторые недостатки, я все равно ставлю ему 4 звезды, он действительно неплох.Пример фото: https://yadi. sk/i/t_lN-f73qraKD

Светосила на длинном конце F4.5 Металлический байонет.Резкий на длинном с F4.5Шкала дистанцииОЧЕНЬ ТИХИЙ и БЫСТРЫЙ мотор SWM (18-55, 18-105 заметно медленнее, 55-200 вообще тормоз)Не крутиться передняя линза

Люфт хоботаДиаметр под фильтр 67 (дорогие фильтры)Действительно пылесос (пыль внутри)

Купил как штатник на улицу. Ширик на коротком и вполне пригоден как портретник на длинном, при условии что хорошее освещение. Лучше 18-55, хотя и он мне нравился. Зарекомендовал себя очень хорошо - безусловно лучший кит. К преимуществам отнесу - нет софта как на 18-105 и не вращается передний линзоблок как на 18-55 что заметно удобнее пользоваться фильтрами поляриком и градиентным. Мне достался с защитным и UV на 4 стопа. А вот полярик на него будет стоит уже около 2500р. Нет VR, но это не минус т. к на таком фокусном он не нужен и вес в 450гр (взвешивал на весах) позволяет снимать без смаза. Автофокус в сравнении с аналогами и фиксами типо 35мм 1.8G и 50мм 1.8g быстр и бесшумен, реально не слышно... я когда покупал долго не мог понять почему он не фокусируется пока не увидел бегающую шкалу фокусировки. Менять 18-105 и 18-55 на него не стоит... разница в картинке не велика. Конструктив хобота хлипковат, но не влияет на качество изображения так же как и пыль внутри.Комментарии типо "темный" не понятны. Фикс на Ф4.5 картинку делает ровно такую же, только с малым ГРИП. Покупка типо Сигмы и Тамрона где 2.8-4 тоже не целесообразна... Ширик с 2.8 безполезен, а 4 и 4.5 на длинном не такая уж и большая разница.

Прекрасное стекло, по качеству сборки намного опережающее свой "средний" класс. Безусловно лучший из "китовых" вариантов.

Тёмное, рабочая дырка (без виньетирования и ХА) начинается с f/8 (на длинном конце - с 11), но и с 5.6 уже терпимо.

Из-за "китовости" котируется на рынке 5.5-6.5 тыр.. т. е. продавать его неудобно, а покупать за такие деньги - просто супер! Must have!

практически нет

Самое отвратительное стекло, которое только использовал. По многим параметрам он даже хуже кита.Занимаюсь фотографией профессионально, в студии при нормальном свете он еще может что-то хорошо снять. На природе же отстой полный, который дает смазанные кадры даже на 1/200 при максимально закрытой дырке

Использовал его, работая фотографом на круизном лайнере. Слава богу, наша компания на новых судах перешла на 16-85. Он на порядок лучше этого говна

Быстрый и резкий, внутренняя фокусировка, металлический байонет, светосила. В работе с 2008 года - пыли не насосал, не люфтит - только резинка кольца зума чуть растянулась.

Дисторсия и ХА - а где вы видели оптику без этого? Всё правится в ACR в ноль в версии 7.1. и выше.

Брал кит с D70s, этим комплектом отработал более 50000 кадров, всё (и камера, и объектив) в рабочем состоянии. Сейчас перешёл на Кэноны (сам кэнонист ещё с плёнки, этот комплект купил по случаю с 50% скидкой), но продавать жалко - такое ощущение, что этот объектив порезче, чем Кэнон 17-85, которым снимаю сейчас. Думаю прикупить камеру под этот объектив помегапискельнее - 6МП маловато уже.

дешевый. бу стоит порядка 5-7К рублей. в комплекте могут идти бленда и чехол. внутренняя фокусировка. переключение ма-м - т. е. крутить фокусировку можно всегда. индикатор расстояния фокусировкиметаллический байонет

сильно сосет пыльмного пластика. т. е. передняя резьба у линзы была повреждена предидущим владельцом, и на сколе явно видно что это пластик((отсутствует стаб.

для своей цены вполне резок. при наличии света вплоне хорошо работает. в его остутсвие правда достаточно плохо.