Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

низкая цена, приличная резкость даже на максимальных ФР, качество.

за свою стоимость объектив не имеет явно выраженных недостатков, если приноровиться можно делать отличные снимки.

купил данный девайс вместо китового 18-55 (камера canon eos 550d), мне он достался за 4 с небольшим тысячи, поэтому я как то сразу не возлагал на него больших надежд, каково же было моё удивление после первых экспериментов, при достаточном освещении резкость хорошая на всех ФР, посмотрите примеры съёмки (//fotki. yandex. ru/users/MrDjonniDepp), вышка снята на разных ФР(75-300), съёмка производилась в солнечный день с рук, без особого старания, с отключенным АФ, вышка достаточно высокая и находясь внизу разглядеть что находится на верхушке было просто невозможно, учитывая что опыта съёмки с зеркалки у меня нет никакого, можно предположить что объектив для новичка просто находка.

недорогой зум начального уровня. небольшой размер.

качество фото очень средне. для серьезной фотоохоты не пойдёт.

подарил знакомый. использую в связке с Canon 7D для фотоохоты на самолеты. оптимальная диафрагма у объектива F/11, если открывать шире, усиливается мыление и появляются очень сильные ХА! отсутствие стаба на таких фокусных расстояниях есть минус. По своему опыту понял, что данная модель подойдёт для начального уровня учиться фотоохоте на целях с макс скоростью 350-400 км/ч (малая авиация, транспортники), а диафрагма F/11 требует хороших погодных условий (либо высокого ISO=высоких шумов).P. S. Фотографирую "семёном" более 3 лет. данным объективом где-то 2 года.несколько фото связки Canon 7D + данный объектив.https://www. facebook. com/photo. php? fbid=681248888663782&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785024.&type=3&theaterhttps://www. facebook. com/photo. php? fbid=680419845413353&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785025.&type=3&theaterостальное там же

по моим ощущениям он светлее чем китовый 18-55.резкий, фокус хватает четко, в облачную погоду нужен штатив.

недостатков нет, тем более за такие деньги

отличный объектив, хотел именно такой, чтоб без стабилизации и ультразвукового мотора.китовый 18-55 сделан в Тайване, этот в Малайзии

цена, разброс фокусного расстояния

медленный, шумный

идеально для фото днем на улице. при освещении то есть. если темно, то начинает шуметь. медленно фокусируется. в целом, за такую цену претензий никаких.

Цена, быстрый фокус

мыло с 200 мм

Объектив в целом хорош, особенно для тех, кто переходит с китового объектива, быстрый фокус, с 75-135 можно снимать неплохие портреты, на 300 мм без штатива снимать никак нельзя, сосет пыль. За такие деньги неплохой объектив

Хорошо держит контровый свет, хорош за свои деньги вполне.

их нет учитывая его цену.

Пользуюсь этим обьеткивом очень долго, еще не разу не подводил.

Мне телеобъектив достался за 3600 с доставкой,цена, первое что цепляет, второе, это то, что портретник, я снимала и дома и на улице, дома бегающего туда сюда ребенка, фото отличные, на улице снимала кукол, луну, пейзажик умудрилась щелкнуть, пока не привыкла к тяжести объектива, но привыкну, поняла, что чтобы получить нужные кадры немножко иначе стоит измерять кадр, в глазке и на получившемся кадре расстояние немножко разное, но если приноровиться, то быстро получаешь, то что хочешь от кадра. Снимаю с тушкой кенона сорок д.

За такую цену объектив вполне приемлимы, недостаткой не вижу.

фото можно увидеть на моей стринице, снимала в первый раз им...

Цена. Фокусные и еще раз фокусные!Легкий и компактный. Неплохо собран, лучше например чем штатный полтос 1.8. Работает в целом неплохо, и авто фокус в норме, не такой шустрый как юсм, но хватает.

Картинка. Если до 135 мм она очень даже неплохая, портреты снимать получится например, то вот уже дальше, становится хуже. С 200мм ничего не помогает. Жуткое мыло, даже если прикрыть диафрагму до 16, 22 или даже дальше, там вроде 32 минимально, не поможет. Но дело даже не в мыле, а в хроматических аберрациях, жуткие фиолетовые, которые появляются да всегда практически. Даже на не самых контрастных линиях. При чем размер этих аберраций просто огромный. Можно снимать только темные вещи на темном фоне.

За деньги, что за него просят, можно мириться с его недостатками. Можно как портретик использовать, если нет возможности купить фиксы. Использовал на 400д и 60д. На 400 он получше себя показывает. Многопиксельные матрицы это не для него. Дальний конец будет зачастую бесполезен. Если покупаете именно из-за 300 мм, то вас ждет разочарование. Если ищете замену киту я бы посоветовал взять 28-105мм юсм.

Цена. Брал за 6000. Хорошо мылит задний фон. Фото отличные.

Попадает пыль внутрь.

При хорошем освещении фото получается профессиональное. Я в восторге от него. По сравнению с китовым объективом это небо и земля!

цена в 4000 рублей, внешний вид ничего так

мыльность, нечёткость, шумность, медленный автофокус, тёмный.. То есть весь комплекс самых главных характеристик уводит в минус из-за зума и читайте комментарии....

Хотел купить б/у с рук вот я феврале 2015 за 2700 рублей. Приготовил деньги, пришёл смотреть. Утро, светло, яркое солнце - прекрасные условия съёмки. Начинаю снимать - с рук, раз сделал снимок, смотрю, нерезкий. Делаю второй, опять нерезкий. Фокусируюсь и на ближний и на дальний объект, всё равно мыло! Снимал и в режиме спорта и в ручном, выдержки по 800-1600 и всё равно мажет, ISO 500-800. То есть снимать с него нужно днём со штатива и медленные объекты. Фотоаппарат как вроде за 6 лет использования своего Canon 500D научился держать. Само стекло низкокачественное и очень хорошо шумит из-за этого. Таким образом, по качеству он намного уступает даже китовому 18-55, то есть хуже уже некуда. Все свои слова подтверждаю специально тестовыми снимками, добро пожаловать - https://fotki. yandex. ru/users/arzy2006/album/158900/

большой зум. при хорошем освещении получаются не плохие снимки.

у меня объектив не работает при холоде и когда ярко светит солнце... просто изображение становится темным и фокусировка пропадает... можно только на ручной, но снимки все равно будут темные..

в общем хороший объектив... но мне видимо брак попался...

далеко снимаетмет. байонетавтофокусцена

ДИКИЕ ХАШумный автофокус+его бесполезностьтуговатый ход фокусёра

норм за свои деньги

Цена, вес, быстрая фокусировка (у меня по крайней мере)

Для такой цены (около 6 тыс. рублей) их просто нет

Как первый телевик - прекрасен. Советую пользоваться штативом и тогда проблем не будет. Отлично получаются портреты на 80/90.

Низкая цена, металлический байонет. Низкий для телевика вес.На 75/4.0 картинка отличная, очень красивое боке, на 300мм мажет заметно.

Большое изменение длины (можно набрать пыли внутрь) и вращающееся крепление для фильтра, с поляриком трудновато.Фокусировка очень медленная и схватывает объект не сразу.

За такие деньги очень доволен. Для себя снимать качества вполне хватает.Примеры фото есть у меня в альбомах.

Отличное соотношение цена/качествоВысокое максимальное ФР (с учетом кропа 1.6 получается аж 480 мм!!)

Отсутствие стабилизатора дает о себе знать.Достаточно тяжелый.

Отличная модель. Хороша для новичков (в силу своей дешевизны). снимать с рук на максимальном ФР достаточно сложно (либо крепкие руки либо выдержку поменьше)

Цена, удобен в работе, сравнительно неплохая картинка, качество сборки, железный байонет

За эти деньги - нет.

За такие деньги можно не писать про отсутствие ультразвукового мотора и стабилизатора.Нормальный телевик для минимального бюджета. На кропнутой матрице работает как 480 5.6 - вообще отлично за такие деньги.

Приятное мягкое художественное виньетирование.То, чего я от него никак не ожидал: классная глубина резкости, особенно на дальнем конце.Низкая цена. Имхо его адекватная стоимость (качество/цена) - 5-6к. я его брал за 3.5. можно взять за 3 в Мск.Рад, что НЕ взял со стабилизатором. На canon 5d mark ii чёткая красивая картинка с рук (автоматически выставляется короткая выдержка в приоритете диафрагмы), нет мазни.Далеко берёт.Красивая картинка.Удобный зум.Светосила больше, чем я ожидал.

Вращающийся при зуме хобот (для любителей поляризационных фильтров).Через несколько месяцев заметил чёрные пылинки и волоски при съёмке светлых объектов. Печалька, что пылесборник. Не думал, что так заметно. Но чего вы хотели? Зум за 3,5к - это бесплатный зум.

Дёшево и сердито. Брать однозначно. Для марка второго стабилизатор нафиг не нужен. С рук ставит выдержку примерно 1/300. Для съёмки на улице днём - более чем. Не страшно разбить)))))))))))

Доступность, низкая цена, особенно на вторичном рынке. Достаточная резкость начиная с f6.3, но до 200мм, дальше - мыло.

Посредственная цветопередача, зачастую недостаточная контрастность, резкость на открытой (для него) диафрагме может устроить, только если не с чем сравнивать. 300мм - нерабочие практически. Это если сжато.

Может, конечно, мне попался экземпляр похуже, чем у других. Может, "ручки" надо править. Ага. Но. Картинку получить хорошую можно, но только с навыками в фотошопе. JPG-ег приемлем только при простых условиях съёмки, но всё равно практически всегда требует лезть в кривые и гистаграмму. RAW улучшает ситуацию, конечно. Однако необходимость прикрывать диафрагму до 6.3-7.1 несколько печалит. Больше, чем на 135-150мм стараюсь не выдвигать - лезет мыло и на прикрытой (не смаз и не шевелёнка - проверено). Мне его подарили - поэтому сожалений нет.А на понты про "ручки" отвечу - правьте свои "глазки".

Цена. Металлический байонет.

Очень низкая скорость фокусировки. Дичайшие ХА на всей длине, более менее становится с F/11. Мылит тоже почти на всей длине...

Я понимаю, что стоит копейки. Понимаю, что для первой зеркалки пойдет, чисто научиться пользоваться телевиком... Но именно для получения фотографий я не понимаю, как его использовать... В очень яркую погоду до 200mm на кропе можно снимать на закрытой дырке в RAW, потом софтом вытаскивать. Так что-то получится. В целом - игрушка, не серьезное стекло. Но, я повторюсь, надо учитывать цену. Один из самых дешевых объективов от Canon в принципе...

Достаточно неплохое качество картинки.Плотное кольцо фокуса, крутиться уверено и чётко. Фокусировка на дальних расстояниях стабильна и без стабилизатора - правильный вес помогает держать его чётче. Мажу редко.Большой диапазон фокусных.ХА проявляются не часто.Железный байонет.И всё это при великолепной цене.

Некоторый люфт у переднего.ХА на дальних фокусных при солнце (заметны только при кропе).Мылит, всё же, достаточно много.Слабая светосила, но это особенности этого класса. Ночью или при слабом освещении нужны твёрдые руки и повышенное iso.От стабилизатора, всё же, не отказался бы, но это издержки ценовой категории.

Купил для расширения фокусного, планируя пользоваться от случая к случаю. Пара дней усиленной съёмки показали простой факт: это объектив - рабочая лошадка, требующая умелого отношения. Если у вас ходуном идут руки, если вы ставите длинные выдержки без штатива и снимаете на солнца - получите смаз и хроматику. Если есть желание научится снимать чётко, если руки не дрожат и вы знаете, как ловить свет - объектив вас приятно удивит. В своём классе однозначно он в топе.

Очень низкая цена. Я брал без офф. гарантии кенона всего за 3800р. Хорошая четкость, дальнобойность.Металлический байонетБыстро фокусируетсяМалый весФильтры подходят от КИТ объективов 58мм.

В темную погоду с ним сложно работать, что и не удивительно. Любит свет.Линза поворачивается при фокусировке. Засасывает пыль и она оседает внутри на линзах

Случайно наткнулся на этот объектив, давно хотел прикупить к киту что-то более дальнозоркое, но было жалко денег. Повелся на цену, ведь это фирменный кеноновский объектив который будет на все 100% работать с камерой так как было задумано. За эти деньги можно было купить советскую оптику типа юпитера 37, но переходное кольцо, отсутствие автофокуса и подтверждения фокусировки это каменный век и метание с бубном. Стабилизации нет, по этому не в любой обстановке его можно будет использовать. Как объектив №2 хорошая покупка. Качественно собран. Без зазоров, люфтов, все плавно и плотненько. В солнечную погоду можно уверенно снимать с рук на тех же настройках что и у КИТ объектива. В облачную чутка ISO поднять и тоже самое. Вечером уже нужны железные руки если снимать далекие объекты.

Цена, диапазон ф.р.

Х.А. Невозможность макросъемки

Ставлю пять баллов с минусом за соотношение качества и цены. Брал для работы (конкретно - для площадных репортажей), а также для споттинга, путешествий.Конечно, если мне нужно сделать красивый портрет или репортаж из закрытого помещения, я возьму другую оптику. Но с задачами поснимать "народные гуляния", поезда, самолеты этот - справляется. За такую цену его не так страшно намочить, поцарапать и т.д. К тому же в сравнении с другими телевиками он относительно компактный и легкий - можно взять в поход, поездку.Еще один плюс - небольшой диаметр резьбы; светофильтры дешевые.Минусов два - хроматические абберации, особенно на съемке против солнца, и очень большое минимальное расстояние фокусировки - макросъемку на него не сделаешь.

Металлический байонет, произведено в Малайзии. Упаковка, инструкция. гарантия,и главное - цена(брал за 4.5тыс).

Их просто нет, если сильно придираться то: немного мылит на дальнем конце(решается штативом и прямыми ручками) иногда тупит автофокус(редко)-пользуйтесь ручками опять же.

Супер обьектив, китовый и фикс - пока отдыхают.На природу, портреты-просто супер!Не ожидал такой резкости. Прекрасные стекла(для такой цены)Резюме: если хотите телевик по смешной цене-берите смело, не пожалеете. На природе он просто необходим.

-диапазон фокусный расстояний -универсальность-невысокая цена-вес-надёжность

-медленная фокусировка-темноват-мыльноват

достаточно неплохой объектив за свои деньги, достаточно крепкий, и универсальный.Для большинства репортажа, как телевик подойдёт.медленный, но с нормальной тушкой спорт можно снимать. наличие бленды обязательно. Объектив на открытой немного мыльноват и желательно при возможности закрывать диафграгму до f/5.6 -f/8, но и на открытой он не плох.Фото прикрепляю.

Очень понравился, за такую цену и такой зум, это супер, доволен очень. Совместим с фильтрами Astronomik.

Хотелось бы чтоб был 50-300, а еще лучше 18-300 но это было б чересчур хорошо.

Очень рекомендую всем.

Хорошее увлечение

Качество картинки плохое. 55-250 качество на много лучше.

- низкая стоимость- факт то что это ТЕЛЕобьектив- маленький вес- 7 лепестков!

Их практически нет. Если только мелкий недостаток, иногда фотки смазываются, но это моя вина, так как руки дергались, хотя если поставить нормальную выдержку, то все ОТЛИЧНО!!!

Отличный обьектив!!! Для начального или среднего уровня - он просто идиален, я пользуюсь им как универсалом.

Недорогой, достаточно резкий на 75-200, красивое размытие фона

Тяжелый, заметная ХА на длинном конце

Объектив для работы на улице в солнечный день

Для прикола днём снимал с рук этим объективом и таким же со стабилизацией изображения. Этим почему-то получилось резче:-)Руки не дрожат конечно, но странно как-то.

Светосилу бы побольше.

Я им пользуюсь только со штативом для съёмки пейзажей, ультразвуковой мотор мне не нужен, так что недостатков не заметил, тем более за такую цену.

Цена. Качество.

Не обнаружил!!!

Как обычно поражают люди своими отзывами. Это ж надо: писать в недостатках объектива отсутствие стаба, шумный мотор, малую светосилу. Ну купите же уже себе IS, USM и радуйтесь жизни! Но!!! Это же другие деньги, да?;) Так что нечего обозначать в графе "недостатки" те функции, которые открыто заявлены производителем! Это всё равно что купить велосипед и жаловаться, что он не разгоняется до 100 км\ч за 5 секунд. Впечатления от объективика самые замечательные! Если понимать, что он без стабилизатора, медленный автофокус и не ахти какой светосильный - отрабатывает на 101%!!!Прочитал тут отзывы про ХА и нерезкость на 300 мм. Проверил. Хочется сказать: проверяйте свой экземпляр, потому как на моём ни того, ни другого не наблюдается.

Приличный конструктив, намного лучше, чем 18-55, байонет и внешний тубус - металл, минимум люфтов. Резкая картинка даже при попиксельном рассматривании с 50D. Парфокальный! Низкая цена

Медленный автофокус, сильные хром. абберации на длинном конце, отсутствие IS

Необходимо задирать ISO. На коротких выдержках будет резко и на 300 мм. Медленный автофокус отчасти компенсирует сохранение фокусировки при зуммировании (парфокальность). В списке парфокальных объективов CANON эта дешёвая линза красуется среди элек, стоящих на порядок дороже. Если подходить к покупке осознанно, разочарование не принесёт. Цена-качество 5+

58mm резьба совместима с штатником - распространённый и дешевый вариант;отсутствие ущербного стаба - скорее достоинство;приятно удивила картинка на 300мм - с руки, но надо помнить, что выдержка должна быть больше фокусного растояния. в случае кропа-300мм уже ~ 480мм - стало быть выдержку следут устанавливать 500 или короче

крутится передняя линза, но для телевика это не столь критично

купил совершенно случайно - как дешёвую игрушку - как ученое пособие для детей, но снимки, даже с руки всех поставили в тупик - никто не ожидал такой четкой картинки!отсутствие ущербного стаба, который только мылит картинку при использовании штативов, скорее достоинство в дешёвом сегменте.

к достоинствам можно отнести металлический байонет, приятный вес ну вот и всё!

1-резкость 2-обирации страшные, особенно после 135мм3-долгий автофокус, даже в ясный день!4-про красивое боке можно забыть

купил б\у ни как себя не показал(с художественной стороны), полностью разочеравался в нем и быстренько продал!если вам наскучило ходить с 18-55, неплохое развлечение вам обеспечено(белки, птички и все в этом духе), но не надолго! ИМХО! моя оценка 3-