Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

1. Очень быстрый фокус2. Очень резкий3. Широкий угол4. Стабилизатор5. Цена

1. Светосила2. f/4-5.6

Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории! При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!

Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка. Приемлемая цена для своего класса.

Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка.

Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.

*Очень недорогой;*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать);*Шустрый автофокус.

*Как было много раз сказано, темноват;*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit);*Сосёт пыль понемногу;*Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.

Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.

Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор. Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)

ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет. бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.

У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.

Достойный внешний вид

ТемныйСильные оптические искаженияНерезкий

Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу:). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т. к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет).

Всегда резкий, быстрый, тихий, есть шкала расстояний. Морда не вращается, фокусировка внутренняя. Очень точный, нерезких фотографий нет вообще. Хороший стабилизатор. И фокусные расстояния у него человеческие, брать что-то типа 28-200 будет ошибкой, не бывает настолько универсальных и одновременно качественных объективов.

За такие деньги я их не вижу. Ну темноват, ну хобот двигается. И что же? Со всем этим можно жить запросто.

Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.

Удобные фокусные, стабилизатор, быстрая фокусировка.

Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.

За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т. е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.

1) Диапазон фокусных расстояний.2) Конструктив - удобные кольца регулировки фокусного расстояния и фокусировки.3) Возможность ручной доводки фокуса после автофокусировки.4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которую можно использовать, как красивый художественный эффект.

1) Малое диафрагменное число, особенно на длинном конце.2) Не слишком эффективный стабилизатор изображения.3) Хроматические абберации на 17-24 мм.4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которая не слишком хорошо позволяет снимать архитектуру.

Объектив полностью стоит своих денег (нижняя граница цены). Хорошо подходит для съёмок пейзажей, более-менее - для портретной съёмки на открытом воздухе. Универсален - можно сделать панораму, а потом более подробно снять её детали. Надёжен - ни разу ни при каких обстоятельствах не подводил, хотя после того, как я на него упал, пришлось нести в ремонт - сломался блок фокусировки. Пыль в себе особо не копит.Все его недостатки только кажутся страшными, на деле убиваются парой щелчков в любом графическом редакторе, а вот его достоинства не учесть сложно. В общем, хорошее универсальное стекло "на каждый день".

Удобные фокусные расстояния,

Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать.

На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.

Широкий диапазон фокусных расстояний,Дешевый на вторичном рынке или в "ките",Наличие стабилизации.

Резкость на среднем уровне,Несмотря на наличие ультразвукового мотора он не быстрый.

Отдельно хочу упомянуть непривычную эргономику этого объектива - кольцо трансфокатора (зума) у него доходит до привычного места расположения кольца фокусировки, а кольцо фокусировки находится там, где привычно находится кольцо трансфокатора. Но эта особенность просто дело привычки и ни на что не влияет, поэтому записывать это в минусы не буду.Если сравнивать этот объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM в лоб с другим "китом" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (более подробно Вы можете прочитать о нем в моем отзыве), то я выберу последний потому что он будем резче и быстрее, а так же меньше, легче и дешевле, пусть и с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.Перепробовав довольно много объективов разных систем с похожей кратностью зума я пришел к выводу что сделать хороший объектив с таким диапазоном фокусных расстояний очень тяжело - было много попыток сделать объективы со схожими фокусными расстояниями, но практически все они не дотягивают по качеству до более дешевых объективов с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.

очень не плохой объектив, стоит своих денег, норм цветопередача, достаточно резкий, стабилизатор отрабатывает по полной!

Качество, пыль... ну, что ж вы хотели не L же...

В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)

Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)

После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.

Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т. к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.

ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т. к. большая глубина резкости.

По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего. Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс. ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др. 15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.

Сомневаюсь в достоинствах

Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть.

лёгкий, удобный в фокусных расстояниях, на все случаи жизни

редко, правда красиво мылит.

Как китовый считаю отличный не знаю правда чем мой отличается от японской сборки?

достался с тушкой 60Д покупался в 2012г

в 2019 сломался шлейф, использовался не часто как хотелось, таких больше нет

- Удобный диапазон ФР- Цена- Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка- Стабилизатор- Внутренняя фокусировка, т. е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром- возможность ручной фокусировки в любое время

- выпадывающий хобот- светосила- резкость не поражает:)

Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно

Хороший Диапазон фокусной расстоянии, для хроники, репортаж и свадеб то что надо, быстрый фокус, резкий.

темноват, на малых фокусных мылит слабо, через год испортился электроника, отказал автофокус и диафрагма. хобот отваливается сосет пыль.

объектив хорош для начинающих

темный, лучше с внешней вспышкой.

купил китом с canon 50D, снимал свадьбу(брата), до этого были только мыльницы, жалко не было внешней вспышки. получился неплохой репортаж.

Цена-качество.Быстрая фокусировка.Нормальный рисунок.

При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома... и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).Но так или иначе,для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...Душераздирающее зрелище...И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|.. но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.Как удобно (производителю и сервису)?!

.. Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.

Невысокая цена, стабилизатор, УЗ-моторчик, остальное - читай в недостатках

"Мылит", особенно на малых ФР, на 17 мм - снимать практически невозможно. ХА очень заметные, фокусируется плохо. Сервис-центр бессилен что-либо улучшить.

Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее.

Удобные ФР, USM-моторчик, передняя линза не крутится.

Цена...

Взял на замену кита 18-55. В принципе хороший объектив, добротно собран, удобный, на 85мм выдаёт не плохие портреты.. Дисторсия на 17мм..