Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

1. Объём. Картинка жирная, наполненная.2. Цветопередача. Довольно хороша.3. Детализация. Способен раскрыть любую кроп-матрицу.4. Вес. Это отдельная тема. Лёгкий. Очень. Для таких фокусных. Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении.5. Не выезжает "труба", хотя болтается.6. Быстрый авто-фокус. В светлое время очень.7. В целом картинка не сильно хуже 24-105. Чуть шероховатей. Но детализация почти один в один. И цвета схожие.8. О цене не пишу. Своих денег стоит, скажем так.9. Забыл совсем, конечно же это стабилизатор! Очень выручает и ощутимо помогает. Даже всего при двух обычных лампах на 60в, при чём скорее тусклых, чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку. Фиксы на таких значениях ISO и F мажут, а этот нет.

1. Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба, ни мясо. Либо уж 105, либо можно ограничится и 70. Зато был бы дешевле.2. Расхлябаный. Крутишь зум и кажется всё болтается. На самом деле нет, но почему то возникает такое ощущение. Просто детали подогнаны не самым лучшим образом.3. Пластмасс. Как у школьного пенала для ручек.

В целом хороший объектив. Картинка очень радует. Думал много о 24-105, но качество не настолько различается, чтобы тратиться на него. Хотя кому как.Очень лёгкий для такого размера и зума. Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8.Пока доволен. Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает. Позволяет делать фотографии с хорошим качеством, при желании профессиональным. Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох, если будете брать в комплекте, то кит не вариант. Всё равно рано, или поздно начнёте думать о другом, а ведь лучше сразу купить и не думать))

Неплохой конструктив и цена. Хорошие фото на длинных (от 24) ФР. Вот и соб. все.

Пейзажи на 17 мм - никакие даже при зажатой диафрагме. Купить дорогой ФА и работать с этим объективом - нецелесообразно.

Теперь валяется до востребования (если буду продавать свою 50 - ку, а так выброшенные деньги...

В отличии от 18-55 тут уже СТЕКЛО, есть стабилизатор. Универсален, т. к. это зум-объектив, может быть и широкоугольным и телевиком.

Завышена цена для Кита, темноват, Не резкий на малых фокусных расстояниях.

Использую его в студии, дает хорошую резкость приблизительно от 40 мм, есть пара примеров на моем сайте //art-favian. com/? p=265. Но если бы не недостатки то это был бы 17-40 4.0 серии L, за 30 тыс. руб).

+ Удобный диапазон фокусных+ Быстрая и точная фокусировка+ Шкала дистанции фокусировки+ Хороший стабилизатор+ Есть макро, пусть и с небольшим увеличением

– Резкость на крайних значениях так себе– Темноват– Плохо прорабатывает полутени, слишком сильный контраст на фото– Дороговат для своих возможностей– Пылесосит

Шел как китовый. Хороший объектив для репортажной съёмки (обязательно нужна вспышка), но для художественной съёмки (к которой я тяготею больше) не очень подходит из-за специфической проработки теней и неинтересного рисунка. Собираюсь менять на Sigma 17-70 или 17-50

1. Стабилизатор изображение. Сколько раз он выручал2. Хороший конструктив. Хоть и хобот, но за 4 года ничего с ним не случилось, хотя он и падал.3. Удобные ФРХороший объектив

Темноват.И иногда медленно фокусируется

Это был мой первый объектив на зеркалке. С ним был неразлучен 4 года. Использовал на Canon 30D. Сейчас перешел на 5D. Хороший объектив, мне как для начинающего был очень хорош. Если, Вы только начинаете заниматься фотографией - можете его смело брать. И стоит он сейчас уже копейки.

Широкий угол (17 мм), неплохое качество при дневном светеУпал с большой высоты на кафель, после УФ фильтр, который стоял, полностью разбился и деформировал объектив на крае, думала все. Но!! продолжаю снимать)). Все таки Кэнон держит марку.

мажет по краям, темноват.

Брала в комплекте с камерой, для первого времени, чтобы научиться фотографировать и понять что к чему - вполне подходит. По просшествии уже полугода, возникают потребности в других объективах

- Быстрый, точный и бесшумный автофокус- Удобные фокусные расстояния- Стабилизатор- Солидный внешний вид- Не пылесос- Резкий

- Люфтит хобот (на версиях из Тайвани)- Заметные ХА, особенно на широком угле- Темный, но это исправляется вспышкой

Отличный пейзажный объектив, универсальный объектив для путешествий. С поляризационным фильтром - вообще вещь. Досаждают ХА на 17 мм, но их можно убрать при желании. Темноват, но с внешней вспышкой можно уверенно снимать даже в помещении. Резкий на диафрагме от 8.0 и меньше. Люфт хобота никак не сказывается на качестве картинки. Пыль не сосет. USM работает очень тихо, быстро и точно. Примеры фотографий, сделанных на этот объектив: //fotki. yandex. ru/users/tryfaldino/tags/17-85

Яркий, шустрый, четкий

Вываливается хобот

Купил сей агрегат 2 месяца назад, доволен как удав. фото получаются четкие, яркие, живые. Бывает промазывает авто фокус,10 к 2. Эксплуатировал на отдыхе в тайланде ни какой пыли ни соринки не на хватал, хотя бывало что возьмешь песочными руками. Раздражал хобот что периодически вываливался. а во общем объектив очень нравится, думаю даже продать 50 мм, так как не вижу в нем смысла. Хорошее стекло для начала, а там видно будет да работал в месте с 600 D.

очень удобно, что есть настройка резкости,фокусное расстояние 17-85, в отличие от моего прошлого "китового" объектива, где было 18-55 — это прогресс,красивые фотографии получаются, если приноровиться

тяжеловат,поначалу постоянно путала колесо резкости с колесом фокусного расстояния,иногда фотографии получаются нерезкие, потому что случайно сдвинулось всё то же колесо резкости, на экране фотоаппарата не всегда заметно, а при открытии фотографии на компьютере — всё видно и обидно,маленькая светосила, самые лучшие снимки получатся лишь при хорошем дневном освещении и, желательно, на открытом воздухе.

неплохой объектив. использую с 1100D, поскольку профессионально фотографией не занимаюсь, мне хватает. делаю снимки просто для себя.хорошие кадры могут получиться.

лопает пыльХроматизмне плавный зум

у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ.сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.:-резкость одинаковая, -цветопередача вроде чуть лучше, -автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки-возможность ручного фокусатак что вопрос щены только в:-удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция-быстрый автофокус-фокусные расстояния-ручной фокус без перекл-чуть лучшая цветопередачафикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8

неплохой зум, наличие стабилизатора.

нерезкий, мыльный, тяжёлый объектив с завышенной ценой.

обычный китовый объектив canon 18-55 гораздо лучше и резче. Покупка этого объектива - деньги на ветер.

Как первый объектив - в самый раз: портрет+пейзаж+репортаж(хотя последнее сложнее).

Светосила

Для проблем со светосилой(в помещении снимать тяжеловато) купил вспышку.Один раз после съемок в экстремально низких температурах (ехал на сноуборде и снимал) перестал работать режим серийной съемки. Помогло переподключение.Некторый пишут "пылесос" - лично я тьфу-тьфу-тьфу этого не заметил. Вообще, думал это проблема только телевиков. Хотя, фотик у меня всегда в сумке - может это спасает на протяжении 2-3 лет уже.P. s. Как мне кажется, сейчас лучше взять Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 или на 200

цвета, внешний вид.. не знаю что еще из себя выжать

ХА, мылит на 17-24, по ощущением у него светосила меньше чем заявленная, фокусные хоть и хорошие, но пользоваться третью из них нельзя из за мыла, минусы можно перечислять еще долго

Очень спорный объектив, читая отзывы складывалось ощущение что людям попадались разные объективы, у одних очень резкий, у других было, у одних фокусируется, у других нет. Взял себе Canon 60D Кит 17-85, поснимал, я конечно понимаю что f 4-5,6 но это же трындец товарищи, он умудряется мылить даже тогда когда еще довольно светло, спрашивается нафига там стаб. Более того услышал рекомендацию отключать стаб когда достаточно светло и действительно стало лучше. Очень сложно получить не мыльную фотку про относительно неплохих условиях, вечером сложилось ощущение, что даже встроенная вспышка не спасает. Иногда получаются весьма неплохие фото, но еще чаще при тех же условиях получается размытая лажа при 100% увеличении. Складывается ощущение что он темней чем пишут. Мылит 17-24, детали превращаются в кашу (если трава или что то детализированное в кадре), все остальные расстояния в принципе ничего. Пока не получалось снимать ярким днем, в основном снимал после 18:00, но было очень солнечно, до заката еще далеко. ХА очень сильное. Ощущение, что объектив подведет вас где только может, хороших фото и так мало, а с ним еще меньше. Как пейзажный объектив он бессмысленен, так как мылит на широком углу, как портретник несостоятелен. В общем сплошное недоразумение, еще стращают, что хобот вываливается, пыль сосет и т. д. Но в целом хорошие цвета, если знать все бесчисленные минусы этого объектива, то можно снимать неплохие фото. Может я слишком строг, может быть руки кривые, до этого был Никон (кит и сигма 18-200). В общем я ожидал гораздо большего, а не то, что из 5 фото 4 будут брак, отдельно его брать бессмысленно, только как кит. У меня просто не было денег на что то приличное и врятли в ближайший год смогу выделить их на объектив, так что буду набивать руку на нем.

Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится. Резкий по центру.

Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу.

Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.

как бы не обсирали этот объектив, могу сказать что хорошее вложение для начинающих и прогрессирующих фотографов. Достаточно резок, хорошая автофокусировка, + стабилизатор.

конечно бросается сразу 2 вещи в глаза. Светосила и хобот. Светосила и правда не дает приемущества фотографировать в помещениях с тусклым светом. Хобот после долгово использования выезжает сам.

Покупал вместе с 50кой как китовый. Обьектив подарил довольно хорошие впечатления после года использования. Купил так же поляризационный фильтр и открыл для себя пейзажную сьемку(не будем забывать что обьектив дает довольно широкий угол). Но как не крути после года использования хочется чего то нового и более стоящего. Поэтому рекомендую ЭТОТ ОБЬЕКТИВ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ И ПРОГРЕССИРУЮЩИХ фотографов. Для более профессионального уровня есть обьективы L-серии

качество изготовления корпуса, стабилизатор. Больше ничего.

нерезкий, темный, заваливает края на широком угле сильно.

Честно говоря, купил его KIT-ом с Canon 40D в Германии, отдал 899Eur за этот kit. За вычитом tax-free - 110 EUR вышел совсем по хорошей цене - это большое достоинство покупки. Это первая цифровая зеркалка у меня и ожидал большего именно по резкости, детализации картинок. Но, оптимистично, объектив для учебы и помощи в дальнейшем выборе другой оптики, сгодится -т. к. по российским ценам такой kit вышел дешевле body в России.

Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.

Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.

Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать "пизанские башни". Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.

наличее стаба

-темный-из-за больших искажений широкий угол при пейзажной съемкки использовать нельзя-плохой конструктив (вываливается хобот)-пылесос-качество картинки ужасное

покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом - прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод - объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов - EF 50, а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35

Быстрый автофокус, отличная стабилизация.

Хроматические аберрации. И очень заметные.

Достался мне в комплекте с Canon EOS 20D, пользовался им несколько месяцев, пока камеру вместе с объективом не сперли прямо из сумки: (Снимал в основном зверье на выставках, т. е. при недостаточном освещении. Работал объектив отлично, задачи свои выполнял. Ставлю четверку только из-за весьма заметных ХА.

хороший стабилизатор,удобный диапазон фокусных расстояний

мыльный,бочка на ближнем крае,жуткая хроматическая абберация по краям,хобот самопроизвольно вываливается,вся конструкция хлипкая, есть люфты.

годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.

Довольно резкий на длинном конце. Удобное управление. Цепкий, быстрый и безшумный фокус. Хороший диапазон фокусных расстояний для штатника.

Малая светосильность.

Хороший объектив.

Развертка, удобство в обращении (хорошо лежит в руке), мобильность, легкость в настройках и переключении между автоматической фокусировкой и ручной.

Пока не вижу.

Взяла его к Canon 450D взамен допотопного прилагающегося, которым пользовалась более года. Не жалею совершенно! Своих денег стоит.Брала под конкретные цели: репортажи, портреты, освещение мероприятий. Вполне подходит!Не профи, но целям соответствует.

Я снимаю им около года и вот что могу Вам про него сказать с точки зрения начинающего фотографа:- быстрая фокусировка, я бы даже сказала - моментальная;- достаточно четкая картинка;- естественные цвета;- неплохо "мажет" задний план;

- ужасная светосила, конечно;- объектив явно не подойдет для съемки движущихся объектов;- делает достаточно грубоватые снимки, хотелось, конечно же, более мягкую "фактуру".

Я снимаю около 1 года и сразу взяла это объектив. И скажу честно, не пожалела. Иногда бывает, когда он меня просто бесит, например, когда мажет бегущую собаку или желтит фотографии не смотря на ББ. В целом хорошая вещь, поверьте, за эти деньги Вы не найдете более лучшего варианта, чем 17-85. Он прекрасно подойдет для съемки пейзажа, т. к. широкоугольный, делает хорошие портреты, цветы обожаю на него снимать - сказка просто. Если Вас заинтеровал объектив или Вы просто хотите посмотреть что он может делать в человеческих руках, прошу пройти в мою галерею и Вы сами все увидите - ww. mar-ros. gallery. ru

Хорошее стекло для новичка.Наличие стаба, моторчика, автоматической фокусировки. Смотрится солидно.

Светосила. На улице в принципе не напрягает. А вот в помещение темноват, спасает вспышка.Завышенная цена, можно приобрести аналог по идентичный цене. tamron 17-55

Друзья, в отзывах все пишут про ХА, все это лечится, если не лениться и сделать юстировку!Хобот у меня ни разу не выезжал.

реальный стаб! внешний вид, неплохая резкость с 24мм. до 70мм. хорошо собран.

плохая резкость на 85мм и нет её вообще на 17мм. ХА на широком угле (17мм) очень контрастная я картинка - плохо прорисовывает полутени.

в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да, да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы (((я знал об этом и был готов. по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т. к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет. я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.

Все прописаны коллегами.

Взял у подруги Канон 60 с этим стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т. к начитавшись отзывов здесь о мыле на ширике, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L.. Но не успел:)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям. Без увеличения формально резкозть такая же, но общая мыльность - имеется (на 16-45 -нет). И хроматит сильнее.. Вот...

Зато стекло быстрое, дешевое и универсальное.. Но для пейзажей более 20*30см. печати - не рекомендовал бы.

Универсален. Удобен. Быстр на фокусе. Бесшумен. Хороший ресурс. Недорог. Относительно хорошая цветопередача и резкость.

мылит на коротком конце немного, но кто на нем снимает?

Удобный и качественный обьектив на каждый день. И не жалко к тому же. Если достался в ките, но не торопитесь продавать/менять поснимайте "набейте руку и глаз". Он неплох и устроит многих фотографов любителей.

1. Широкий угол.2. Стабилизатор.

1. Достаточно "темный" объектив. 2. Завышенная цена.

Хороший вариант для ежедневной съемки, тур. поездок, репортажей. Использую как пейзажный объектив, пока на 50% возможностей. Искажения на широком угле можно использовать как художественный прием. Не считаю недостатком.

быстрая и точная фокусировка, резкий, широкий угол для кропа.

нестабильность качества от одного экземпляра к другому. после года использования начинает выезжать хобот.

Брал попробовать два разных экземпляра у двух разных людей. они отличаются как небо и земля. у одного постоянные ошибки автофокуса даже при хорошем освещении и контрастных композициях, хобот выезжает - ощущения были ужасные (половина фоток - брак). взял другой экземпляр - совсем по другому. упругий зум, быстрый и точный фокус, даже в темноте нормальная фокусировка. стаб при плохом освещении ощутимо вытягивает фото... даже не ожидал, что на китовых объективах могут быть такие ощущения.. (один экземпляр больше года использования, второй почти новый). поэтому либо у объективов быстрый износ либо реально нестабильное качество

usmis

хоботужасная светосила, хотя это написано в хар-ках =).

в целом объектив за свои деньги не плох.плохо фокусирует в темноте, спасает мануал.

Стабилизатор изображения, удобно лежит в руке благодаря своему размеру, ультразвуковой мотор, внутренняя фокусировка, хороший конструктив!

невысокая светосила F4, пылесосит как и все объективы до L-серии.

Для своего диапазона лучшее соотношение цена/качество, по сравнению с китовым качество в разы выше, считаю его хорошей серединкой для перехода от китового на L-ки.

Как китовый объектив пойдёт, уж лучше чем 18-200. Часто выручал, когда нужен довольно широкий угол и эффект дисторсии (которого на широком угле предостаточно)

Хобот выезжает сам, заколебало.Пыли внутри тоже много (хорошо, что песок не попадает)Дисторсия даже в телеположении, архитектуру снимать просто ужасно, а портреты только на длинном фокусе, если не хотим получить хомячка.Тёмный, хотя линза большая (плохая система линз)

Покупать в качестве универсалки, чтобы покрыть фокусные 17-85 не стоит, лучше взять аналог у Сигмы или Тамрона.Красная цена 10-13тыс.Выкинуть оттуда стаб (ну не нужен он даже на 85), в крайнем случае уж опереться можно или монопод/трипод заюзать.Ещё нужен фиксатор передней линзы, чтобы не вываливалась.

Хорошая резкость, натуральные цвета.

Громоздкий и тяжелый.

Снимаю этим объективом года два и более, снимаю только в ручном режиме,электроника давно не работает, полетел шлейф диафрагмы, фокус в ручном режиме - остальное дело техники, объектив нравится ....ставлю отлично.

Удобный диапазон ФР, USM, стаб, неплохое качество фотографий, внутренняя фокусировка.

Тяжеловат, светосилу хотелось бы побольше, цена завышена из-за стабилизатора, пылесос, хобот через некоторое время начал сам выезжать: (

С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже:) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества.Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь: (Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.

Отличный стабилизатор.Востребованные фокусные расстояния. Цена до 10 000р.Отличное качество фото с 24 до 85мм при хорошем освещении.

Мыльный с 17 до 24мм.Темноват.С 17мм до 24мм снимает хуже кита(Мыло). Далее начинается улучшение.Если сравнивать с Никоновским 18-105 за эти жен деньги, то далеко ему до него, очень далеко.

Хороший универсальный объектив для съемки в дневное время.НА 17мм фотки получаются хуже, чем на 18-55kit, на всех остальных фокусных, объектив вроде не плох.Примеры фото://s49. radikal. ru/i126/1007/77/1df903e5173c. jpg//i056. radikal. ru/1007/85/af0f21713b8e. jpg//s48. radikal. ru/i122/1007/f0/c75f9cf1d021. jpg//s004. radikal. ru/i207/1007/dd/36f8e15e812f. jpg//s004. radikal. ru/i206/1007/7d/aae3b4f66852. jpg

Оптика: разрешение центр, приемлемый астигматизм, комаМеханика: стабилизатор рабочий и очень тихий: 2-3 стопа, USM кольцевой - корректировка фокуса без переключения, Внутренняя фокусировка - полярик без проблемЦена, вес и размер для 5-кратного зума,

Оптика: 17мм в топку: бочка, аберрации, виньетка, искажения, разрешение край 17-40ммМеханика: линзблок со временем выпадает под своим весом и нет фиксатора, (но оденьте плотное резиновое кольцо под кольцо зума объектива и улыбаемся) Пыль, но сколько ее будет зависит от фотографа

СТЕКЛО НА КРОП - ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК - ЭТО КОНСТРУКТИВ. (НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ) ЗА ЭТУ ЦЕНУ И НАЧИНКУ ТЕМНЫЙ? ха-ха.. есть 17-55 f 2.8. Хотите с расчетом на FF - берите Canon EF 28-135 mm f/ 3.5-5.6 IS USM (аналог)Отношение качество - цена (9-10 тыщ) хорошее. Бленда приветствуется, Универсальный зум на каждый день - рыбалка, походы, прогулка и т. д. На вторичке можно продать за 8-9 тыщ (что я и сделал - теперь штатными стоят фиксы)ИЗ ультразумов так-же гляньте на Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM или Sigma DC C 17-70 mm f/ 2.8-4 Macro OS HSM (новая модель - начало производства 2012) оба на ступень выше но чуть дороже

Достаточно универсальный диапазон ФР, есть стабилизатор.

Немножко мылит и хроматит (если снимать в raw-формате, ХА почти перестают быть проблемой).Не всегда хватало светосилы.

Использовал больше года с 40D (это был китовый объектив), пока не купил на замену ему 24–105 F/4L.Чтобы понять, чего хочется от фотографии, — самое оно. Достаточно широкий угол, чтобы снимать пейзажи, достаточно длинный для портретов.Не всегда хватало светосилы, тем более что на длинном конце диафрагма уже минимум 5,6.Для начального рывка — очень достойный объектив. Всё равно если докупать новые, то эльки.

Стабилизатор, удобные фокусные расстояния, небольшой по размеру и весу, правильная цветопередача, резкая по центру картинка.

Есть ХА и "бочка" на 17...24мм.

Удобный объектив для не очень требовательных любителей.

- Моментальный, цепкий автофокус. Работает даже в темноте(!) - Хороший стаб. Если изловчиться, можно снять ночной пейзаж:) - Удачно подобранный диапазон ФР. - Надёжный конструктив.- Неплохая цветопередача.

- Светосила (хотелось бы, как у Canon EF 24-85 f/3.5-4.5). - Искажения в диапазоне 17-24 (наводит на мысль: не рекламный ли ход? ведь есть объектив 24-85). - Отсутствие бленды в комплекте (без неё плохо держит встречный свет).

Брал как кит. Привлекло: диапазон фокусных расстояний, наличие стаба, USM. Пользуюсь 2 года, никакой пыли внутри - спасает защитный фильтр (установил сразу при покупке). На диапазоне ФР 35-85 резкость вполне приличная. Но широкий угол тоже нужен - прикольно снимать автомобили с близкого расстояния:-) Если не светосила - очень даже неплохой объектив......

Цена, неплохая картинка, автофокус

Выпадает хобот

Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.

Быстрый автофокус.Широкое кольцо зуммирования.Универсальные фокусные расстояния.Стабилизатор.

Темное стекло. Размытие фона только на 85мм.Узкое кольцо точной фокусировки.Скучная картинка, плоская, неинтересная. Только для интерьерной и пейзажной съемки.Вываливается хобот.Хроматические аберрации присутствуют.Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.

у данного объектива нет достоинств

все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17ммнет резкостиха

по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(

1. Качество картинки за свою цену. Я имею в виду 9 тысяч, а не 19.5 которые за него хотят сейчас. За 19.5 он просто не нужен.2. Стабилизатор.3. Удобные фокусные расстояния.4. Быстрый и точный автофокус5. Резкость, по сравнению даже с 17-40L. На открытой дырке конечно ее не ждите, но вот начиная с 5, все выглядит очень хорошо.6. Приятный внешний вид, в сравнении с другими китами и прочими дешевыми объективами. С блендой так вообще шикарен.

1. Слабый конструктив. Со временем начинает люфтить кольцо зума. Перетирается шлейф диафрагмы и объектив выходит из сторя. Шлей сам копеечный( 200-250 рублей) Для его замены необходимо разобрать весь объектив. В сервисе ремонт будет стоить от 2500 и далее. Люфт и вышеуказанный косяк могут случиться даже после года использования.2. Длинный хобот-пылесос.3. Бочкообразная дисторсия на широком конце 17-24, но не смертельно. Правится в редакторах, а за частую вообще является фишкой.4. Хроматит, 18-55 например не страдает этим, что очень странно.5. Цена в данный момент. Не то что является минусом, а просто ставит крест на покупке этого объектива.

Шикарная замена для китового 18-55. Это как с запорожца пересесть на логан. Когда одевал штаны через голову, а теперь можешь это делать как все нормальные люди. Б\у варианты очень осторожно стоит покупать. Так как вас может настигнуть замена шлейфа диафрагмы. Ну и люфты фокусировочного кольца, когда при опускании фотоаппарата вниз объективом, хобот выпадает сам по себе от своего веса. А вот новый вообще нет смысла покупать за 19.5 так как за эти деньги на авито можно купить что угодно, но только не этот объектив и все будет лучше. Как штатник альтернатива 18-55 просто не имеет себе равных. Все остальное тупо дороже. Итого в данный момент покупать эту вещь нет смысла, но сама по себе она очень хороша, но только по старой цене 9-10 тысяч

Быстрая фокусировка, красивая картинка, достойный стабилизатор, удобные органы управления, надежен. Бывал со мной и в очень влажных местах (тропический дождь в Тайланде, …), и в холодных (за границей полярного круга) и ничего с ним не случилось.

Довольно темный, слишком большой диапазон фокусных (больше 3-х раз), малость подмыливает на крайних значениях фокусных и на полностью открытой диафрагме.

Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т. е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.

УниверсаленДоступен по цене

Посредственный

Я любитель. Покупала лет 5-6 назад, вместо Кита на 400D. На тот момент мне этого было достаточно - для портретов друзей, для поездок, для студии. Сейчас, конечно, хочется большего.Последние год-два на дальнем конце стал отказывать автофокус - приходиться переходить на ручную фокусировку. Служил верой, правдой. Для любителя - пойдет, удобен и универсален.

Автофокус, зум, стабилизатор.

Хроматические аберрации, светосила, неадекватная цена.

На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги??

По сравненению с китом, взамен которого брал, более большой диапазон фокусных расстояний (на длинном конце). Моторчик.

Пылесос. Не резкий. Вываливается хобот.

Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться "звенящей резкости" на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.

Универсальность. Неплохой пейзажник.

Через три года стала заедать диафрагма. Пока положил на полку. Темноват, особенно на длинном конце. Дороговат.

Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото https://fotki. yandex. ru/users/ya-anastas34 альбом " кэнон 17-85".

Быстро фокусируется, проблем не замечал. Все проблемы от рук.

Каждые 7000 снимков выходит из строя блок диафрагмы. Ломается шлейф, который подходит к этому блоку. Ремонт стоит более 5000 рублей.

Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться.

Довольно резкий, USM, стабилизатор, солидно выглядит на моём Canon 60D, быстрый AF, выдаёт не плохие цвета.

Нет бленды в комплекте к объективу, кольцо ручной фокусировки не удобно расположено.

Шёл как китовый с Canon 60D. Для повседневной съёмки на улице самое то. Не плохие фокусные 17-85. Так же заказал к нему бленду. Специально не пишу как недостаток его светосилу, так как большинство съёмок с ним, будет происходить на улице, в условиях естественного освещения, где этого стёклышка вполне достаточно. А для более красивого боке при портретной съёмке и дома, взял светосильный фикс Canon EF 50 f/1.4 USM.

1. Очень быстрый фокус2. Очень резкий3. Широкий угол4. Стабилизатор5. Цена

1. Светосила2. f/4-5.6

Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории! При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!

Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка. Приемлемая цена для своего класса.

Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка.

Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.

*Очень недорогой;*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать);*Шустрый автофокус.

*Как было много раз сказано, темноват;*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit);*Сосёт пыль понемногу;*Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.

Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.

Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор. Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)

ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет. бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.

У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.

Достойный внешний вид

ТемныйСильные оптические искаженияНерезкий

Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу:). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т. к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет).

Всегда резкий, быстрый, тихий, есть шкала расстояний. Морда не вращается, фокусировка внутренняя. Очень точный, нерезких фотографий нет вообще. Хороший стабилизатор. И фокусные расстояния у него человеческие, брать что-то типа 28-200 будет ошибкой, не бывает настолько универсальных и одновременно качественных объективов.

За такие деньги я их не вижу. Ну темноват, ну хобот двигается. И что же? Со всем этим можно жить запросто.

Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.

Удобные фокусные, стабилизатор, быстрая фокусировка.

Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.

За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т. е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.

1) Диапазон фокусных расстояний.2) Конструктив - удобные кольца регулировки фокусного расстояния и фокусировки.3) Возможность ручной доводки фокуса после автофокусировки.4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которую можно использовать, как красивый художественный эффект.

1) Малое диафрагменное число, особенно на длинном конце.2) Не слишком эффективный стабилизатор изображения.3) Хроматические абберации на 17-24 мм.4) Бочкообразная дисторсия на 17-24 мм, которая не слишком хорошо позволяет снимать архитектуру.

Объектив полностью стоит своих денег (нижняя граница цены). Хорошо подходит для съёмок пейзажей, более-менее - для портретной съёмки на открытом воздухе. Универсален - можно сделать панораму, а потом более подробно снять её детали. Надёжен - ни разу ни при каких обстоятельствах не подводил, хотя после того, как я на него упал, пришлось нести в ремонт - сломался блок фокусировки. Пыль в себе особо не копит.Все его недостатки только кажутся страшными, на деле убиваются парой щелчков в любом графическом редакторе, а вот его достоинства не учесть сложно. В общем, хорошее универсальное стекло "на каждый день".

Удобные фокусные расстояния,

Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать.

На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.

Широкий диапазон фокусных расстояний,Дешевый на вторичном рынке или в "ките",Наличие стабилизации.

Резкость на среднем уровне,Несмотря на наличие ультразвукового мотора он не быстрый.

Отдельно хочу упомянуть непривычную эргономику этого объектива - кольцо трансфокатора (зума) у него доходит до привычного места расположения кольца фокусировки, а кольцо фокусировки находится там, где привычно находится кольцо трансфокатора. Но эта особенность просто дело привычки и ни на что не влияет, поэтому записывать это в минусы не буду.Если сравнивать этот объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM в лоб с другим "китом" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (более подробно Вы можете прочитать о нем в моем отзыве), то я выберу последний потому что он будем резче и быстрее, а так же меньше, легче и дешевле, пусть и с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.Перепробовав довольно много объективов разных систем с похожей кратностью зума я пришел к выводу что сделать хороший объектив с таким диапазоном фокусных расстояний очень тяжело - было много попыток сделать объективы со схожими фокусными расстояниями, но практически все они не дотягивают по качеству до более дешевых объективов с чуть более узким диапазоном фокусных расстояний.

очень не плохой объектив, стоит своих денег, норм цветопередача, достаточно резкий, стабилизатор отрабатывает по полной!

Качество, пыль... ну, что ж вы хотели не L же...

В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)

Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)

После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.

Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т. к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.

ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т. к. большая глубина резкости.

По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего. Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс. ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др. 15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.

Сомневаюсь в достоинствах

Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть.

лёгкий, удобный в фокусных расстояниях, на все случаи жизни

редко, правда красиво мылит.

Как китовый считаю отличный не знаю правда чем мой отличается от японской сборки?

достался с тушкой 60Д покупался в 2012г

в 2019 сломался шлейф, использовался не часто как хотелось, таких больше нет

- Удобный диапазон ФР- Цена- Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка- Стабилизатор- Внутренняя фокусировка, т. е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром- возможность ручной фокусировки в любое время

- выпадывающий хобот- светосила- резкость не поражает:)

Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно

Хороший Диапазон фокусной расстоянии, для хроники, репортаж и свадеб то что надо, быстрый фокус, резкий.

темноват, на малых фокусных мылит слабо, через год испортился электроника, отказал автофокус и диафрагма. хобот отваливается сосет пыль.

объектив хорош для начинающих

темный, лучше с внешней вспышкой.

купил китом с canon 50D, снимал свадьбу(брата), до этого были только мыльницы, жалко не было внешней вспышки. получился неплохой репортаж.

Цена-качество.Быстрая фокусировка.Нормальный рисунок.

При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома... и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).Но так или иначе,для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...Душераздирающее зрелище...И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|.. но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.Как удобно (производителю и сервису)?!

.. Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.

Невысокая цена, стабилизатор, УЗ-моторчик, остальное - читай в недостатках

"Мылит", особенно на малых ФР, на 17 мм - снимать практически невозможно. ХА очень заметные, фокусируется плохо. Сервис-центр бессилен что-либо улучшить.

Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее.

Удобные ФР, USM-моторчик, передняя линза не крутится.

Цена...

Взял на замену кита 18-55. В принципе хороший объектив, добротно собран, удобный, на 85мм выдаёт не плохие портреты.. Дисторсия на 17мм..