Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8

Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет

Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)

Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле - каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.

На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.

долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.

Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.

Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик. (Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))

Могу только согласиться со всем хорошим, что было сказано про этот объектив. От себя готов добавить, что при использовании на 18Мп кропе 1.6 проблема с кривизной поля в основном устраняется, однако виньетирование на f/2.8 остаётся весьма заметным, а главное - вылезает новая проблема: у него явно не хватает разрешающей способности на 18Мп - боке заметно более неровное, чем на полном кадре, чуть больше зернистости, шумов и ХА. Если в меню выбрать RAW-M (10Мп) всё становится на свои места. Главное достоинство (не буду про качество сборки, материалов, пыле-влаго, и всё это тщеславное бормотание про крутизну обладания) в скорости наведения, точности, общей резкости "по полю" а главное - навёл, нажал-снял. Практически без косяков, главное помнить - стаба нет, а значит надо держать короче выдержку за счёт менее закрытой диафрагмы либо более высоких ISO. Если у вас с ним не получается - ставьте режим "спорт", руки потвёрже, и всё будет "пучком". В общем, на мой взгляд, берём 7D или 60D (600D маловат, трудно удержать), ставим 10Мп, и получаем "хлеб и масло" 35-105 с учётом кропа, для портретов и умеренного теле - и видео, в помещении и даже в полумраке. На 5D края похуже, боке получше, но на открытой заметно темнее (виньетит) и автофокус на открытой по боковым точкам как будто не так хорошо схватывает.

Это самый спорный объектив из всей L-серии, купил его потому что, при нужных мне фокусных расстояниях и светосиле он делает то что надо - снимает точно и резко. Мне не нравится, что его надо выдвигать, чтобы получить более широкий угол. По большей части боке не идеальное. Главная беда - лица в кадре, когда не крупным планом а так - просто попадают в кадр, получаются откровенно плохо. Причём не резко - даже если точка автофокуса была на нужном месте. Всё остальное резко, как положено. Лица крупным планом - идеально. Вообще я им сделал около 3K кадров разными тушками, намного меньше брака, чем на других линзах. За то и уплачено. Цветопередача опять же спорная, то волшебно (особенно пейзажи), а вот лица, повторюсь, особенно не крупным планом - более коричневые какие-то. Любой фильтр, даже мой любимый Marumi WPC-UV только портит картинку.

Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты //www. canon. com/camera-museum/ //www. sigma-photo. co. jp/english/ и //www. tamron. co. jp/en/ и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании "на живую". Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.

Приличная светосила, хороший автофокус, пыле-влагозащита, конструктив, прочность.

отсутствие стаба, картинка скорее репортажная, нежели художественная. не звенящая резкость. На ФФ не самый лучший диаразон... Не хватает на длинном конце. При этом есть 24-105, но качество там гораздо хуже...На 24 мм валит края...

В принципе - отлиный объектив для репортажной съемки. На мой взгляд, на полнокадровых камерах не хватает ФР на длинном конце. Поэтому назвать его универсальным зумом нельзя. Приходится таскать с собой более длиннофокусный объектив. Есть особенность. При покупке проверил, наверное, около 10 штук... НА ВСЕХ стеклах были проблемы с фронт и бэк фокусом... В итоге купил его в Сингапуре, но и там эти проблемы присутствовали. Помогла юстировка. Будьте готовы к этой процедуре, да и вообще это стекло надо выбирать достаточно тщательно.На широком конце заметно "валит края" Отличная бленда гарантировано спасающая от капель и паразитных солнечных лучей.В общем при всех "НО", более качественного зума на этих фокусных расстояниях, у кенон пожалуй и не найти.Ниже несколько фоток сделанных мной этим стекломВ качестве примеров портрета...На ярком фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/5902/abobson. e/0_48a71_4461b8b9_origНа темном фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/4509/abobson. f/0_48a77_6cc6d175_origНа нейтральном фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/6616/27071204.1a/0_98512_a618e028_origИ на широком угле. чтобы продемонстрировать завалы... https://img-fotki. yandex. ru/get/4603/abobson.8/0_42dd9_5dceb0b9_origВ общем - рекомендую))) Удачных снимков!

универсальность, светосила, пылевлагозащита, неплохая цветопередача, на поджатой диафрагме весьма хорош

требует юстировки, вес, на открытой диафрагме бывает мажет, особенно на первом пятаке

отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник

Вроде всё хорошо. Светолила отличная, фокусируется быстро (была подобная сигма - ну просто не сравнить) и достаточно точно.

Непомерно тяжелый для съемки с рук. Выезжающий хобот.

Красотища картинки, прекраснейший ход фокусировочного кольца, красота исполнения

Сложно стабилизировать на стедикаме из-за большого веса, бывает промахивается на автофокусе

Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!

Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.

1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно:) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.

Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.

-Рабочая ф2.8-Пыле-влаго защищен-Удобные фокусные для штатника-Достойная картинка

Обратное зуммирование это просто ужас))

У меня было два экземпляра.... один был просто никакой. Резкость более менее на ф4 и то не ахти. А вот на втором 2.8 рабочая! Так что большой разброс в качестве. С ролью штатника на фф справляется отлично. могу провести сравнение со второй версией. Вторая версия легче, резче заметно, рисунок приятнее... вообщем все же заметно превосходит первую версию. Но этот однозначно лучше чем 17-40 и 24-105.https://fotki. yandex. ru/users/max-abdrazakoff/album/460291/

картинка, 2.8.

достаточно большой, сомнительный недостаток то что нет стаба... на самом деле не жалуюсь. И со вспышкой. Необходимость юстировки, которая идеальной никогда не будет =(

Пользовался с 400д... фокус улеталпользуюсь с 500д.. гораздо лучше но все равно есть и back на 70 и front на 24 были проблемы и на других но лучше всего он себя отрабатывает на ФФ

Четкий, рисунок красивый, отличная цветопередача, светосила!

нет стабилизатора... но если руки на месте-не проблема!

В общем стеклом доволен! Этот объектив-это непочатый край для творчества!

Отличный емкий рисунок. Этот рисунок очень видно на хорошем мониторе!

В квартире ребенка снять на 50D без вспышки не реально снять подвижного ребенка, (ну разве если спит)по сравнению с 17-55 2.8 я забыл что такое вспышка!!! а с эти обьективом придется покупать доп освещение, хоть и пыха есть 580-я но фотки получаються не художественные.

Обьектив для профи однозначно! Это розложить триногу, поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную... (3-4 минуты)и будет вам супер снимок!!! Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб, снимать с рук можно практически в темноте!!!! Мой вывод обьектив супер! Наверное на полной матрице расскроет себя. Потенциал большой!

хорошая резкостьпостоянная апертура 2,8не супер, но красивый, аристократичный рисунок

при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает

картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравитсяменя, как любителя, устраивает и радует

Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.

За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.

Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.

цвета, светосила

конструктив!!!

Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел.... А тут такая ерунда получается....Фото можно посмотреть по ссылке //hdd. tomsk. ru/desk/ewkuutth

Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.

Значительный вес. Высокая цена.

Всем рекомендую!

Светосильный, относительно резкий, выносливый.

Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР. Цена.

Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.Сильная виньетка.Сильно коцаная геометрия.Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)

Пылевлагозащита, да и то под вопросом, ибо надо только реальным профи, то есть тем кто зарабатывает на жизнь репортажами. Остальные сдувают пылинки.

Проснитесь, как можно платить 50тысяч за то к чему столько вопросов?! Средне на 2.8, реально что-то похожее на резкость от 4-х, промахи АФ даже после юстировки(далеко не бесплатной и доступной только москвичам), расплывающиеся в цвета грани в зоне нерезкости(LoCA), весьма среднее боке, вес и размеры в расчет брать нельзя - это норма для светлого полнокадрового зума. И что записать после этого в +? Понт и благоговейную дрожь от обладания знаменитой L-ки?

Очень грусная болванка, честное слово, тот же 24-105 много интереснее, ну и пусть 4-ка, зато честная(+стаб и цена), а тут 2.8 которым пользоваться не хочется. Знаете, я вот живу не в мск, и считаю что обращаться в СЦ для юстировки новой фототехники недопустимо. Почему производитель в люксовом классе фототехники позволяет себе продавать такое, что после покупки надо еще и настраивать, тратя время и деньги? Я уже молчу о том что даже после юстировки объектив представляет из себя весьма сомнительную покупку. Просто ради прикола зайдите в любой фотомагазин, нацепите тот же nikkor 24-70 на любую никоновскую коробку и поснимайте. Вот как должно работать, я не слышал чтобы владельцы никона таскали 700ки с 24-70 юстировать, это смешно просто:) К слову у меня 60D, я не фанат кэнона или никона, просто имею отношение к продаже фототехники и снимал всем.

Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.

Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.

Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю. Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т. к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...

Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.

К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.

Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.Снимаю на второй пятак.

Светосильный, резкий (по сравнению с другими более низкого класса объективами), надежный

Тяжелый

Пользуюсь почти 3 года. Очень довольна, долго выбирала, читала разные отзывы и даже столкнулась с ситуацией когда один знакомый продал такой объектив и сказал, что он ему не понравился, думаю все дело в качестве, просто нужно серьезно отнестись к покупке и как следует его проверить.

Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.

Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.

Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно. На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

светосила и универсальность

недостаток резкости, четкости

Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70!!!! Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль

Конструктив, светосила

углы мылит сильно, 2.8 рабочая только на контрасте, при хорошем свете

Объектив честно разочеровал за такие деньги, проигрывает никону (аналогу) по резкости. У меня была два экземпляра и оба слабоваты, фокусировка не достаточна быстрая, 2.8 мажет мимо периодически, Для тех кто думает что это бэк-фронт скажу что нет, камера подтверждает фокусировку но резкости в той точке нету) Такое бывает не часто, но бывает! углы вообще кошмар мыльные, что на 2.8 что на 4 и выше разницы ни какой! (Тестил по всем правилам) Может это конечно такой экземпляр, но это не хвалит компанию кэнон и ее оптику.

Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.

тяжеловат... вот пожалуй и все

Резкий в центре уже с 2.8;Отличная картинка на всех ФР;Конструктив;Отсутствие стаба дисциплинирует:)

Дороговат;Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;

Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т. к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.

Элька (этим все сказано).Качество сборки, пылевлагозащита.Светосила. Цветопередача и резкость на высоком уровне, что характерно для объективов серии L, даже на кроп-камерах.Достойная бленда (в комплекте).

Цена.Вес (тяжеловат для девушки-фотографа), хотя нельзя назвать это недостатком. К этому можно привыкнуть.

Объектив покупался к 50D, восторгам нашим не было конца, правда, боялись за автофокус, а он (без юстировки!) бил точно в цель (хотя тут многие жалуются на промахи). А сейчас юзаем этот объектив на 7D (недавно купили), с автофокусом проблем нет, правда, нам кажется, что есть бэк-фокус (дело поправимое - юстировать надо). Отлично передает цвета как в помещении, так и на улице. Дома время от времени устраиваю фотоссесию, некоторые даже спрашивали: "А это фото сделано в фотостудии?" Согласитесь, это уже что-то... Не сомневаюсь, что на ФФ объектив еще лучше покажет себя и раскроется.

только что зум

мылит как описывали до меня, на бесконечности резкозти нет даже с диафрагмой 22

если чесно, очень жалею потраченые деньгипробовал мто 500 юпитер 21особой разницы в качестве не вижупричем МТО-500 даже лучше!!думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить

Ничего нет

- мылит в 90%- тяжелый- дорогой- промахи с фокусировкой

Попал ко мне в руки этот объектив случайно. Знакомый любитель жаловался на этот (как я думала) крутой объектив. В общем если вы считаете что вы неплохо снимаете, то этот объектив вас опустит в самооценке очень сильно. Я почувствовала себя рукожопом которых еще свет не видал. Резкость отсутствует напрочь, изредка мне попадались резкие кадры. Фокус куда-то убегает, причем из кадра. 90%, да что я вру все 99% брака на этот объектив. Не берите, зря потратите деньги. Либо Canon молчит о большой партии брака или я даже теряюсь в догадках зачем выпускать такое ужасное стекло.

КонструктивВысокая резкость с 2.8Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…ЦветопередачаПриятное бокеЭффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т. е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…

Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…

Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!

Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.

Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.

За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий. Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра. Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.

Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.

Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...

Дорогой, но качественный:)

Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя:)

Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...

Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5:)PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.

Удобные фокусные, нет пыли, крепкий, быстро схватывает объект, сочная цветопередача.

часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба, дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости... мыло, мыло и еще раз мыло, а оно бьет все плюсы...

поменял 16-35 на 24-70 и пожалел... два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L

Крепкий, шустрый, фокус зависит от многих условий, в вечернее время суток хорошо воспринимает объекты

Тяжелый, работаю с ним в основном на свадьбах, к вечеру рука отваливается

Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www. studiay-image. ru

Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадраВысокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний

Бьюсь с резкостьюДолго ничего не мог понятьУ меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.В итоге, настроили таки фокус:) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса

Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.Я скажу так: не спорный, а сложный:)))

Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.

Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.

Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.

объектив с отличным качеством оптики. за 3 года так и не понял за что некоторые его ругают. пожалуй, слабая сторона - конструктив. не нравится мне когда из объектива хобот выезжает.

- Резкий на 2.8 во всем диапазоне ФР- Универсальные фокусные для репортажа- Надежная и прочная конструкция

На широком угле пришлось слегка подправить автофокус - был небольшой перелёт. После внутрикамерной юстировки всё отлично.

Отличный репортажный объектив. Если очень нужно и некогда переставлять объектив, можно снять портрет в диапазоне 50-70. Но всё же чисто портретная художественная съемка не его стихия - он заточен под репортаж. У объектива качественная цветопередача, светлая и пластичная картинка (после 17-40 4L - небо и земля). Резкость на уровне 70-200 2.8 IS II. Использую вместе с 5d III, никакого неудобства по поводу веса не испытываю (телевик тяжелее).

Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.

Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.

Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты.;)Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т. е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч. подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.

Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.

Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???

На самом деле объектив хороший, плавно рисует, бесшумный. Солидно выглядит. Хотя всегда нужна обработка в фотошопе. Если хочешь добиться лучшего.

С 40D проблемы есть, Фокусировка хромает сильно. Мажет в фокусе. очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь. Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда). Честно говоря возни с ним много. Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу. Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде, ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу. На кропе не нравится вовсе. Снимал с 50 мм, за 3000 тыс р. покупал. Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс. руб.

Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.

Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".

Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.

Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.

Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.

По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя... для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками. Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.Использую на 50D и 5Dmaark2

Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.

Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.

Достоинства указаны в названии:)Это 2.8, L и USM.Для кого понятны эти обозначения — тот поймёт.Рисунок.Большой и тяжёлый.

Большой и тяжёлый (хотя есть и больше, и тяжелее:)В определённых условиях можно обнаружить хроматические абберации (просто не существует объектива, в котором они отсутствуют полностью)

Штатный зум-объектив для меня и, я думаю, для многих.Очень приятно иметь постоянную светосилу 2.8 и надежную конструкцию с беззвучным и быстрым моторчиком фокусировки внутри:)А еще я сейчас (июль 2009) смотрю на цены и думаю как удачно я его купил чуть более полугода назад за 37 т. руб. с небольшим…

Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый

На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие

Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно)) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.

ФР

вес, промахи аф, долгий аф, нерезкий

продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...

Картинка!СветосилаНадежностьУниверсальностьЗащищенностьПыле- и влагозашита

Тяжеловат, но вполне оправдано

Прекрасная линза. Великолепная! Больше добавить нечего :)