Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor

резкость по всему полю на всех f и великолепная цветопередача, бесшумный и шустрый автофокус, низкий вес, резьба 77м под фильтр, умеренная цена за ширик, бленда не закрывает в походном положении кольцо зума

пока не нашел, все в рамках заявленного. Да, не 2.8 и нет VR, но зато вес и цена.

После покупки D600 долго присматривался к ширикам на ФФ. Удалось поробовать его на фотофоруме вживую, но тогда как то не удалось понять.Отзывов очень мало, но фотозона и кен роквелл оценили его очень прилично. Мне нужно было стекло прежде для отпусков, вдовесок к 28-300VR (кстати тоже очень доволен), так как угла на 28мм все таки не хватало. В этой связи 14-24 2.8 отпал, как слишком тяжелый и заточенный под конкретную задачу, + не нацепить фильтры, даже защитный. По той же причине отпала и Токина 16-28 2.8. Конечно, против физики не попрешь, и для дырки 2.8 в ширике стекла не могут быть легкими. Но в отпуске в основном снимаешь при хорошем свете, за исключением наверное внутри помещений, но там вполне спасают высокие рабочие ISO на D600. Поэтому решил, что светосила не главный критерий.Альтернативы были:1) Старый добрый Nikkor 20mm 2.8 (отверточный)2) Nikkor 16-35VR f43) Tokina 17-35 f4Фикс 20мм - не универсален, хотя стекло прекрасное само по себе. Но 18-35g с официальной гарантией дешевле, и удобнее как зум.Tokina 17-35 очень понравилась, прекрасный конструктив, постоянная светосила. Но к лету цена на 18-35g с оф. гарантией упала тоже до 23 тыс и получилось равной с токиной. Разумеется при этом брать 3rd party стекло за те же деньги и с теми же, а то и лучшими характеристиками неразумно, к тому же токина еще и тяжелее.В итоге остался только 16-35VR. Кен Ваганыч считает что это лучшее по резкости стекло в принципе из всех зумов на сегодня, при этом 18-35g по его мнению отстает по резкости чуть чуть в дальних углах. Но кроме цены 16-35 весит чуть не в 2 раза больше, и наверное это стало определяющим выбор при прочих равных. Купил в итоге новинку, и пока не жалею.Пофоткал уже неделю. Поражает цветопередача, я просто не ожидал такого. Резкость великолепная, кенроквелл прав. Ну и удобство: легкий, короткий, сразу подошли все фильтры. Несколько примеров (легкая обработка в лайтруме)://bit. ly/14FhDI6//bit. ly/12CDNeR//bit. ly/14FhIvm

Низкий весОтличная резкость по всему полю кадраПриятный рисунок в зоне нерезкости

Не слишком расторопный автофокус

Отличный легкий суперширик за умеренную цену. Обладает бритвенно резким рисунком на всех диафрагмах и на удивление приятным боке. Искажения не сильно отличаются от старшей модели в лице 16-35/4 VR и легко выправляются либо внутрикамерными алгоритмами, либо в процессе постобработки. За низкий вес приходится расплачиваться пластиком в конструктиве. Автофокус не слишком расторопен на фоне объективов классом выше, но зато он практически неслышен.

Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.

Нет VR

Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины - это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры - бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная с f 2.8 однозначно уделывает отсмотренные мной зум объективы по качеству картинки (что впрочем не удивительно) и был главной причиной моей головной боли по вопросу - что выбрать. В итоге был сделан выбор в сторону универсальности и 18-35 занял свое место в моем рюкзаке (о чем я пока ни разу не пожалел). Надеюсь мои изыскаяния помогут вам сделать ваш собственный выбор, ведь у каждого свои задачи и свои приоритеты при выборе объективов.UPD: C момента написания отзыва прошел почти год, накопилось на обновление.1. Если использовать светофильтр, то внешние движущиеся части объектива (хобот) находятся под ним. Хотя многие говорят о том, что weather sealing данный объектив не обладает, моя практика показывает что это не так. Он прошел сквозь тропические ливни, коралловый, вулканический и обычный пополам с глиной песок без каких бы то нибыло видимых последствий. На последней стадии очистки использую Photographic Solutions Eclipse Optic Lens Cleaning Solution.2. В Lightroom 5.4 наконец то появился профиль для этого объектива

Легкий, не дорогой, приличная резкость, рисунок не режет глаз в обоих смыслах

пластиковый, резкость по краям на открытой диафрагме далеко не идеал

Стекло понравилось на d800, по центру отличный, резкость,на мишени cкраю не очень, из-за существенной кривизны ГРИП, к 35 мм резкость в целом падает. Если вы снимаете на 5.6 - 8, то будет все хорошо. ХА маленькие.Многие говорят, что скорость АФ не супер быстрая, но она достаточная и неудобств не вызывает даже на динамических бъектах, во всяком случае она быстрее, чем на 50/1.4G.

Легкий

внутрь попадает пыль.

Брал это стекло в отпуск, как бродилку для сьемки древних кирпичей.В общем и целом весьма неплохо, но после поездки на открытом джипе по серпантинам, и сьемке на ходу -наловил на побережье пыли (где она там взялась?)По поводу отзывов типа -резкий на фсех апертурах и фокусных -полная ерунда, так не бывает, все как у всех, по полю от 5.6, дифракция после 8.

Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки

незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты

Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 - f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.Выбирать особо нечего, сравнивал его с:1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло! 2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше. 4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!Стабилизатор VR... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость! Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.Примеры фото в альбомеhttps://flic. kr/p/naGdS4https://flic. kr/p/naGdUPhttps://flic. kr/p/naABaeСравнение с 16-35Ghttps://flic. kr/p/oicBuu

Легкий, компактный, резкий.

-

Отличный ширик на фф. До него использовал Сигму 10-20 на кропе. Так вот по сравнению с ней, просто потрясная резкость, начиная с открытой. Естественно в зоне грип. Углы да, подмыливает, но в пределах разумного. в глаза не бросается. По размерам сопоставим, по углу обзора тоже паритет. Так что отличный выбор!

Как уже говорилось, картинка. Она тут хороша. Как и вес, как и отсутствие подвижных частей(типа выдвижной хобот). При хорошем освещении, фокусировка быстрая. Как пейзажник, он крут. Очень классно рисует облака на небе. Даже не охота полярик нацепить и накрутить.

Качество сборки(отклеилась резинка кольца зума)Качество автофокуса... Ну прям очень много нареканий... Часто мажет. Даже при хорошем освещении. С юстировкой всё норм кстати. Когда брал это стекло, активно рассматривал 28мм ф1,8Г, но по совету друзей, взял 18-35. И не то что пожалел. Но мне до сих пор кажется, что как с репортажником вышла серьёзная промашка. Даже при хорошем свете автофокус может промахнуться и на бесконечности. Приходится проверять групповой портрет. Как и написал далее с фокусировкой на бесконечность, лечится эта тема.

Брал изначально сие чудо для пейзажей, архитектуры, ну и конечно и для репортажа. И долгое время по большей части использовался в первых двух направлениях. Сразу говорю. Кольцо зума не насиловал, как это обычно бывает в таких стёклах как 24-70, 24-120. Так как это всё же и сверхширик, зачастую выкручиваю на 18мм и забываю, что у меня зум. Но факт остаётся фактом. Кольцо зума отклеилось. Притом по ощущениям, не полностью, но оно деформировалось(вернее резинка), как будто растянулась. Автофокус просто бесит. С приглушённым освящением, автофокус застывает на отметке между 1 метр и бесконечность. Когда нужна бесконечность. Опять же повторяюсь. Есть прожекторы, и света достаточно для фокусировки(к примеру полтинник, он сволочь точен как винтовка Мосина, хотя и он бывает мажет). Но факт остаётся фактом, что ему нужно много света для фокусировки на бесконечность. Зато на ближних объектах всё прекрасно. Порой выкручиваю на бесконечность, и выключаю автофокус. Тогда могу быть уверенным, что всё что нужно, попадёт в фокус, если не подпускать объект близко к себе. Кстати, бесконечность на его шкале соответствует самой широкой части первой части знака бесконечности. Не середина(стык двух лепестков знака), не второй лепесток и уж точно не конец самой шкалы. Так что. Если ваш объект дальше метра от вас то Выкручивайте бесконечность, и забываем о том, что попадёт или нет. Фотокамера Nikon D600. Фокусировка по центральной точке. Все нюансы актуальны для всех фокусных.