Рейтинг объективов Canon

Достоинства:

Ещё более резкий, быстрый и точный, особенно в контровом свете, чем предшественник (70-200 2.8 IS II USM)

Недостатки:

Цена. Масса (не для девочек)

Комментарий:

Если предыдущая модель считалась эталоном, то эта версия просто Король объективов.

Достоинства:

Отличный резкий автофокус. Рассчитан для камер с большим разрешением до 50mpxУниверсальный вариант для репортажной и художественной съемки.Легче предыдущей версии но не сильно. Отличная цветопередачаТакая-же стоимость в $ как и у предыдущей версии.

Недостатки:

Никаких сильных "вау" изменений со второй версии не наблюдается.Сократили стоп стабилизатора, в пользу уменьшения веса.

Комментарий:

Использую данный объектив с Декабря 2018го вместе с 1Dx M2. В основном снимаю на природе, студийная и репортажная съемка. Профессионально видео не снимаю, но иногда балуюсь.Что отметил, для фотографов данный объектив не принесет каких-либо положительных эмоций. Такая-же четкость, автофокус, цвета как и на предыдущей версии. Ничего нового. Может показаться что просто поменяли номер на окантовке объектива, и внесли не значительные изменения.Но самое интересное начинается для видеографов и для тех, кто любит фотографировать используя экран. В отличии от второй версии, этот объектив хорошо дружит с функцией dual pixel. В данном объективе нет подергиваний при следящем фокусе через экран. Кто снимает на вторую версию могут заметить подергивание фокуса, из-за чего невозможно писать на живой звук. Мягкая картинка видео при следящем фокусе.Мгновенная фокусировка через экран. Иногда в темном помещении я фотографирую именно через него, так как через видоискатель часто промахивается на темных участках объекта. точное попадание 95%А в остальном каких либо изменений не обнаружил. Загрузил несколько RAW сделанные данным объективом: https://yadi.sk/d/v5uB1q87vZ1_eQ

Достоинства:

Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошее качество картинки, тихая и быстрая фокусировка, относительно небольшой размер (короче первой версии 18-135), хороший оптический стабилизатор, хорошее качество изготовления и сборки, очень приятный мягкий ход кольца фокусировки в ручном режиме.

Недостатки:

Темноват (но светлые зумы вообще редкость, стоят других денег и диапазон фокусных там небольшой), нет влаго-пылезащиты (во всяком случае, ее наличие не заявлено, а самому проверять не хочется).

Комментарий:

Универсальный зум для "кропнутых" камер Кенон. Используется для репортажной съемки мероприятий на открытом воздухе и отлично для этого подходит. Если у вашей камеры ISO 3200 более-менее рабочее, можно снимать и в помещении без вспышки. До этого два года пользовался первой версией 18-135, все хорошо, но шумный мотор автофокуса не подходил для съемки видео. Здесь фокусировка быстрая и практически бесшумная. В тишине слышен очень-очень тихий звук, пощелкивание при следящей автофокусировке, но на видео его не слышно.Можно подключить отдельно приобретаемый моторный привод зума.Резьба под фильтры 67 мм, как у первой и второй версии, а вот крепление бленды другое, старая не подошла.

Достоинства:

Четкий фокус. Можно комара поймать на фоне куста. Стабилизация. Симпатичное Бокэ.

Недостатки:

На моем объективе не защелкивается Lock

Комментарий:

Очень достойный бюджетный объектив. У меня стоит на Canod 60D.Профессиональное качество за небольшие деньги.

Достоинства:

Масштаб до 5:1 (на полный кадр растягивается прямоугольник примерно 6х4 мм), отличный конструктив, резкий, искажений нет вообще.

Недостатки:

При определённых условиях можно заметить поперечные ХА (bokeh fringing) на полностью открытой диафрагме, но недостатком это можно назвать с огромной натяжкой.

Комментарий:

Объектив — просто сказка. Покупать нужно только если понимаете, зачем.Без макровспышки снимать нереально: на максимальном увеличении передняя линза находится в 2 см от объекта, поэтому света мало. Выручит MR-14 EX с пилотным светом.ГРИП от 0,05 до 2,2 мм, поэтому без упора или штатива можно даже не пытаться попасть.Фокус, разумеется, только ручной, но в этом немалая часть удовольствия от процесса.Много нюансов с диафрагмой.В общем, только для фанатов макро;)

Достоинства:

Картинка, качество сборки, общее удобство

Недостатки:

не обнаружил

Комментарий:

Как уже сказали -- объектив просто сказочный. Максимальное увеличение позволяет разглядеть, какой формы клетки в листьях/цветках. Однако, я бы не сказал, что объектив годится для цветочков. Цветок размером более 2-3 см в кадр целиком не влезет. Зато все остальное, что помельче, позволит увеличить и приблизить. Без вспышки можно снимать только на ОЧЕНЬ ярком дневном свету.

Достоинства:

— Качество сборки— Диапазон увеличений от 1:1 до 5:1 дают свободу при съёмке— Резкий

Недостатки:

Не обнаружил. Разве что, если захотите продать его, спрос будет невысок, т.к. техника узкоспециализированная.

Комментарий:

Когда я брал этот объектив, меня волновали определённые вопросы. Теперь у меня есть ответы. Делюсь с вами:— Максимально резкое изображение получается на диафрагме около 8. Это значение, скорее всего, будет незначительно варьироваться от экземпляра к экземпляру— Подсветка не нужна, если вы не снимаете в сумерки или ночью. Даже в пасмурную погоду на 5:1 объект видно достаточно хорошо, чтобы можно было прицелиться и сделать снимок— Макровспышка нужна в любом случае. Даже в яркий солнечный день. Макровспышку нужно будет закрепить на фотоаппарате. Удержать в одной руке фотик с этим объективом, а в другой вспышку у среднестатистического взрослого мужчины без тремора не получится— При увеличении 5:1 снимать с рук реально. Да, сложно. Да, пару недель нужно потренироваться, чтобы мышцы и сухожилия привыкли к весу техники. Да, на вспышке понадобится прибавить мощности на 1-2 стопа. Но все эти старания окупятся, когда вы получите резкий портрет паука, снятый в живой природе, в небольшой ветерок и трясущимися руками. Это будет 1 кадр из десяти, но это будет очень крутой кадр (https://pp.userapi.com/c836229/v836229339/3a44a/Ldn_Gadpk0k.jpg)— Крепление для штатива легко снимается. Лично я снял его в день покупки и пока не надевал обратно, снимая всё с рук.Посмотреть примеры фотографий можно в моём профиле вконтакте: https://vk.com/ekamelev

Достоинства:

Качество картинки, скорость и точность автофокуса, эффективность стабилизатора, большое увеличение, качество изготовления, компактность, продуманные мелочи.

Недостатки:

по мелочи можно придраться к заметному виньетированию на длинном конце, ну или к быстрому расходу аккумуляторов.

Комментарий:

Приобрел на замену старому 400/5.6L. Разницы в картинке без заглядывания в метаданные не вижу, но скорее всего снимок фиксом был бы сделан с тщательной задержкой дыхания, поиском упора или вообще со штатива, а новым зумом -- просто навскидку, от пуза. Вторая причина замены -- увеличение. Новый зум умеет фокусироваться просто в упор, иной производитель прилепил бы приставку "макро" к названию объектива. Близко подлетевшая птица, крупные насекомые -- от всего этого теперь не надо пятиться и бояться вспугнуть.Порадовал автофокус, хоть мой старенький 5D2 и не чемпион сам по себе по работе автофокуса, но новый зум фокусируется заметно быстрее старого фикса.Окошко в бленде для кручения поляризационного фильтра, регулировка плавности зума -- вот мелочи мелочами, а удобно очень придумно и сделано.В сложеном состоянии компатный, с прикрученным телеконвертором мне больше не приходиться утрамбовывать камеру в рюказак. Кстати, автофокусом с x1.4 вполне можно пользоваться (у меня вторая версия с заклееными контактами) -- для более-менее неподвижных объектов фокусируется вполне сносно.

Достоинства:

1. Резкость. По всему полю кадра на всех фокусных. На дальнем конце чуть чуть падает, на полном кадре не заметно, но на APS-C имеет место быть.2. Контраст отличный.3. Стабилизатор очень хороший, 4 стопа уверенно отрабатывает. 3 режима стабилизации.4. 0.98 МДФ - это просто шикарно.5. ХА практически отсутствуют, хотя в современных редакторах они и правятся без проблем, но приятно. 6. Отличный продуманный дизайн и эргономика. 7. Отличный быстрый мотор автоматической фокусировки, самое главное точный, с моей тушкой не промахивается практически никогда. 8. Размер.

Недостатки:

1. Цена. 2. Пылесос к сожалению. После полугода использования появились пылинки на передней линзе с внутренней стороны.3. В моем экземпляре есть люфт кольца ручной фокусировки.4. Тяжелый.5. Виньети́рование. Не проблема, но имеет место быть.

Комментарий:

В целом очень хорошее стекло. До этого использовал 400 mm 5.6 L, по резкости практически идентичны. На мой субъективный взгляд, сравнения прямые не проводил, фикс разрешает детали чуть лучше, но ввиду отсутствия стабилизатора с фикса резкую картинку, чисто физически, с рук, получить сложнее. Данный объектив брал именно из-за стабилизатора и компактных размеров.

Достоинства:

Великолепная резкость по всему полю изображения( на кропе, фф не пробовал), отличные цвета и качество картинки, хорошее бокэ, 3-х режимный стабилизатор - выше всяких похвал- реально , если очень нужно, статичные объекты можно снимать с рук на выдержках 1\10-1\5 сек при максимальном фокусном, была бы хоть какая-то небольшая опора.Минимальная дистанция фокусировки - 0,98м, регулировка диапазона фокусировки от 3 метров до бесконечности(на первой версии - от 6.5 метров).Качество сборки, относительно небольшой вес и габариты для таких фокусных.

Недостатки:

На первой версии этого объектива бленда была более жесткой, на второй версии - более хлипкая, еще окно для вращения фильтра иногда непроизвольно открывается.Иногда тяжело фокусируется на небольшом объекте ( птица) на фоне неба при расширенной точке фокусировки или зональной фокусировке ( камера 7Д). При точечной - все быстро. Возможно я придираюсь.ЦенаДобавлю капельку дёгтя в бочку с мёдом:В эксплуатации данный объектив у меня уже почти 2 года:- действительно немного"пылесосит" - есть пару-тройку пылинок под передней линзой. Первая версия была в этом плане гораздо хуже. Может некорректное сравнение, но моя Сигма 17-50/2.8 в достаточно суровых условиях съемки по пыли в течение 7 лет не набрала ни одной пылинки.- одна интересная деталь: кольцо ручной фокусировки находится в месте, где удобнее всего держать объектив, и если об этом во время серийной съемки с автофокусом забыть, то можно сбить автофокус, случайно повернув кольцо даже чуть чуть. На первой версии объектива кольцо ручной фокусировки было очень далеко, особенно на максимальном фокусном. Это не минус, просто об этом нужно помнить.В целом, оставляю оценку 5

Комментарий:

Мне есть с чем сравнить- первой версией этого объектива я пользовался 10 лет. Он мне очень нравился, хотя по сравнению со второй версией картинка была более нерезкая, бокэ более "рваным".Первая версия объектива - очень пылесосная ( из-за "помповой" конструкции). За 10 лет насобирал достаточно пыли. В результате резкость еще упала. На счет пылеустойчивости нового объектива пока ничего сказать не могу - пользуюсь всего полгода.Резкость нового объектива великолепная, её запаса хватает и на использование конвертера х1.4, хотя автофокус становится медленным и не очень точным ( с заклеенными контактами на 7Д).Поразила работа нового стабилизатора и минимальная дистанция фокусировки - 0.98м ( и то, как я понимаю, это дистанция от матрицы фотоаппарата, от передней линзы - 60-70 см, ну чем не телемакрообъектив!)В новом объективе при контровом освещении отсутствует "двоение" небольшого движущегося объекта съемки и возникновение обводящих контуров, что иногда присутствовало на старой версии. ( я грешил на установленный защитный фильтр, но сейчас его же я использую на новом объективе, так что он оказался ни при чем).В целом, новый объектив как минимум на порядок, а то и на два, лучше первой версии .Категорически рекомендую.Образцы фото можно посмотреть по ссылке:https://fotki.yandex.ru/users/ser1505/album/160055/

Достоинства:

Легкий, небольшой, резкий, светлый, быстрый, точный, недорогой.

Недостатки:

нет

Комментарий:

Идеальный объектив по соотношению цена-качество. Просто великолепное качество картинки, сравнимое с Canon EF 70-200/2.8L IS USM и значительно лучше, чем Canon EF 28-300/3.5-5.6L IS USM. Нежные, теплые цвета. Быстрый, точный и цепкий автофокус, несмотря на то, что объектив не USM. Софт-эффект особенный. У меня не получилось повторить его в Photoshop.

Достоинства:

картинка красиваядля меня 135 это классический портретник, то что надо, 85 мне маловато.

Недостатки:

темноват конечно для фикса, но это же 135

Комментарий:

отличный объектив, хороший портретник, очень нравится с него картинка, долго думал брать или не брать, был в наличии 85 1.8, в итоге сменил его на 135. очень радует

Достоинства:

легкий, резкий, с уникальными возможностями. Отключаемая и регулируемая мягкость, достигается не за счёт обычного размазывания картинки, а созданием аберраций, обычно мешающих съемке.

Недостатки:

оценить прелесть этого объектива могут только владельцы полноразмерных матриц или плёночных камер.

Комментарий:

Мне очень нравится фоткать и очень не нравится фотошопить! Свои лучшие портреты я снял именно этим объективом. Он идеальный, с моей точки зрения, по фок расстоянию, и как и все объективы с фиксированным фокусом слишком резкий для портретов. Переключая режимы, не отрываясь от видоискателя можно сделать идеальный кадр. На самом деле, это мой самый любимый объектив. Жаль, что их больше не производят и скоро купить их будет невозможно! (((

Достоинства:

Итак! Он быстрее фокусируется!)Он если и стал более резким со чуток, тк там итак всё супер было)Абераций на данный момент я вообще никак не смог сделать, снимал и против света и тд, жду солнечную погоду чтобы развести это стекло на аберации - их нет! Из за этого фон стал более плавный и нежныйВ темноте фокусируется лучше моей первой 35киКлево, что оставили резьбу 72мм

Недостатки:

Стал тяжелее более чем на 200гр и длиннее на несколько смСтал дорогим аж в двое ) может это и хорошо не знаю)Особо придраться не к чему, стекло ведет себя безупречно

Комментарий:

Если есть бабки на этот обьектив - берите. Если нет - первая 35ка отличнейший выбор и не стоит париться. Изменения не значительны, обьектив скорее для успокоения души или внутреннего эго.

Достоинства:

35мм - идеальное фокусное; можно использовать как штатник в 90% случаев.Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.

Недостатки:

отсутствие хроматизма - как ни странно. Почти до-идеальности скучная картинка. Длиннее и тяжелее первой версии, нарушена развесовка, выглядит как какой-то дешёвый зум :)

Комментарий:

В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок. В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :)Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности. Другой вопрос - а нужны ли эти "линии на мм"... Астрофотографам они нужны, к примеру.Полагаю так: - творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично- для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2- если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)

Достоинства:

Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.

Недостатки:

Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.

Комментарий:

Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики.Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.

Достоинства:

Идеальная резкость по всему кадру на открытой диафрагме, даже с учетом сдвигов и наклонов.Полное отсутствие хроматических аберраций.Отличная геометрия, искажения минимальны, по этому параметру объектив не имеет себе равных среди шириков.Механизм, позволяющий использовать сдвиг и наклон независимо друг от друга.Колоссальные творческие возможности.

Недостатки:

Отсутствие автофокуса, что, впрочем, является неизбежной платой за тилт-шифт механизм.Цена... она не может быть иной за технику с бескомпромиссным качеством.

Комментарий:

Лучший широкоугольный объектив под систему Canon на данный момент, выигрывающий даже у Carl Zeiss Distagon 21 мм.Имеет смысл покупать только на полный кадр.

Достоинства:

- Редкая для зеркалок возможность коррекции перспективы и ГРИП. Серьезнее только средний (например, Fuji GX 680) и крупный формат (почти любой кардан: Sinar, Linhof и иже с ними).- Качественный конструктив;- Отличная резкость, изумительная цветопередача;- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы по ссылке ниже);- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т. к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета).

Недостатки:

- Цена;- Съемка - фактически только со штатива;- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире). Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;- Резьба под фильтр 82 мм;

Комментарий:

Собираетесь покупать - 10 раз подумайте. Объектив хорош, но ориентирован под очень специфичные нужды 0,001% фотографов - надо четко понимать зачем он вам. Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме://fotki. yandex. ru/users/ser7shor/album/205244/? p=0 (из редактирования - только цвето - и экспокоррекция, геометрию не трогал)

Достоинства:

Резкий, металлический, тилт-шифт L-ка.

Недостатки:

С заднего конца объектива, если его снять с камеры, видна электроника, нет пыле-влаго защиты. Нет механического кольца диафрагрмы, не удобно для видеосъемки.

Комментарий:

В отсутствии новых элек фиксов от Кэнон купил этот тилт. Не снимаю архитектуру, снимаю просто креативы для себя, для удовольствия... с тилт-шифт эффектом. Так же снимал им видео, несмотря на отсутствие механического кольца диафрагмы, отлично подходит для съёмки видео DSLR – картинка стабильная, четкая, края сильно не искажены. Снимал видео на 5D mark III этим тилтом и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM – тилт намного лучше себя показал.На dpreview. com получил оценку "Highly Recommended" – это показатель.

Достоинства:

Потрясающая резкость начиная c 2.8 на всех ФР от центра до крав на полном кадре 5DM4

Недостатки:

Очень дорогой, но наверное своих денег стоит

Комментарий:

Пока только купил, сравнил его с 24-70 2.8 L: на 24 и 35 он намного четче снимает

Достоинства:

Теперь это мой любимый объектив, до этого пёрся от фиксы 135L. Выбирал два месяца между 16-35 II версии, и фиксой 24мм II и 24-70мм. В итоге наткнулся на это стекло - психанул, взял, чтобы только не тратить время на сравнения. Визжу как маленькая девчёнка. Он и резкий, и когда надо художественный..., и когда надо сломать перспективу - легко - надо всё аккуратное - горизонт и вертикаль - можно линейкой мерять. И портрет, и даже макро может. Конструктив выглядит очень надёжным. Такое ощущение, что ещё достанется детям.

Недостатки:

Промахивается стабильно 1 раз из 5. На видео 4K (снимал на марк4) какие-то еле заметные полосы. Пробовал ставить разные настройки, полосы не пропадают. Вставляю 135 мм, полос нет. На фото - нет. Странно, немного напрягло.

Комментарий:

16-35 вторую версию на третью думаю менять не стоит. Если ищите первый, и последний, крутой, лучший, ширик - вы его нашли!

Достоинства:

Снимал всегда фиксами. Попал в руки этот зум. Не увидел разницы в качестве фото. А если нет разнизы, то зум удобнее, а где то просто незаменим. Против солнца- ниодного блика.

Недостатки:

Не нашёл. Ну может цена для меня.

Комментарий:

Я был фанат фиксов. Этот объектив меня вылечил.

Достоинства:

Светосила, стабилизатор, резкость, качество сборки, отличное боке:)

Недостатки:

Тяжеловат. Завышенная цена на территории России.

Комментарий:

Один из must-have объективов. Покупал на кроп, с рассчетом перехода на фулл-фрейм.

Достоинства:

Крутая штука, делает отличные резкие креативы с размытым фоном, для особо пытливых фото-маньяков типа меня может отчасти служить и макро объективом. Для портретки самый шик! Очень доволен им, рекомендую!!!

Недостатки:

тяжеловат, но настоящая техника должна быть тяжелой =)

Достоинства:

Светосила, очень быстрый и цепкий автофокус, в комплекте идет отличная бленда (снимал в мелкий дождик - ни одна капля на переднюю линзу не попала). Очень красивое боке.

Недостатки:

Нет.

Комментарий:

Отличная модель - всем, кто понимает, для чего ему этот объектив - рекомендую.

Достоинства:

Резкий, лёгкий(для меня 650 г не вес), простой как автомат Калашникова. Одел - посмотрел видоискатель и всё якро, как в волшебном сне! Фокусировка (за исключением сложных ситуаций) просто мгновенная! Качество изготовления исключительное. Я везде люфт пытаюсь найти, даже в деталях вроде болта от Братской ГЭС, но в этом объективе подогнано всё великолепно так, что даже кольцо фокусировки, если не крутить будто монолитное.

Недостатки:

Цена думаю если и попадает в список недостатков - то будет основным.Немного искажает по краям, особенно, если там находится человек, но не критично для такого угла.Бленда почему-то плохо фиксируется (или не повезло с экземпляром).

Комментарий:

Чего можно ждать от широкоугольного фикса ценой в 2000 USD? Объектив снимает шикарно, можно делать очень красивое боке на открытой диафрагме. Внешне даже вблизи можно спутать с Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. Кстати смотрится с Марк2 он гармоничнее всего на мой взгляд)) К сожалению пока не было возможности снимать красивые интерьеры и пейзажи (а он думаю раскрылся бы именно в них). Но даже на тех фото, что я прилагаю хорошо видно реалистичность картинки. Хорошо подойдёт для репортажей и трэвел-съёмки, если не надо ничего приближать.Но самая главная его работа - в плохо освещённых интерьерах. Основной его возможный конкурент Canon EF 16-35 f/2.8L II USM не знаю как по чёткости, но по светосиле точно проигрывает.http:/1bloh. livejournal. com/9733. html#cutid1 тут фото сделанные этим объективом, кроме 10, 22 и 23 фотографий. (в них использовался объектив 85мм 1.2)

Достоинства:

- отличный штатник для кропа- картинка по ощущениям не то что не проигрывает, а даже претендует на более лучший результат чем 35 1.4

Недостатки:

- этот объектив только для тех людей, которые понимают, зачем они отдают такие деньги за одно фокусное расстояния. по качеству исполнение придраться не к чему.

Комментарий:

Работаю с ним в репортажке где то полтора года. снимаю на ФФ. достойно себя проявляет в любых условиях, но главное за что стои любить этот объектив - это картинка со светосилой. для меня рабочая дифарагма 1.8, на 2 уже очень резко. только когда говорят, что объектив не резок на 1.4 надо понимать, что, во первых это вполне нормально из-за физических особенностей, во вторых это видно только при просмотре картинки 1:1, то есть если вы умеете хоть чуть правильно сжимать фотографии до нужного для просмотра картинки, то для вас основная характеристика будет передача цветов. с этим объектив справляется на 100%.

Достоинства:

В этом объективе подкупает его светосила.Более резкий своих зумных аналогов (есть свои нюансы, но при желании можно попадать в резкость хоть на 1,4).Хроматика у него решена отлично.Геометрия идеальна, прямые линии всегда будут прямыми.Приятным сюрпризом стало красивое боке.И уж совсем неожиданно - он стал штатником в видеосъёмке...

Недостатки:

Космический ценник.Бленда не фиксируется и самопроизвольно выкручивается...

Комментарий:

Разумеется, при таком угле - довольно сильно искажает людей, попавших в край кадра.Довольно сильное виньетирование, но для такого угла - это нормально.Также могу сказать, что если нет конкретной задачи под это стекло, то стоит обратить внимание на Canon EF 28 f/1.8.Update: пересмотрю своё мнение.По началу основным назначением этого объектива считал съёмку при плохом освещении. Сейчас вижу, что при прочих равных (и особенно днём) картинка на 24/1.4 смотрится интереснее чем на 24-70.