Panasonic Lumix DMC-TZ18

компактные размеры, зум и, главное, качество фотографий.

Только один. Шумы на высоких ISO.

Отличный фотик для поездок и путешествий.

Пока не нашла

1. Приличные снимки только при хорошем свете.2. Авто фокусировка часто подводит.3. Инструкция только на диске, т. е. носи с собой комп или распечатку!!!4. Объектив, как пылесос, засасывает мусор. Для тех, кто не верит пункт 6.5. На съемку в ручном режиме практически не настроиться и в пасмурную погоду камеру можно оставить дома.6. или на Яфотках kudrni

По сравнению с предыдущим DMC-FX50 просто темный лес с ненужными усложнениями. Для "мыльницы" такие сложности и не нужны!

1. Большой экран2. Хороший аккумулятор, если аппарат активно не используется, то заряда хватает до месяца

Достичь хорошего качества снимков можно только после длительного изучения функций. На авто-режим надеяться не приходится. Слишком много шумов даже при среднем освещении.

Не стоит своих денег. Для "мыльницы" такого ценового уровня - дороговато.

все достоинства панасоника!1.  линзы Leica2.  опт. зум 163. Асферические линзы, Низкодисперсные линзы (что говорит о достаточно высоком классе объектива)4. удобно держать (не то что кэнон sx210,220..)5. качество сборки

как и у всех панасоников - Тип аккумуляторов: свой собственный к каждой модели (т. е. через лет 5 придется менять ф/камеру)

Смотрела в магазине. По-моему, это тот же Panasonic Lumix DMC-TZ20 только без функции GPS - а зачем она вообще нужна? - переплачивать за эту  безделушку. Сравнила по хар. с TZ8 все тоже самое только чуть-чуть лучше. Зума побольше - 16х.

Все достоинства его в качестве сборки качестве фотографий и различии режимов, которые из за большого количества определить нужный в интересуемой ситуации сложно, но это дело сноровки

не заметил. читал предыдущие отзывы и считаю что свой собственный аккумулятор не считается недостатком, т. к. хоть и писали люди что это может привести к замене фотокамеры, но мне кажется что аккумулятора хватит более чем на пять лет. хотя даже если и на пять то через это время все равно начнешь задумываться о новой камере. тем болле фотоаппарат заряжается намного реже чем телефон а на телефон если его заряжать через день аккумулятора хватает на три года как минимум, а фотоаппарат любители заряжают не чаще чем раз в неделю так что мне кажется его лет на десять может хватить. из недостатков я бы выделил слабую вспышку но я не думаю что это только в этой моделе, кому нужна мощная вспышка то это уже тогда обращайся к зеркалке

Хороший фотоаппарат, хороший функционал, если его изучить вдоль и поперек то вполне можно будет использовать как профессиональную камеру.

Очень классный фотоаппарат и пользуюсь 2012 года только вот на объектив внутри мелкие пятночки пыли попали = проблема убрать.

ВСЕ нравится = простой и надежный.

Опыт приходит от использывания.

Нормальная цифровая "мыльница"!!! Качество снимков вполне соответствует классу.Отличное качество сборки.

Пока не обнаружил.

Очень удобная и компактная фотокамера. И не надо поливать её негативом и умничать, сравнивать "мыльницу" с зеркалкой даже смешно. А для "мыльницы" очень даже достойный аппарат!!!

Качество сборки, хороший зум

При фотосъемке в помещении многовато шумов. На экране фотика действительно трудно судить о качестве фото.

От мыльницы с такой ценой ожидал конечно большего.

1. Ультразум 16х в компактном корпусе 2. Симпатичный дизайн, неплохие материалы корпуса 3. Очень много режимов на любой вкус для желающих экспериментировать с настройками 4. Низкая цена (6 т. р.)

1. среднее качество снимков даже в хороших условиях (а что ждать за эти деньги?) 2."Зернистый" экран 3. Замороченное меню

Неплохой компактный ультразум по разумной цене. Более новый модели у Люмикса дороже, но не сильно лучше. Для школьника, который учится фотографировать, подойдет вполне.

Удобно всегда иметь при себе из-за компактности. Много различных режимов, например, ручной режим, разнообразные сюжетные режимы. Достаточно чётко "видит" подробности вдали в пейзажах

Дисплей не всегда отражает то, что оказывается на снимке. В некоторых режимах иногда не получается фокусировка, бывает, что фиолетовый цвет получается как синий(например, у цветов фиалки, колокольчики)

Вполне нормальный вариант, наряду с которым хорошо было бы иметь зеркалку, был бы прекрасный комплект.

Отличный зум (номер авто читается с километра), набор хорошо настроенных режимов, хорошая стабилизация изображения (правда работает только при зуме). Неплохое качество снимков, в том числе ночью на выдержках 15-60 сек. Под водой (из гермокамеры) снимает посредственно, несмотря на наличие соотв. режима. Не лучше моей пятилетней "практики".Видео неожиданно хорошего качества.

Качество отображения снимков на экране топорное (хотя сам экран хороший). То есть плохо сделан превью - сложно оценить качество снимка сразу. Управление категорически не пригодно для работы в перчатках, в гермопакете или варежках. Только голыми руками, причём довольно гибкими. Так что про перенастройку под водой можно забыть - все настройки только на берегу. Даже просто включить камеру в перчатках очень сложно. В условиях тропиков камера мгновенно отсырела и стала глючить. При этом капли на саму камеру не попадали - только от воздуха. После просушки частично отошла, но вспышка таки накрылась. Скептики заметят, что не мудрено замочить камеру ныряя. Тем не менее Practica и олимпус продержались в таком режиме по 3-5 лет каждый без единого писка. Этого хватило на неделю... В движении мажет снимки. На всех режимах.

В условиях чистых кондиционируемых помещений позволяет получить неплохие снимки. Для активного отдыха непригодна.Единственное реальное достоинство камеры, это зум. Он действительно отличный. В остальном эта камера уровня 5-6 тыр максимум. Так что решайте, так ли вам этот зум нужен.ПС. Ради зума намного лучше взять Fujifilm FinePix S4500.

1. Хорошая сборка. Выглядит солидно.2. Да зум мне кажется единственный плюс в этой модели. 3. Хорошие снимки только при дневном освещении. В режиме Высоко-динамичный режим. Что то вроде малой пародии на полу-профессиональную.4. Интересные эффекты.

Плохое качество съёмки даже не среднее. Спасает вспышка. Конечно если фотографировать днём - есть шанс на что то. Фокус настраивается не очень хорошо, нет ручной установки баланса белого. Размазывание фото при мелком дрожании руки.

Я очень расстроен! Выбирал модели фотоаппаратов больше месяца, не смотрел фирму Люимкс, видя качество съёмки у друга. Но в магазине нам посоветовали эту модель. Сказали что лучше Sony Cyber-shot DSC-HX7V. Ну поверили... Через недели две уже начал сомневаться в его "Очень хорошем качестве фото". Через месяц понял - взял я не то. Потратив столь не маленькую сумму, надеялся на отличную оценку, но не больше 3 ему. Мой первый цифровик оказался очень не удачным... НЕ советую эту модель. За 8900 можно найти что то намного лучше. Свою цену не окупил. 6000 максимум ему.

качество сборки, удобное управление, размеры, leica

плохое качество фотографий уже при среднем освещении, низкая скорость съемки, аккумулятор.

Был старенький Panasonic LZ-5 (6mp, 6x zoom) снимал не хуже. Ну чуть медленней, ну зум поменьше (мне особо и не нужен) Украли. Повелся на оптику Leica. Зря. За 5 лет прогресса ноль. Скорость съемки как была низкой, так и осталась никакой (сравните с Соньками), шумы ужасные. При хорошем освещении качество на уровне - цвета правильные, сочные, все норм. Обратите внимание, что с TZ20 отличия не только в GPS и сенсорном экране - в них разные матрицы. 20ка пошустрей, но лично меня сенсоры бесят, а gps не интересует и переплачивать не хотел. Вообщем зря я этот фотик взял, цена ему 5 т. р. и не более. Лучше б взял Sony за 4 т. р. и получил бы фото не хуже качеством... А зум мне оказался совершенно не нужен.

Зум действительно хорош. При заявленом х16 возможен оптический выше 33...

Матрица низкосортная. Разрешение выше 7Мр выставлять не рекомендую. Резкость ухудшается от центра к краям. От более ранних моделей TZ - явный регресс по чёткости снимков. Качество принесено в жертву количеству.

По бросовой цене б/у можно взять, иногда пригодится, но качественных снимков от него не ждите. TZ20 - также...

1. Объектив Leica.2. Корпус, сборка.3. Режимы съёмки.4. Качество фотографий (особенно радует режим МАКРО) 5. Неплохие фотографии в режиме i-AUTO6. Аккумулятор. 7. Экран (можно сделать ярче)8. Эффекты.9. Zoom.

1. Портретная съёмка. 2. Иногда тяжело фокусироваться.3. Если фотографировать в режиме "Высоко-динамический режим" то при мелком дрожании руки смазывается кадр.

Использую его уже больше 1,5 года.Сначала я был недоволен своим выбором цифрового фотоаппарата, всегда фотографировал на i-AUTO, не настраивал фокус. В общем опыта не было у меня.. Но через пол года я стал прекрасно разбираться. Спасибо Интернету в основном. Я для себя решил, что этот фотоаппарат для МАКРО съёмки - потому что качество хорошее и без настройки, а уж если настроить - то отличное! Портреты делает он плоховато, тон лица не естественный, хотя опять таки при правильной настройки можно проблему решить, но не до конца.Совет всем: если вы не хотите ни чего настраивать, то фотоаппарат не покупайте! Фотографируйте в режимах: "A - для портрета", "P - в большей степени для МАКРО" И будет вам счастье! Весь потенциал в его настройках. Не поленитесь настроить - и вы сразу же увидите разницу. И эта модель вам не покажется плохой, а тем более ужасной!

Нет

При малейшем недостатке освещения - сплошная размазня(шум)

При таком объективе, электронику могли бы сделать по солиднее. Просто испортили объектив таким фотоаппаратом. Вообще фирме ПАНАСОНИК, лучше заниматься магнитофонами и не портить свою репутацию такой продукцией.

Именитая марка и выглядит солидно, удобно держать.

Традиционная для мыльниц Панасонник шумная матрица.Новый процессор слабо помогает.

Вместо новых процессоров и программных ухищрений лучше бы поставили матрицу побольше, соазу бы всех конкурентов оставили позади и по качетву фото не было бы равных. А так снимает не лучше чем десятка, а иногда кажется, что даже и хуже.В чем прогресс не знаю, но уж точно не в качестве снимаемых им фотографий. TZ20, кстати аналогичный, только с GPS.