Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Приятные цвета, быстрая фокусировка, умеренный вес.

Промахи АФ, Слепнет поздним вечером - но это и ожидалось при такой светосиле.

Брал в прокате на пробу. Нещадно фотографировал все, что летает и прыгает - задача была проверить скорость фокусировки. Были промахи АФ, но считаю, что в основном это проблема взятого в прокат объектива - сильно уж выглядел заюзанным - поносила его жисть:). Фокусное расстояние приятно порадовало, все-таки мне 70-200 не хватает. Цвета отличные, картинка резкая. Порадовал вес - легко в одной руке вскидывать, весь день ходил без устали. А вечером есть светосильные фиксы - вот ими уже и надо работать.

Удобный диапазон фокусных, хороший стаб, резкость

белый, тяжёлый, выезжает хобот

Очень сложно писать адекватный отзыв о зуме когда 5 лет снимаешь фиксами. Тем не менее объектив понравился. Как портретник рекомендовать его не стал бы, а вот для архитектуры и в студии (в том числе как макро) очень даже. Цвета очень приятные, резкость на 300мм поразительная. Светосила конечно не его конёк, но это и понятно. Размеры и вес вполне умеренные, вот только цвет хотелось бы чёрный чтобы внимание не привлекать. Отдельно хотелось бы отметить отличную работу стаба. 1/30 c рук на 300мм без смаза это здорово.

Фокус,конечно это дальнобой. Стаб,который гарантирует от мазни.

Светосила,темный,очень тёмный на дальних...

Брал в прокате,ибо хотел попробовать в деле. Дело - это съемка фигуристок на крытом катке. Когда прибыл на место,то понял,что дела плохи. Света на площадке очень мало,помещение без окон и горело 5 фонарей.На ближнем конце линза автоматом дает максимальную дыру,но чем дальше - тем темнее. И на 300-тах она закрывает дыру до минимума... Ручками,в мануале ни хрена не получиться самому выставить диафрагму,линза этого не позволяет.В результате на камере максимум ISO,на кадрах полно шума и темнота.Сделал вывод,что для помещение только с очень хорошим светом и близость к объекту -тогда вы сможете его благодарить.Если это условие отсутствует - бесполезная труба за многие рубли. Думаю натура,солнышко,моноблоки,вспышки -это его стихия,помещения для него губительны.Да,и штатив... Без него шея затекает.

Резкий на открытой - я не замечаю прироста резкости на F8, может, нужно больше мегапикселей, чтобы увидеть. Быстрый бесшумный автофокус. Передний элемент не вращается. Ручная доводка после автофокуса(чего нет, насколько я понимаю, ни на одной из более дешевых 70-300).

Дороговат. Не знаю, насколько это сложно на самом деле, может, глупость, но хотелось бы F4 постоянную, тогда бы цена не казалась слишком высокой, даже будь он малость дороже.Боке на дешевой сигме 70-300 мне, кажется, нравилось больше. Но дождусь осени с желтыми листьями, чтобы сказать наверняка.

Для любителей фотоохоты рекомендую задуматься о 300 F4, 400 F5.6, 100-400 4.5-5.6. Они все по цене и габаритам сравнимы с этим объективом.Зум всё равно не очень нужен для такого применения, качество(и наличие) стабилизатора второстепенны, когда требуются короткие выдержки, чтобы цель не сбежала, а вот большее фокусное, большая светосила и возможность использовать экстендер - это серьёзно.У самого никаких нареканий к линзе нет, но иногда жалею, что 400 недоступно.

не слишком велик и тяжел. прекрасная резкость и цвета. стабилизатор оч выручает. собран качественно. пыле влаго защищен.

выезжает хобот. не постоянная светосила.

оч хороший, качественный (L-класса) и удобный объектив. при его габаритах близких к 24-70 отлично лежит в руках и в сумке.

Качество проф изготовления, отлично работающий стабилизатор.

Недостатки не обнаружены

Первоначально хотел взять Сигму 120-400 для птичек и самолетов. Но случайно подвернулся на вторичном рынке данный объектив по очень приемлемой цене 29000. Испытал его с 150-200 метров. Фотографии с кропом. Качество понравилось. Смаз на фото - от движения объектов съемки

Вес (по сравнению с аналогами), резкость на всем диапазоне фокусных расстояний, качество изготовления, скорость фокусировки, отличный стабилизатор. На кропе превращается в 112-480 мм.

Для меня их нет и не будет:-)А если более объективно, то тем, кто снимает в помещении не подойдет ибо:70 мм - диафрагма 4, 105мм - диафрагма 4.5, 200мм - диафрагма 5, 300мм - диафрагма 5,6. Кроме того, возможно кому-то придется не по душе выдвигающийся сантиметров на 10 тубус.

До него у меня был  Canon 55-250 Is. С ним сравнивать не совсем корректно. До покупки в течении полугода протестировал на своем 60д практически все доступные для любителя стекла(спасибо большое друзьям и знакомым, которые на отказывали в маленькой просьбе) с буквой Л: Canon 100-400мм,300мм,28-300мм и семейство 70-200. Требовалось: компактность, легкость, "дальнобойсть" со стабилизатором  и пыле - влагозащита. Рассматривал исключительно родную оптику. По разным причинам указанные выше объективы мне не подошли - 100-400 уже староват, фикс не совсем удобен, 70-200 короткие, а 28-300 всем хорош, кроме веса. В итоге остался 70-300Л - его я и взял, поскольку он обладает всеми необходимыми мне качествами. Фотографии, с использованием данной объектива вы можете посмотреть на моей странице (любые кадры, попадающие по фокусному расстоянию начиная с мая 2011 г.)

Широкий диапазон фокусных для кропа, малый вес для диапазона 70-300, малый размер (аналогичен 24-105 L), быстрая фокусировка, стабильный результат

1. Не люблю белый цвет - привлекает внимание. 2. Картинка идентична той, что дает "не-L" 70-300 и об этом много кто и где пишет, а при покупке L-оптики хочется не только железный корпус стойкий к внешней среде, но и более высокие оптические характеристики.3. Можно забыть про использование экстендеров, но это не минус, а особенность.

Картинка с фиксов 300/4 и 400/5,6 абсолютно идентична.Вес небольшой, но при смене объектива на 24-105 последний кажется пушинкой (субъективно конечно). Покупкой доволен. Заранее понимал, что будет "темноват" и без бритвенной резкости а-ля 135/2 L.