Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Canon EF

Отличная, резкая картинка, стаб, конструктив, выглядит очень внушительно!

Вес, размер, но уже привык! Края углов как ни крути тянутся!

Картинка схожа с 16-35 II Разрешающая способность на высоте, от сюда бесподобная резкость по всему полю! Покупал в пиксел 24, выбирал из четырех экземпляров по тестам на мыло и на бэк-фронт, выбрал лучший, но углы все равно чуть подмыливают!

Отличный объектив. Резкий, на открытой диафрагме очень умеренное затемнение углов, прекрасный прибор для съёмки городских и прочих пейзажей и панорам. Кроме того, стабилизатор, который на широкоугольниках почти не применяют, при слабой освещённости, например, на закате, мне отлично помогает держаться светочувствительности 1600, после которой ощутимо вылезает зерно. Объектив массивный, тяжёлый, но очень хорошо сбалансирован.

Недостаток только один - нет возможности применять светофильтры из-за выпуклой линзы и намертво приделанной к корпусу бленды. Но в данном случае это неизбежное неудобство, иначе по углам на открытой дыре затемнение будет не -2,5 а -4,5, как у Кэнона 16-35/2,8.Вес в кило с лишним недостатком не считаю, при таком количестве стекла плюс стаб сделать прибор легче можно только с ущербом для качества.

Отличный объектив, Тамрон за последние 5 лет, я считаю, вышел в лидеры по хорошей оптике за приемлемые деньги.

Понравилось в принципе всё. Светосила, резкость, автофокус, стабилизатор. Всё на высоте.

Тяжёлый. Большой. Не столько недостатки, сколько особенности.

Офигенный объектив. Был кроп, на него взял "поиграться" 10-18 от кэнона с EF-S. Окунулся в мир широкого угла, и он мне ОЧЕНЬ понравился.После появления полнокадрового фотоаппарата доооолго выбирал сверхширокоугольник. Выбрал этот, вообще не жалею. Картинки волшебные. Если фоткать людей вблизи - готовые шаржи. Цепкий, точный автофокус, рабочий стаб.

Резкость, светосила, качество материала и сборки, стабилизатор.

Нет возможности надеть фильтр (для меня не критично) имхоДля девчонок будет тяжеловат.

Покупал в ДНС за 54к. Использую вместе с 5дм2. Всем доволен. Пожалуй лучшей альтернативы нет. Снимаю на него свадьбы, лав стори и творческие проекты. Широкий угол дает исключительный простор в творчестве и необычную картинку. Искажения по углам нельзя назвать минусом, это скорее особенность объектива. Рекомендую покупать тем, у кого нет денег или желания платить в двое больше за аналог без стаба, но с красным колечком.

- Цена-Стаб!-Резкость фиксы!!!!

Разве что вес, но я не маленький, мне всё равно, а вот для девушки будет тяжеловат.

Шикарная вещь! угол, резкость фиксы, мой 16-35 2й версии уступает по резкости значительно. я фотографирую на расстоянии 2х метров маленький флакончик и могу прочитать на нем мелкий шрифт!!! Зайцев нет + стаб снимаю на 1\10й спокойно!!!

1. Великолепная картинка. Просто великолепная. Микроконтраст, геометрия, резкость - пять баллов. 2. Отлично справляется с контровым светом. 3. Геометрические искажения на широком угле легко правятся в любом редакторе.4. Эргономика, мощность оптики, качество изготовления. Смотрится эпично. Хотя тяжеловат слегка. 5. Наличие стаба. Хотя, это сомнительный плюс на широком угле, можно жить и без него. )) 6. Сочетание цена-качество ОДНОЗНАЧНО лучшее.

1. Большой и тяжелый.2. Как и все Тамроны, неплохо виньетирует на открытых дырках. В 90% случаях это не является проблемой, но все же. 3. На открытых дырках и широком угле мылит края, нужно контролировать сьемку.

Вообще за эту цены - это лучший объектив. Из серьезных спорных моментов я бы назвал мыльность краев кадров на узкой дырке широкого угла. Но опять же, за свои деньги этот объектив БОМБА! )) Пользуюсь им почти 10 месяцев, расставаться не планирую ))

Качественно собран, кольца ходят плотно, пыле-влаго защищен, На 5D c батарейным блоком смотрится эпично!! Стабилизатор на дырке f2.8 недоступная роскошь для CANON. Взял для Интерьерки, очень доволен. Сравнивая с CANON 16-35 f2.8 разницы в качестве не увидел, зато разница в цене очень хорошая.

Нет возможности использовать фильтры. Звук хода колец грубоват, в CANON понежнее. Не легкий.

В общем покупкой очень доволен, объектив хороший.

0. АВТОФОКУС!!! Он не брешет. После дикого головняка и плясок с бубном вокруг 35мм от сигмы и её док станции наступает штиль. Снимать одно удовольствие, когда 10 из 10 снимков в фокусе на f2.8. Репортаж на f3,2-3,5 в лёгкую)1. Качество сборки2. Резкость - я как фанатик этого дела полностью в восторге от резкости3. Приятный цвет на картинках4. Люблю геометрию на 15мм. Но если это не портрет. Хотя и мордохи снимал - смеха ради5. Защита от непогоды6. Вес и внешний вид. Благодаря его тяжелому весу научился снимать на 30мм на выдержках 1/20 без стабилизатора - это удобно. А со стабом так вообще ещё длиннее. Но как правило стаб включаю только тогда, когда он действительно нужен7. Цена. Сколько стоит canon 16-35? Вот вот. Лучше на разницу накупить других фусичек для камеры. Ну или сэкономить деньжата.

Почти за пол года пользования выявил только 1 недоминус. Это вес. Да да. и + и -.Под конец свадьбы оч сложно порхать как бабочка с данным стеклом) Но если есть разгрузка, то устаешь не так сильно.

Это уже не те тамноны, с которых начинали снимать все НАЧИНАЮЩИЕ фотографы(аля 17-50 и 28-75)!Потрясающая ширина угла за сравнимо-небольшие деньги, совместно с высочайшим качеством как сборки, так и качества самой картинки. Можно потратиться на canon/nikon, но разницу вы не ощутите. Идеальное стекло для свадебщика.

Реальная рабочая дырка -2.8. Резкость с открытой. На удивление - точность работы фокуса(многие сторонние стекла,в т.ч. и тамрон на байонете EF так или иначе мажут на открытой дырке. Крепкая конструкция. Внешний вид - пушка! Влагозащита. Отличная картинка на выходе с правильным цветом, не уступающая ширикам L-серии, а в чем-то даже лучше. Ну и самый главный момент - дисторсия. Она правильная, геометрия шикарная - линии ровные, никаких волнообразных искажений от Samyang. Стаб! С рук снимал в ущелье на 1/10 - все четко! Угол обзора шире на 1 мм,чем у canon 16-35/2,8, что для меня архиважно. 5 лет фирменной гарантии от Тамрон. Минимальная дистанция фокусировки - реально можно делать макро!

1. Вес. Хотелось бы грамм на 750-800, как у 16-35 2,8L серии. 2. Невозможность накрутить фильтр,как у 16-35 2,8L серии. 3. Выезжающий блок линз со стороны крепления к байонету, ввиду чего в выкрученном на 15 мм положении открывается вид на микросхемы,и туда залетает пыль. Хотя согласен, минус не существенный. Если стекло у вас постоянно на тушке - это вообще не проблема. 4. Ловит зайцев, к сожалению. Маленькие блики постоянно попадаются. 5. Довольно странный эффект - в ясное чистое небо сильно притеняет вверх кадра, как будто у вас стоит полярик. Впрочем, многим может понравиться этот художественный эффект. 6. Размер. Он реально большой. Это проблема, когда место в рюкзаке лимитировано.

Скажу так. Конкретно мне сверхширик нужен для постановочной художественной сьемки и для репортажного замеса, когда снимаешь людей в метре от себя, особенно в помещениях. Соответственно, нужна светосила(2.8) и автофокус, хотя некоторые утверждают,что автофокус ширикам не нужен. Для тревел пейзажа это стекло не подойдет, потому что большое, тяжелое и нельзя накрутить фильтр(лучше взять 16-35L). Но,если вы свадебщик, то 15-30 по всем параметрам рвет и в хвост, и в гриву 16-35. Потому что а) у него есть стаб( и вы можете снимать статичные сцены на 1/10 и даже длиннее) и б) потому что там есть 15мм! А каждый мм на широком угле - это окно в иной мир, иная динамика и харизма. Конечно, у Canon есть блестящий 11-24/4, но он с f4 и у него нет стаба. Что же делать тогда? Иметь оба!)))) Но повторюсь, если вы любите фоткать свои приключения за границей, и вам критичны вес и возможность накрутки фильтра, и вы не стеснены в деньгах, то без вариантов - 16-35/2,8III версии. В остальном - тамрон 15-30 - самое сбалансированное светосильное сверхширокоугольное стекло с автофокусом на рынке,а с учетом его цены, конкурентов не имеет в принципе. Рассматривать же мануальные фиксы 11 или 12мм,как Ирикс или Лаова,смысла нет - они мануальные, и для репортажного замеса не подходят, тем более они не универсальны,ибо не зумы. Оценку 4 ставлю исключительно потому, что тамрон мог бы сделать тот же самый зум с 14 мм на широком угле, например, что-то вроде 14-28. Фишка - никонисты чаще берут этот тамрон,чем любители оригинальной оптики от кэнон. Все потому,что никон 14-24 морально устарел, и по параметрам хуже. У кэнон все ширики свежие. И сманить канониста на не оригинальное стекло за счет 1мм фокусного и стаба - не аргумент вообще. А вот было бы 2мм фокусного - это было бы куда убедительнее.))

- Хорошая картинка, не идеальна, но хороша.- Стабилизатор, на практике включал два раза.- Солидные габариты и "профессиональный" вид - это же и минус.

- Тяжелый, при длительной носке отваливается плечо. В связке с Пятаками 2 и 3, так вообще можно качать руки, с 6д или кропами еще не так все плохо.- Все же для меня малый диапазон фокусных, миллиметров 5-10 на телеконце сделали бы его идеальным.- Для любителя дороговат, если фото это не средство заработка денег - подумайте, стоит ли.- При фокусировке выезжает блок линз - пылесос.- При фронтальном свете страдает точность фокуса.

Самый дорогой и технологически совершенный объектив, который был у меня.Бесспорно хорош, легко бьет 17-40 ф4 и 16-35 ф2.8 первой версии от кэнонов.Но природная непереносимость ЗУМов вкупе все же с чуть худшей картинкой, сделали выбор за меня - продавать.И размер конечно учитывайте, особенно слабая половина человечества)))