Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F

Постоянная светосила.

Проблемы с фокусировкой.

Отлично задуманное стекло, но с проблемами сборки. По договоренности с продавцом за залог брал его на несколько дней. Есть проблема с автофокусом - он промахивается и очень часто. Решил купить себе такой же новый - но на тестах в магазинах из трех в наличии с разных партий - не смог выбрать себе ни один. Вероятно проблема с фокусом зарыта в люфт фокусировочного кольца - единственный способ сфокусироваться точно - после сигнала о готовности -зажать кольцо пальцем. Жаль. Стекляшка то классная. Надежды найти удачный экземпляр пока не оставил.

1) Светосила 2.8 на всем диапазоне.2) Нормальный автофокус вполне - не знаю что все жалуются.3) Механически так же сделан нормально, металлический байонет, корпус пластик вполне за такую цену. Жалоб нет.4) Резкий. Не такой как 50/1.4 конечно, но резче китов однозначно

1) На 17мм углы мылит. За такую цену простительно2) На 2.8 немного недоэкспонирует картинку в отличии3) На диафрагмах меньше 2.8 переэкспонирует картинку в районе 0.7, при ярком солнце ошибка в экспозиции порой доходит до 1.04) 2.8 - чисто для портретов. В остальном потеря резкости очень заметная.5) Желтит картинку, песок смотрится хорошо, но вот трава, и прочая зелень недостаточно "свежо"

Тамрон в целом хорош, хоть и не беспроблемен. Если вы готовы делать поправки экспозиции в зависимости от диафрагмы или снимать только в RAW и потом дорабатывать фото вам понравится этот объектив.А чтобы иметь стекло, которое будет полностью рабочее на всех фокусных расстояний и диафрагмах, нужно брать Никкор 17-55/2.8 но это уже совсем другие деньги.Мой альбом с тестами этого объектива можно увидеть здесь: //fotki. yandex. ru/users/stupichev/album/191231/

Светосила по всей длине, резкая картинка.

На длинном конце и при большом расстоянии до объекта очень сильно мылит.

Отличный объектив за свои деньги. Светосильный по всей длине. Не слушайте никого. Смело берите.Сам юзаю в качестве штатника 28-75/2,8, не нарадюусь.Светосильные тамроны очень хороши. Не эльки, конечно, но в 2-3 раза дешевше.

Дешевый, Милый на вид.

Медленный, не цепкий, долго думает!мыльный)

внешность обманчива)оригинальный рулит!

- Удобный диапазон фокусных расстояний;- Высокая постоянная светосила;- Красивый мягкий рисунок изображения, боке;- Достаточно резок;- Относительно малые геометрические искажения;- Низкая цена;- Быстрый точный автофокус;- Добротное исполнение;- Наличие бленды;- Гарантия 5 лет.

- Шумный мотор автофокуса;- Нестабильность качества;- Неточность экспозамера;- Неточная цветопередача;- Хроматические абберации выше среднего;- Невозможность "докручивания" вручную кольца фокусировки при включенном автофокусе;- Отсутствие сервис-центров по России.

Нашел данный объектив в одном из магазинов за 13900. По отзывам был наслышан о нестабильном качестве объективов Тамрон, поэтому был настроен выбрать из 3-5 штук один лучший. К сожалению, объектив был в магазине лишь в единственном числе. В магазине потестировал его, купил. Потестировав его более основательно понял, что у него нет резкости до диафрагмы 4. Сдал его назад. Взял в другом магазине. Оказался хороший резкий экземпляр, которым доволен. Всё вроде бы хорошо, но "соль" осталась. Я привык, что японские товары прежде всего отличаются высочайшим стабильным качеством.При эксплуатации очень порадовал диапазон фокусных расстояний. Особенно короткий конец. Ширина угла очень большая. На длинном конце хотелось бы конечно добавить +5...+10 мм...У объектива вполне рабочая диафрагма 2,8! Те, кто жалуется на мыльность снимков очевидно имеют бракованный объектив. Приведу примеры своих фотографий на открытой диафрагме://img-fotki. yandex. ru/get/6413/173831619.0/0_8542c_25466760_XXL. jpg//img-fotki. yandex. ru/get/6510/173831619.0/0_8542f_1280d620_XXL. jpg(смотрите мои фото на яндекс-фото)Объектив имеет хорошую резкость и на малых фокусных при вполне приемлемых геометрических искажениях: //img-fotki. yandex. ru/get/6412/173831619.0/0_85431_871da191_XXL. jpgАвтофокус довольно шумный. Сильно слышно довольно сильно даже соседними камерами! Тем не менее, он достаточно точный и быстрый. В темноте - долгий и неуверенный. Но так и должно быть...Данный объектив недоэкспонирует картинку при f/2.8 - нужно вносить корректировку +0,3 и/или снимать в RAW.Хорошая фишка от Тамрон - 5-летняя гарантия на все объективы (см. их сайт). Но вот на сегодня воспользоваться ей можно лишь в Москве и СПб... А ведь Россия очень велика!!В целом объектив всё же неплохой, учитывая невысокую цену. Вполне подойдёт фотографу среднего уровня как объектив на каждый день. Но перед покупкой нужно тщательно выбирать, дабы не разочароваться!

светосила, можно снимать в помещении, при наличии достаточного ISO на тушке.Довольно резкий с f/3.2, резкий с f/3.5.

сильных нету.

Отсутствие стаба - не проблема, если снимать с человеческими выдержками: не более 1/60 если с рук, остальное со штативом. Купил на замену штатнику, но так и не начал использовать по сути: для широких углов - fish-eye 8mm, для клубов и портретов в тесных помещениях - 35mm f/1.8 или 50mm f/1.4 - картинка фиксов явно лучше, но иметь зум штатник полезно, когда нет времени на смену объективов. А вообще довольно художественное стекло.

Светосила.Зум.Удобные фокусные.

Недостаточно резкий.Автофокус промахивается в половине случаев!Не самый лёгкий:)

К сожалению пришлось взять объектив с бек фокусом, но тонкая настройка в Nikon D7000 не помогла! ((Все равно объектив промахивался и очень часто (на открытых диафрагмах).Но сам по себе объектив неплохой. Использовала как штатник, но вернулась на Nikon 35mm. Хоть и не зум но нравится гораздо больше!Вроде говорят что сигма 17-50 гораздо лучше, но сравнить не было возможности: (Примеры фото:https://fotki. yandex. ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092834? page=0https://fotki. yandex. ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092829? page=0https://fotki. yandex. ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092833? page=0

Достаточно резкий. 2.8 конечно не совсем рабочая диафрагма, но 3.2 - 3.5 уже появляется резкость по всему кадру. Качество изготовления на высоте, настоящий Джапан, крепкий конструктив, давно такого не встречал. Хороший диапазон ФР позволяет снимать прекрасные пейзажи, на длинном конце получаются отличные портреты (без потери минимальной светосилы, это важно, очень). На длинном конце есть боке. Хороший вес, уверенно держится на Nikon 60D. Мотор конечно не такой быстрый как на никоновских объективах, но он есть и он работает, не буду придираться. Ход кольца ручной фокусировки очень удобен, пользоваться очень приятно. Вид объектива с комплектной блендой солидный.

На 2.8 недостаточно резкий, хотелось лучше. На краях уверенно замыливает до 6.3, потом чуть лучше. Заблокировать кольцо ФР можно только на 17мм, почему?

Наверное лучшая альтернатива китовому широкоугольнику в ценовом диапазоне до 20к. Плюс возможность снимать неплохие резкие портреты. В целом вещью очень доволен, производит общее впечатление добротного прибора. Советую брать.P. S. В моей провинции обошелся мне в 16 с копейками, в столице можно взять дешевле - берите.P. P. S. Новичкам советую сразу брать с хорошими фильтрами MCUV и Sunlight, без них радость от пейзажей будет не полной.

хорошая светосила f2,8, красивое боке, если подбирать и проверять объектив и в крайнем случае провести юстировку то резкость отличная?, быстрая я бы сказал мгновенная фокусировка.

желтоват и его цена...

только купил щас пробую пока доволен жаль что за эти деньги без стаба... для начинающего вполне отличный объектив.. конечно с портретником или хорошим широкоугольником не сравниться но для начала лучше чем кит...

- Высокая разрешающая способность оптики;- Резкий на всех фокусных;- По-мне - красивое боке;- Виньетирования не заметил;- автофоус, не смотря на отсутствие мотора, очень быстрый;- легкий;- компактный;- не смотря на кажущуюся хрупкость - очень прочный;- цена просто смешная;... и т. д.

- на 2.8 вылезают хроматические аберрации (чуть больше по размеру чем у Никкора 17-55, но при этом они менее яркие);- на 0.3 - 0.7 EV пересвечивает на прикрытых диафрагмах (вводил поправку в -0.7 на фотоаппарате и нет проблем), а на 2.8 - идеален по экспонированию.

Это был мой первый объектив для цифровой зеркалки и я им пользовался около 4.5 лет. Я купил его со скидкой за 12 700 и продал через 4.5 года за 11 000!!!... теперь, рассматривая фотографии с этого объектива и сравнивая их с Никкоровскими КУСАЮ ЛОКТИ! Никкор не хуже - он такой же по качеству картинки... НО В ТРИ РАЗА ДОРОЖЕ!!!(и его уже так просто не продашь за почти те же деньги) Свой покупал не выбирая, но сейчас понимаю, что нужно выбирать, и, прежде всего - по "бэк-фронт" фокусу! В остальном я его нещадно эксплуатировал - как-то на свадьбе он даже скакал по ступенькам! И ни что его не испортило - через 4.5 года ему потребовалась только очистка линз от пыли - и всего делов!!! ЭТО ЛУЧШИЙ СТАНДАРТНЫЙ ЗУМ в диапазоне 17-55!!! (а я, смею Вас уверить, попробовал все в этом диапазоне!)

Внешний вид.Светосила.Бленда.

Смотрел 3 объектива. В разных местах.Первый. Увы, увы. На диафрагмах 1/2,8...1/4 (дальше не испытывал), справа от центра мыльный, а слева... сильное виньетирование, на ф. р 50-40 сильно мыльный, на ф. р. 32-17, не просто мыльный, а молоко-вернее грязь, да еще в нижнем углу изображения двоятся. При таком качестве не стоит он запрашиваемых денег. Красная цена ему 4-6 тыр.Второй. Да практически, то же самое при диафрагмах1/2,8...1/3,2. Только на ф. р. 17-32 грязи поменьше. На этот раз на диафрагме 1/4 почти звенящая резкость. Да почему ты не весь такой!!! Третий. На диафрагме 1/2,8 мыльноват по всем ф. р. Дальше получше. Но и "звенючей" резкости, как на втором нет нигде.

Третий взял на замену киту. Создается впечатление, что к нам везут брак. И везут его продавцы и посредники, закупают некондицию и везут к нам. Вот такое вот впечатление.

- достаточно легкий (легче китового 18-55, хотя он + никон 5100 + внешняя вспышка - уже трудно долго использовать)- удобные фокусные расстояния- зум (до этого был никон 35 мм - хороший, но очень соскучилась по зуму)- цвета хорошие, никаких претензий- постоянная светосила (приятно что даже на 50 мм можно снимать - пусть и не на 2,8 но на 4)- цена (брала за 14 000, по сравнению с никоновским аналогом вообще дешево)- портреты получаются хорошими, макро неплохо, пейзажи еще не пробовала

- нет стабилизатора- промахивается периодически автофокус (промахивается в основном на диафрагме до 3.5 и в темноте, после f4 в сумраке вполне можно работать) - мой экземпляр иногда мажет, приходится по центральной точке фокусироваться чуть выше и левее- диаметр светофильтра 67 мм (не самые дешевые)- странно, но шум на высоких исо на этом объективе заметнее чем на никон 35 мм- при фокусировке крутиться дальний край объектива, с непривычки пока задеваю палец- 2,8 диафрагма не сказала бы что рабочая - сильно мылит, фокус мажет, мой экземпляр более-менее резок с f3,5-4- резкость увеличивается к 50 мм- долгий автофокус (для репортажа наверное не совсем подойдет)

Светосила момент спорный. При слабом освещении можно снимать где то на f4, 1/60, исо 1600 - и потом убирать шумы в фоторедакторе.

Светосила, цена, местами резкий

пластиковый хлиплый конструктив, плохое крепление деталей, пылесос

Купил в мае 2010 новый объектив. После кита - небо и земля. Все бы ничего, но у него разболталась передняя часть (через 3 месяца). Естественно, сбилась юстировка. При съемке в декабре, неожиданно провернуло кольцо зума. При разборке выяснилось, что разболталась деталь, которая держит щетки контактов фокусного расстояния и направляющие кольца зума. Эта железка протерла шлейф фокусного расстояния и поломала щетки. С тех пор камера показывает фокусное 32 мм. Не говорю про разболтанную резинку. Объектив постоянно мылит и разбалтывается та самая деталька. Если бы не пластиковая конструкция, цены бы ему не было, а так дешевый хлам.

Резкость весьма и весьма приемлемая, правильная цветопередача, удобный промежуток фокусных, низкая цена, небольшой вес.

Слишком близко к краю передняя линза и по-этому желателен защитный фильтр, имеются искажения на крайних фокусных, только для кропа.

Начитался критических отзывов об этом объективе и принципиально купил полгода назад. Резюме таково: Отличный объектив за свои малые деньги. Не тяжёл, не громоздкий. Качество получаемых снимков высокое. Удобные расстояния для повседневной съёмки. При покупке выбирал из двух штук с пристрелкой на Nikonе 90, выбрал самы резкий. Сейчас использую это стекло на FUJI Пропятке, а она очень требовательна к оптике. Вот несколько последних фоток://img-fotki. yandex. ru/get/5638/38606788.3/0_959b3_a34cac73_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4117/38606788.3/0_959b6_cd4355c5_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/6447/38606788.3/0_959bf_337c536_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/5624/38606788.3/0_959c1_aec1606f_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4127/38606788.3/0_959da_b128b34e_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/5635/38606788.3/0_959db_774ffed4_-2-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/5638/38606788.3/0_959dd_b7bf8fd2_XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4135/38606788.3/0_959f3_f4c34a9a_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4138/38606788.3/0_95a55_d538aa3e_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/6429/38606788.3/0_95a5d_1c5c9cdf_XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4126/38606788.3/0_95a5e_d4eefc7f_-1-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4117/38606788.3/0_95a66_eeac0c40_-2-XXL. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/6436/38606788.3/0_962b0_8c11ffa0_-1-XL. jpg. jpg //img-fotki. yandex. ru/get/4137/38606788.4/0_96c9a_822768d1_-1-XXL. jpg. jpg

Светосила, цвета, рисунок, малые габариты и вес, цена. Быстрый, точный автофокус.

Отсутствие стаба (вариант со стабом - неудачный).

Очень удачный светосильный штатник - нравится рисунок и цвета: подчёркивает голубой, - в отличие от большинства Никонов. Уникален по небольшим габаритам и весу - при постоянной светосиле. Почти перестал пользоваться фиксами - как разобрался, какую картинку даёт этот зум. За год работы никаких нареканий к конструктиву нет. Использую с Fuji S5pro - камерой, крайне требовательной к качеству стекла - без проблем. Примеры фото: https://fotki. yandex. ru/users/jazzrex/tags/tamron%2017-50%202.8

Солидный вид

Деньги на ветер

Купил и сразу поставил его в замен китового 18-55 Никкор. Замечу, что мой экземпляр исправен, проверен на расфокус и тд. Камера Д3100. Снимал в основном на него, изредка ставил Никкор 35f1,8. Спустя три года решил продать камеру и перед продажей привернул на место родной кит Никкор18-55. Ну и сделал пару снимков. Я был в шоке, от качества Никкора в сравнении с Тамроном. Ни одного промаха, резкость бритвенная, краски яркие. В общем теперь сожалею, о том, что купил и прикрутил Тамрон. Как оказалось стекло неочем! Реально, маркетинговый развод на просветление 2,8. Которое на данном объективе не реализуемо! Друзья не видитесь на разговоры, про то, что Тамрон 17-50 в разы лучше Кита. Может какой то объектив и лучше, но только не он. Брал на прокат однажды Никкор 17-55 f2,8 вот это ДА! Превосходное стекло, лучший зум для кропа, но это уже совсем другие деньги! Удачи!

-Резкий-На D7000 рабочая светосила 2,8 (для портрета)-Неплохо собран-ЦЕНА-Удобное ФФ-Удобная Бленда

-Виньетирование (спорный минус, так как исправляется двумя кликами в Adobe Camera Raw)-Требует настройки (юстировка по гарантии)-Малый ход кольца зумирования

Объектив на каждый день, лучше за такие деньги не найти!Ранее пользовался только фиксами и переживал что на зуме и тем более Тамроне будет мыло. Опасения не оправдались))))Фотографии получаются резкие, для пейзажа и репортажа самое то. Боке не фонтан, но хороший портрет сделать можно.Что касается Фронт и Бек фокуса, ЗАБЕЙТЕ!!!!!!!! Самое главное при покупке это убедится что он не серый, так как по оф. гарантии в сервис центре (в Спб это Foto-one) вам бесплатно сделают юстировку объектива. Я при выборе в магазе проверил гарантию и конструктив объектива, в тот же день отдал его по гарантии на юстировку, через три дня получил настроенный под мою тушку объектив. Попадание в фокус почти всегда 100%.Многие ругают блокировку зума, мол ни нужна и т. д. Лично я ей пользуюсь, дело в том что при попытке накрутить стекло его на боенет камеры выворачивается кольцо зума, я ставлю блокировку и пристегиваю стекло, очень удобно!В общем мне все нравится, косяки с картинкой (виньетка и Храматика) легко исправляются в Фотошопе.Не парьтесь с выбором экземпляра, по гарантии вам все настроят под ваш фотоаппарат.

Неплохой угол обзора. Выглядит внушительно. Удобен в руке.

Светосила меньше заявленной, в помещениях приходится повышать ИСО, из-за этого много шума. Недостаточно резкий меньше 1/20, проигрывает моемау старенькому киту, хотя в 3 раза дороже. Автофокус мажет.

Ожидания не оправдались. Сменил кит на него. Спрашивается: Зачем менял? По резкозти и светосиле проиграл. Буду искать другой широкоугольтник.

Светосила 2.8 на всем диапазоне.

Нестабильное качество, хоть и Япония.

В сервис-центре пришлось настраивать соосность линз и автофокус. При проверке постоянный фронт-фокус 1-2см на 50мм f2.8 расстояние до цели 40-50см (зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель) даже после юстировки в сервис-центре по тамроновской таблице. Сервис-инженер просто сказал, фотографируйте так, если не устроит, приносите опять (не серьезный подход). На большей дистанции промахи могут быть, как фронт-фокус, так и бэк-фокус (тоже зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель), видимо имеется незначительный люфт в приводе мотора фокусировки.Не все магазины дают фирменную гарантию, а гарантию от своего магазина.

Универсальность, светосила, какая бы она ни была в реальности, наличие широкого угла в диапазоне фокусных расстояний, очень резкий по сравнению с китовым

Цена - никогда бы не купил новый, но при этом б/у варианты очень дешёвые, автофокус сильно мажет в помещениях, качество сборки никакое: через два месяца использования сильно люфтит, тяжеловат, если использовать в путешествии

Объектив хороший, но не без недостатков. Я знал, что беру, поэтому особых претензий у меня нет. Что касается проблем с автофокусом, я их не испытываю, так как у старичка Д50, с которым использую тамрон, всего 6 жирных мегапикселей, которые прощают небольшие косяки автофокуса. Иначе взял бы объектив только с камерой, позволяющей вносить поправки в автофокус через меню. Конструктив меня не огорчает, так как брал почти новый за 6900. За эти деньги не жалко будет выбросить через год.

Светосила, вес, цена.

На мой взгляд это безальтернативный штатник для новичков. Выбирал очень долго - думал о фиксах, о 18-105, и т. д. Да, проблемы с бек-фронт фокусом существуют у большинства экземпляров, но при наличии современного фотоаппарата можно программно сделать поправку и это не так страшно. Брал в Москве, но можно сильно сэкономить взяв его на e-bay из Honk-Kong ~ за 10 тыс. руб. с доставкой. Никонор, конечно, лучше, но он ощутимо тяжелее и не все могут себе его позволить в финансовом плане. Всем у кого фотография это хобби, а не хлеб насущный, настоятельно реккомендую к приобретению.

Светосила, цена. Покупался срочно при ограниченном бюджете как штатник. С репортажами справляется отлично. Если показать клиенту 2 фото, сделанные этим объективом и Никоновским 17-55, вряд ли он увидит разницу.

Диафрагма 2,8 по резкости лично меня не устраивает, хотя иногда спасает при плохом освещении. Для пущей надежности при репортажной съемке ставлю максимум - /4. На ней резкость потрясающая.Бокешки меленькие - непортретные.Расшатывается быстро. Когда мне его привезли - я поняла, что его надо беречь.

Для съемки портретов накручмваю Никкор 50мм 1.4

постоянная светосила, цена, резкость

незначительное виньетирование на 17мм. к краям немного мылит. необходимо тщательно выбирать в магазине. мне понравился только пятый по счету экземпляр.

только начал юзать взамен китовому 18-55 3,5-5,6 VR. первое впечатление очень положительное. резкость отличная и на диафрагме 2,8 вполне высокая.в темноте фокусируется быстрее кита. но на длинном конце с равными выдержками - проигрывает киту по смазыванию из-за отсутствия стабилизатора. пробовал вечером 1/30 - нормально, 1/20 - мажет.цвета не искажает. контрастность - хорошая. контровой свет держит на мой взгляд - отлично. снимаю без бленды, но зайчиков пока не словил.тем кто будет брать взамен кита 18-55 хочу сказать, что на мой взгляд 50 очень сильно проигрывает 55 по приближению. приходится делать зум ногами по мере возможности.могу добавить после полу-года использования, что в целом - объектив не разочаровал.

Резкий, цепкий фокус, добротный корпус, универсальное ФР, 2.8 - рабочая!

у моего экземпляра очень туго накручивается бленда, а чтобы ее снять нужно приложить усилие - того и гляди сломаешь!

Очень много отзывов о нестабильном качестве этого объектива. А мне повезло - первый экземпляр сразу показал себя с очень хорошей стороны. 2.8 абсолютно рабочая дырка, но бритвенная резкость по всему полю кадра на 5.6, свободно можно рассматривать кроп 100% и не разочаровываться, по сравнению с китом 18-105! тушка d7000Сравнивала этот тамрон с аналогичным тамроном со стабом, мой резче по краям кадра. Равномерная резкость на 5.6, а у второго со стабом края на 5.6 мыльные. Кому спать не дает отсутствие стаба, совет - на разницу между объективами лучше взять штатив, и вопрос в стабилизаторе отпадет.Мягкий ход кольца ручной фокусировки порадовал, очень плавно двигается!Автофокус шустрый, быстро находит цель.Фокусное расстояние самое ходовое, на 17 хороший угол для природы, групповых снимков, когда толпа по 50 человек желает сфотографироваться!На ФР 50 получаются неплохие портреты, конечно с фиксом 85 1.8 не сравнить, боке обычное, не закрученное, "воздушности" мало. Но если очень постараться получаются красивые снимки, рабочая 2.8 очень кстате в этом деле.Долго выбирала замену киту 18-105, обязательным условием была светосила и шустрый автофокус. Выбрала этот тамрон, своих денег он стоит! Родной Никоновский в 3 раза дороже (ради интереса попросила сделать пару кадров) - да он порезче на открытой, и надпись на нем Никон и золотое кольцо говорит - я топовое стекло, но увы и ах, для любителя его цена велика, да и стоит ли?))))

светосила. цена.объектив приятныйна ощупь, причем в отличие от Sigmы, с которой через месяц активного пользования сползает шкура, Tamronы всегда стабильны.Легкое размытие, оправданное при съемке портретов и достаточная резкость от f8 для съемке пейзажей.Очень легкий. Легкую тушку не перевешивает.

Достаточно хилая конструкция, что характерно для всех Tamronов. При неаккуратном обращении летит бленда - отламывается и люфтит, хотя это не критично и ничего никуда не выпадает - но неприятно.Кольцо зума чуть играет под пальцами.Только для DX - кропнутой матрицы. Однако есть аналог для фулл фрейма - 28-75.Нет стаба и быстрого мотора.

Неплохой ддешевый объектив. Достойная альтернатива оригинальному 17-55. Для большинства сюжетов подходящий. Спорт, конечно, не поснимаешь.Для любящих мам, которым подарили зеркалку типа D40, снимать чадо - самый сенокос.Для начинающих фотографов - тоже вполне. НО надо обращаться нежно.

+Светосильный+Резкий+Цена

-на 50мм нерезкий + ФРОНТ-ФОКУС-много брака

Выбирал долго и тщательно, начитавшись о частом браке. Взял третий по счету, на тестах вроде вел себя хорошо. Уже дома при тщательных пробах оказалось на 50 мм фронт-фокус (не очень большой и только при f/2.8 и f/3.2 (при бОльших диафрагмах попадает точно)), но мыло есть. Обидно. При меньших ФР ведет себя достойно. Вообщем, отличная замена киту, если выбрать качественный экземпляр.

1 Удобный диапазон фокусных расстояний2 постоянная светосила3 цена...

Очень долго хотела приобрести, но в итоге ужасно разочаровалась.

Возможно мне попался бракованный экземпляр, но взяв его с собой на съемку, очень пожалела об этом. Постоянно мазал, не попадал в цель, из 10 снимков только одно попадание ито, случайное. При этом, периодически он пару-тройку кадров сделает нормально, потом опять начиналась у меня с ним нервотрепка. даже на диафрагме 5,0 умудрялся снимаемый объект сделать чудовищно размытым как на f 2,8, а задний план оставить четким. Изрядно намаявшись с ним, вставила родной 18-105, и все пошло как по маслу! Самое что интересное, но с никон д90 он отлично сработался (уменя д7000). До этого снимала на: д60, д80, д3100, д5100, д7000из объективов: 18-55, 18-105, 18-200, 35 мм, 50мм

- Самое главное - очень понравились цвета - яркие и насыщенные после китового объектива Nikkor 18-55 VR- Диафрагма 2.8 рабочая + красивое боке- Максимальное качество картинки на диафрагмах 4-5.6 - очень высокая детализация и контраст, насколько мне известно, по качеству картинки лучше чем VC версия (мне не нужен стабилизатор на таких фокусных, поэтому я бы не платил больше за стабилизатор, чтобы еще и уменьшить детализацию снимков).- Близко фокусируется - неплохое макро- Кольцо ручной фокусировки не идеальное, но все-таки получше чем у кита- Комплектуется хорошими крышками и блендой- Малый вес

1) Самый наболевший - слишком медленный и шумный моторчик автофокуса - для репортажа не годится, сильно бесит во время портретной съемки, т. к. малейшее не попадание в глаза и шумная и долгая прокрутка туда-назад обеспечена.Если первый недостаток больше субьективен, то второй гораздо серьезнее:2) Нестабильность качества, хороший экземпляр нужно тщательно подбирать. Нет, еще раз говорю - ТЩАТЕЛЬНО ВЫБИРАТЬ! Я выбрал себе не самый удачный экземпляр и это все вылилось в полтора месяца разборок с сервисом (не считая разных мучений в течение полугода использования), поэтому дальше объясню (в комментарии) как правильно выбирать этот объектив.3) У моего экземпляра частенько мазал автофокус, особенно на широком углу - море испорченных снимков. Это может быть как признаком неудачного экземпляра, так и не самой приятной особенностью объектива, т. к. о подобном я читал и в иностранных обзорах. Автофокус вызывал дикий ужас если вдруг нужно было фотографировать что-то ответственное - кроме того, что он неохотно, шумно и медленно наводился на цель, так еще и очень неточно!4) Бленда. Ее нужно еще уметь правильно одевать - держа за маленькие лепестки. Но в любом случае она кажется хлипкой и быстро изнашивается. 5) Кольцо фокусировки двигается во время автофокуса - по началу постоянно цеплял пальцами.6) У моего экземпляра были серьезно смазанные зоны изображения (видно на фото //fotki. yandex. ru/users/commando-137/view/458435/? page=0 в оригинале). Не могу сказать, это все следствие пункта (2) или сам объектив такой.7) Шкала дистанции фокусировки сделана явно без смысловой нагрузки - при установке на значение "бесконечность" звезды не в фокусе. При фотографировании пейзажей автофокус оперирует уже далеко "за бесконечностью", да и реальная наводка на звезды происходит где-то там.8) Фильтры на 67мм дороговаты, да и не слишком распространены - остались после объектива, не знаю теперь куда деть - они подходят только на бюджетные зумы и недорогие телевики.

Использовался с Nikon D5000. Отщелкал порядка 15000 снимков. Через полгода использования объектива поломалось кольцо зумирования. Зум починили, но другие недостатки стали еще более явными. Заключение СЦ, вернули деньги.На что обратить особое внимание перед покупкой:- Проверьте автофокус по шкале на 17,30,50мм с диафрагмой 2.8 - если не попадает даже на одном из положений (мой идеально попадал на 50, но немного мазал на 17) - это не ваш экземпляр - что-то вводит в заблуждение фазовый автофокус, чаще всего это сдвиг оптических элементов.- Следует серьезно обратить внимание на отсутствие сдвига оптических элементов в объективе - виньетирование должно быть равномерным и одинаковым с четырех углов кадра (пример неравномерности на моем экземпляре до ремонта: //fotki. yandex. ru/users/commando-137/view/473886/? page=0; после ремонта все было выражено еще серьезнее), резкость должна быть равномерная по обоим сторонам кадра - в моем экземпляре на тестовой таблице было видно, что слева картинка чуть подмыленнее, чем справа - такой брать просто нельзя. Поставьте объекты на одно расстояние от камеры слева и справа кадра (FL50mm) - оба должны быть в фокусе (у меня левый был вне, а все что за ним в фокусе = сдвиг плоскости фокуса).- Проверьте, чтобы у объектива не было сильных падений резкости в кадре - в моем были зоны с сильным "замыливанием", которые сменялись снова нормальной картинкой. Хотя это может быть особенностью самой модели, но я сомневаюсь. (видно на фото //fotki. yandex. ru/users/commando-137/view/458435/? page=0 в оригинале)- Проверьте, чтобы фронтальный элемент (передний блок где крепится бленда и светофильтры) не люфтил, не шатался и не ходил из стороны в сторону.Эти тесты стоит проводить в любом случае - профи вы или не профи, покупаете объектив для нетребовательного себя или для ответственной съемки. Только если выбрать хороший экзмепляр и вы готовы мириться с медленным автофокусом - объектив стоит покупки. Проблемный нельзя брать ни в коем случае!

хорошая светосила на всем диапазоне, четкое изображение

в первой версии не работал автофокус с некоторыми моделями Nikon

все меня устраивало кроме поддержки автофокусировки с моим D40X, о чем я узнал уже после покупки. в итоге, продал его. в новой версии этот недостаток исправили, сделав встроенный мотор. остальные же параметры на очень достойном уровне (для любителей) при такой вкусной цене по сравнению с родными объективами N.

Светосильный, резкий, недорогой(Относительно аналога от Никон). Практически идеален для съёмки в помещении, архитектурной и пейзажной съёмки. Рекомендую однозначно.

Пока не обнаружил.

Идеальных объективов нет в принципе. Судить о стекле нужно по лучшим фото, а не по тому, что у вас получилось. Причин некачественной картинки слишком много, чтобы писать здесь об этом. На моём экземпляре имел место фронт-фокус, который был легко подправлен настройкой аппарата(D300). Короче. Чёткая картинка на всех фокусных. 2,8 рабочая. 5,6 на 50мм не уступает фиксе, которую можно считать близкой к идеалу.

Постоянная светосилаРабочая 2.8 диафрагмаЛегкийДиапазон фокусных удобныйРезкость хорошаяРазмытие приятное

Все-таки я нарвался на экземпляр со странным автофокусом. На 50мм есть у него привычка на моем д7000 фронтфокусить. Тонкой настройкой фокуса не лечится ВООБЩЕ. Но метод был найден. Пальчиком прижать кольцо фокусировки по часовой стрелке в пределах люфта.

Внимательно смотрим при покупке на автофокусировку. В остальном удобная вещь. Встречаются нарекания по рисунку. Но тут уж сами смотрите. Примеров на ЯФ и фото. ру достаточно. Если нужен объектив для съемки в небольшом несветлом помещении и одновременно для портретов, то имхо данное стекло вполне подходит.

светосильный, несмотря на пластмассовый конструктив пыль сосет не сильно

резкости не хватает на открытой диафрагме, заметные ХА

если нужна постоянная светосила 2.8 -- за эти деньги очень неплох, если резкость -- лучше Nikkor 18-105 (к тому же со стабом)

Многими уже перечислены. Отчасти я с ними согласен, но...

Все портит один убийственный недостаток - это мыло по краям кадра (в моем случае больше справа), причем на всех фокусных, и, что самое главное, на всех диафрагмах (на ф9-11 уже лучше, но мыло есть, никуда не девается, на больших значениях картинка рыхлая).

Отмучился и продал. Барахло.