Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S

Светосила 2,8, компактность, удобный диапазон зуммирования, относительная дешевизна (аналогичныая сигма 17-50/2,8 стоит дороже, а кеновский 17-55/2,8 дороже втрое!), практичность (5-летняя гарантия) в качестве штатного зума на замен китового.

Довольно громкий звук автофокуса (на камере сони А55).

Как штатный светосильный зум - очень хорош. Светосила 2,8 сильно выручает в плохих световых условиях. На ф/2,8 мягковат (невысокий микроконтраст), но с резкостью на моем экземпляре всё в порядке. Для женских и детских портретов такая мягкость очень пригодится.) Поджав до ф/4 получаю хорошую резкость и контрастность на всех фокусных. Конкурент ему - сигма 17-50/2,8, но ею толком не снимал, так что сравнят сигмоводы...Вывод: если нужен удобный светосильный штатный зум, а денег на топовую оптику нет, то этот тамрон - отличный выбор! Особенно с пятилетней гарантией!!)

Светосила, цена, качество изображения.

Немного желтит и мажет автофокус в помещении. Немного мылит на 2.8.

Отличный объектив за свои деньги, даже после подорожания:)

резкий, светосильный, скорость автофокуса устраивает (пользуюсь в связке с 550D, хорошая цветопередача, приемлемые габариты, наличие блокиратора зума (спасает, когда меняешь объектив).

нету, все характеристики соответствуют заявленным производителем.

Пользуюсь объективом чуть больше половины года, за это время не обнаружил ни одного реально серьезного недостатка. Очень порадовало качество сборки, за время использования ничего не начало люфтить, и это притом, что меня вряд-ли можно отнести к аккуратным пользователям.Очень приятная картинка, рисунок хоть и не дотягивает до фиксов, но все равно очень достойный, так же как и резкость (причем абсолютно на всех ФР).По поводу бракованых экземпляров: специально попросил вынести мне для проверки 4 объектива, и ни у одного из них не было ни ошибок фокусировки, ни других недостатков, о которых так любят покричать на форумах.

Плавающее качество объективов Tamron, нужно проверят при покупке.Плохой конструктив, ломается шлейм диафрагмы. За время пользования чиню уже второй раз. Первый раз — около 3к, второй — 7к.

Объектив более чем стоит своих денег. Идеальный вариант (как и аналогичные Сигма и Токина) в качестве штатного на кропматрицу.Резкий, быстрый, очень светлый. Диафрагма 2.8 позволяет снимать в трудных условиях освещённости и отлично «убирать» фон.Стабилизатор на таких фокусных нужен не так сильно, посему переплачивать за аналогичный Canon в 2.5 раза не решился — ни разу не пожалел.Относительно плавающего качества Тамронов — проверять, конечно, нужно, но мой лишь очень немного мажет в самом углу — а это первый экземпляр. Мазня заметна если хорошо приглядываться и знать о ней.В качестве штатного — отличный вариант.

1) Цветопередача2) Постоянная светосила3) Как ни странно конструктив4) Не тяжелый5) Приятное боке

1) Пожалуй очень шумная фокусировка, видео со звуком записывать нереально2) ХА, но это излечимо в лайтруме

Выбирал между 15-85 и 24-105. 24-105 оказался очень узким на коротком конце(камера 7d). 15-85 оказался очень темным. В последний момент увидел в интернете этот тамрон, Пришел в магазин, одел на тушку и обалдел. Резкий(при том абсолютно на любой диафрагме, и на любом ФР), никаких фронт-бэк фокусов(хотя в тушке можно поправить), вообщем не объектив, а одно удовольствие. На сэкономленные от 15-85 деньги купил полярик Rodenstock. Вообщем я крайне доволен покупкой. З. Ы. Друг никонист, как увидал мой объектив, сразу захотел такой-же. Были аж в 4х разных магазинах, и везде были японские(у меня китай), но либо страшное мыло на 17мм, либо сильный бэк, либо фронт, короче для никона одно недоразумение.

Резкость, дыра 2.8, разрешение хорошее, достаточно хорошая сборка, цена

Мотор шумит противно, надо дотошно выбирать экземпляр, небыстрый автофокус, крышка объектива заслуживает особого внимания - одевается с третьего раза(без шуток). Кто сказал не хроматит - не верьте, на 17мм по углам еще как вылезает(листва на фоне неба). Картинка немного неживая(фиксы лучше)

Я брал для путешествий и повседневной съемки. Доволен. Идеальных объективов не существует!

Резкий, светосильный, добротно сделанный

Жужжит при фокусировке, немного желтит картинку

С данным объективом мне повезло, покапал его с рук и очень был доволен надписью Made in Japan. Объектив реально стоит своих денег, но лучше его брать с рук, так как по цене получается около 9 000, чем новый за 14 000. В связке с 550d хлопал хорошо, нареканий нет, только все картинки получались с желтым оттенком, но это нисколько не огорчает. Радует просветленность объектива, которая на руку при недостаточном освещении, и дырка в 2.8. приятно размывает фон. Советую как репортажник, т. е. для повседневной съемки.

Недавно купил Tamron SP AF...Очень счастлив, что эта вещь в моём ассортименте. Достаточно быстрое фокусирование, чёткость картинки- это всё, что ждёт вас при покупке данного товара.Благодарен рабочему персоналу за то, что помогли мне выбрать Tamron SP AF 17-50...

Недостатков практически нету.

Покупкой доволен.

Прочный, хотя и пластиковый конструктив. Быстрая фокусировка, Диафрагма 2.8.

Мыльная картинка. Полное отсутствие сервисной поддержки у нас в стране.

Покупал объектив три года назад. Читал много отзывов, понимал, что модель бюджетная, но денег не хватило - купил Тамрон. По сравнению с китом, однозначно лучше, сочнее краски, чувствуется объём. Помню как глаза на фото понравились, объемные такие. Затем пришло разочарование. Может сразу, а может не сразу понял что объектив сильно мылит и дело тут не в бэк фронт фокусе. Мыло на фото такое что нерезкая область переходит в псевдорезкую. То есть однозначно видно где нерезко, а где резко сложно понять, потому что вроде и резче, в тоже время сильно замыленно. И это на диафрагме 7,1 -8. Самое ужасное считаю даже не это, а полное отсутствие официального сервиса у нас в стране. Да, есть гарантия, если некачественный то должны обменять(ремонтировать они не будут, сами говорят, что у нас их не ремонтируют). Но это всё проблематично, поскольку это надо доказать. Мыльность объектива -вещь достаточно субъективная, могут возвратить и сказать что недостатков нет. И при всём том, то сервисные центры у Кэнона есть практически в любом крупном городе, где можно объектив почистить, произвести юстировку и т. д. Даже почистить объективы Тамрона от пыли достаточно проблематично, их просто никто не берет.

Достаточно резкий по всему кадру, бленда в комплекте, конструктив приятный, стабилизатор реально отрабатывает, не бликует, не хроматит

Немного краснит, хобот бесит, автофокус иногда врет (может из-за туши 50D), стаб громыхает как гусеничный трактор=)

Стоит как штатник на 50D/ Много писать не буду - фото скажут сами за себя: //fotki. yandex. ru/users/gorckova-marina/

На 50 мм все суперчетко.

Надо выбирать из нескольких экземпляров, иногда проблемы с фокусом.

Жужжит громковато, а так все прекрасно.

Светосила, цвета, резкость (особенно на широком угле)

Мылит на 2.8, автофокус в темноте (ночью) иногда не может сфокусироваться

Использую как основной в основном для пейзажной и "околопейзажной" съемки, а так же и для всего прочего. Доволен.

Первое что мне бросилось в глаза это -цена я за 13000 покупал.не люфтит, пыль не сосет, крепкий(ронял - не посыпался), попал под дождь, (все стекало с него)-вроде все обошлось!

Иногда промахивается, но редко.

Это мой первый объектив. я сначала расстроился что мне его порекомендовали в магазине, но потом приноравился и все на Ура.Если сравнивать с Кит-овыми, то конечно брать этот. То что 2.8 это безусловно огромный "+".

Качество фотографий

Иногда промахивается автофокус

Один из лучших объективов по соотношению цена/качество. Несколько фото (только ресайз) есть здесь //mukhutdinov. com/obektiv-dlya-canon-600d. html

Хоршая цветопередача. Фотки живые получаются. После "серого" кита, приятный дает рисунок. Хоть и желтит, а иногда синева даже есть вместо белого:) Но я думаю тут все от ББ, и конкретной связки объектив/камера. Юзайте RAW.На 50мм - как фикс по качеству резкости. Сравнивал - практически один в один с фиксом 50мм - резкость по всему кадру!

На 17мм - правду говорят, мылит немного, даже с наполовину закрытой диафрагмой.

Приятный объектив за свои деньги. Видел сравнение с Никоном 17-55, за 1250 у. е. - так почти один в один с ним идет по качеству снимков. Так если нет разницы - зачем платить больше:)