Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Canon EF-S

Резкий на всех фокусных. Аберрации в норме. Дисторсия на коротком не более ем у аналогов

АФ неторопливый, Шумит при работе

Берите недорого и будет вам счастье!

Универсальность, солидный вид, качество сборки

Резкость начинается с диафрагмы 5.6, желтит (правится настройками камеры), при слабом освещении не фокусируется (если подсвечивается серией пыхов вспышки, то без проблем даже в полной темноте, при малых ФР закрывает встроенную вспышку

если понять особенности объектива и иметь руки, то для себя можно простить недостатки и получать достаточно качественные снимки, хотя от эLьки за те же деньги конечно не отказался БЫ....

ненашёл таковых

СПЛОШНОЕ МЫЛО!!! всё что свыше 80mm и выше просто мрак, на полном конце - вообще невозможно смотреть, ктомуже тёмный сабж, а ещё что вообще недопустимо, промахивается с бэк фокусом, ну просто постоянно, жесть а не объектив. и ктомуже если камеру опустить им вних то сразу же выезжает, замок то оно канешна есть но пр инормальной сборке такого впринципе быть не должнго, тут же, словно маслом смазанный. (((

не советую его.

Большой диапазон фокусных расстояний. Автофокусировка быстрая, фронт-фокуса и бэк-фокуса, по крайней мере у моего объектива, нету.Качество изготовления - ничего не люфтит, не скрипит и не отваливается. Пыли за 4 года почти не "насосал".

Резкость скачет в зависимости от фокусного расстояния - четкий на 18, 50 и 150 мм, а на 35 и 100 мылит.Почти бесполезный "длинный конец" - на максимальном фокусном расстоянии включается диафрагма 6.3. А, как известно, автофокус зеркальных камер работает максимум на 5.6. Камера просто не фокусируется. Ну, то есть формально она фокусируется, но снимок нерезкий получается. 200 мм можно использовать только со штатива с наведением на резкость вручную по экрану.Через 3 года сломался стабилизатор, на ремонт которого было потрачено 5000 р.

В общем-то, про него все хорошо написано на photozone. deНаилучшая резкость на f/8.Для новичков объектив такого класса очень полезен - попользовавшись им, можно выяснить, какие фокусные расстояния более всего востребованы (воспользовавшись, например, программкой exposureplot, которая автоматически подсчитает частоту использования того или иного ФР), а после этого, уже набравшись опыта и поняв, чего нужно, купить объектив повыше классом и с требуемыми ФР. Куплен был в октябре 2008-го.

широкий диапазон фокусных расстояний, стабилизация изображения (пусть не самого лучшего качества, но реально работающая), бленда в комплекте, вес (на мой взгляд самый удобный - и массы прибавляет к тушке что к меньшей шевеленке приведет, но и руки сильно не напрягает).

на 200 мм заметны ХА и небольшая мутность, на 18 ХА также могут присутствовать. Однако стоит "отъехать" буквально на миллиметр от любой границы и картинка вполне приемлима, тем более если слегка прикрыть диафрагму.

Пользуюсь им именно как "тревел-зум" закрыв диафрагму до 8.0 всегда, если освещение позволяет, и именно эту работу он полностью отрабатывает.Картинка вполне приемлемая, для своей цены нормальная (покупал его в Гонконге, в России все же цена на него завышена в полтора раза).Вывод: объектив для всяких поездок, когда лень или нет возможности тащить большой набор объективов вполне годиться.

Широкий диапазон фокусных расстояний, позволяющий, не меняя каждый раз оптику, снимать всё: от полёта птицы «над серединой Днепра» до макро, одним словом – универсал. Удобство в работе: не надо бегать к объекту и от него в поисках лучшего ракурса. Безопасность: на приличном расстоянии можно сфотографировать, например, кровожадного тигра крупным планом, не рискуя скормить ему сей девайс вместе с кусочком самого себя. Приемлемая цена. Солидный, но не вызывающий внешний вид. Безошибочный автофокус (мне, видимо, достался хороший экземпляр: при самом тщательном тестировании никакого бэк - или фронт - фокуса не выявил, бьёт точно в цель). Японская сборка, а там ещё умеют делать качественные вещи даже на конвейере.

Имеет ряд несовершенств, присущих любому зум-объективу. Во-первых, его никак нельзя назвать светлым. Под светлотой имею в виду не светосилу (значение максимально открытой диафрагмы), а способность пропускать свет без потерь. Как ни крути - чем больше линз в объективе, тем больше света в нём поглощается. В этом объективе 18 оптических элементов! Из снимков, сделанных разными объективами, но с одной экспозицией, темнее других выглядит фото от Сигмы, детали в тенях проработаны хуже, чем на ките. Впрочем, днём ничто не мешает сделать экспозицию чуток побольше - и темноты, и всего, что с ней связано – как не бывало, а цветопередача и детализация радуют глаз. Проблемы начинаются при недостаточном освещении: с наступлением сумерек, без дополнительной вспышки и штатива фотосессия заканчивается. Во-вторых, на коротком фокусе изображение существенно искажается: прямая линия превращается в дугу, круг – в овал, а квадрат раздувается, являя собой наглядное пособие по проблеме квадратуры круга. На 18 мм искажения совершенно невыносимы и требуют танцев с бубном в фотошопе. На 35 мм и далее – от искривления пространства не остаётся и следа, все формы и пропорции передаются правильно. Третье – резкость. Между прочим, вполне приличная. Но – только при некоторых значениях диафрагмы (от f/7 до f/13). При открытой диафрагме или слишком суженной – изображение чёткое только в центре; по краям и, особенно в углах – мелкие детали немного размываются и бледнеют. Если вы не снимаете секретные чертежи ядрёной бомбы, этим можно просто пренебречь. Четвёртое: длинный фокус вынуждает укорачивать выдержку по самое некуда. Иначе вылезает следующий монстр – «шевелёнка», смазывание картинки из-за сотрясения камеры этой болтающейся в воздухе трубой. Стабилизатор, конечно, очень выручает, но и он – не панацея. Рабочие выдержки начинаются где-то с 1/320 и чем короче, тем лучше.

На самом деле не всё так плохо. Потенциал этого объектива велик, именно поэтому, не смотря на все минусы, Сигма остаётся моим любимым объективом (фото можно посмотреть в моих альбомах, на сегодняшний день большинство фоток сделано им). «Универсал» – не значит « делаю супер-кадры при любых условиях», нельзя требовать от него невозможного. Для чего предназначена эта оптическая система? - Для любительской съёмки днём на улице или в помещении с хорошим искусственным освещением (собственно, почти все фотографы, в том числе и я, только этим и занимаются). Вот в этих условиях Сигма очень хороша! Если вы любите выезжать на природу и снимать там пейзажи, прыгающих по веткам белок, цветы, всяких там жучков-паучков, делать портреты своих близких на пленэре, любоваться луной – это один из лучших вариантов, а за такую цену – конкурентов нет вообще.

Широкий диапазон фокусных расстоянийОптический стабилизаторКомпактные размерыБледна в комплекте

За такие деньги нет

Универсальный объектив на все случаи жизни. Пыли нахватал только только через год активного использования. Используется совместно с canon eos d1000

Очень качественный объектив! Идеальный зум.

Как всегда выбираем одно из двух - либо зум, либо светосила. Здесь конек компактность, малый вес и отличный зум со стабилизацией.

Те, кто сравнивают 11-ти кратные зумы со светосильными фиксами - люди неадекватные, не читайте их отзывы. Это всё равно, что сравнивать Камаз с Нивой)

На 18 прекрасная светосила, великолепная чёткость, цвета ярче, чем в жизни!На 200 даже в сумерках снимает вполне сносно, НЕ темнит!Стаб великолепен! На полностью выдвинутой трубе, на ходу, размахивая ей в воздухе, с расстояния в 100+ метров, в пасмурную погоду, ЧЁТКО до деталей заснял идущего человека! Если перевернуть объектив задом наперёд, то получается УЛЬТРАМАКРО! Попробуйте! Если понравится - можно купить реверсивное кольцо, чтобы чётче получалось...

Найду - скажу. Пока не нашёл

Пишу по первым впечатлениям, чуть позже добавлю информацию с более широким обзором.После длительного выбора из десятка моделей и сочетаний двух объективов пришёл к выводу, что всё же стоит взять универсальный, и выбором своим доволен!До покупки тестировал: Canon 18-135, Canon 18-200, Sigma 18-200 без стаба, Canon 50 f/1.4, Canon 50 f/1.8, Sigma 28-70, Canon 18-55. Такого идеального сочетания цена/качество не встретил нигде! Прекрасно снимает на любых расстояниях до объекта: от макро (заявлено 45см, при хорошем свете хватает и 25) и до бесконечности. А про супермакро я уже написал в достоинствах.Многие пишут в отзывах, что поставили его как штатник и не жалеют: объектив может выхватить любое движение, если нужно быстро вскинуть и сфоткать что-то присходящее кругом, может служить средним телевиком, позволяя организовать фотоохоту на птиц, животных или людей, и даже поработает портретником, если на то есть место, человек и достаточно света кругом.Честно говоря, родные кеноновские линзы меня так не впечатлили, как эта. И цена здесь не играет главную роль, она - лишь дополнительный аргумент в пользу Сигмы.Кстати, на сайте sigmalens. ru именно этот объектив открывает "экспозицию"! Видимо, самый популярный!

Диапазон 18-200, оптический стабилизатор, цена.

Вращается колесо ручной фокусировки при автофокусе, шумноват.

Для своей цены один из самых лучших объективов-универсалов. Стабилизатор вполне рабочий. Ничего не темнит, если уметь пользоваться камерой. Кому нужна большая светосила и резкость пусть таскают с собой набор фиксов.

При определенном навыке получаются довольно удачные снимки. Вот тут пишут, что объектив темный - вы не пробовали покопаться в настройках вашего аппарата и - о чудо - получатся совершенно не темные и удачные снимки. Это конечно не L-ка, но в качестве штатного и каждодневного объектива (при таком зуме-то) довольно удачный выбор. Меня объектив полностью устраивает. Так же нравится, что при любой возможности, когда нужно что-то сфотографировать довольно быстро - он моментально фокусируется и кадр на 90% получается именно таким, которого вы ожидали.

Иногда, на максимальном увеличении по краям видны завалы, но опять же, с определенным опытом, они перестали появляться, нужно просто привыкнуть к вещи и научиться ей хорошо пользоваться, тогда все будет на уровне, которого позволяет добиться этот объектив.

При выборе объектива, который может пригодиться вам как в дороге (что бы не набирать с собой много лишнего), так и в повседневной съемке в качестве основного объектива - я советую именно его. Аналог от Canon отличается лишь немного лучшей светочувствительностью и фирмой, из-за которой на объектив жуткая цена, переплачивать за одно и то же - я смысла не вижу.

Зум, универсальность конечно же. Можно сказать цена (брал за 14 т. р.) так как все же за 14 врядли что-то купишь лучше с такими же параметрами.

Через какое-то время разбалтывается труба и сама начинает выезжать (хоть и плавно). Вес (при учете что кеноновский аналог легче). Причем вес я полагаю обусловлен стабом, к примеру сигма полтинник фикс на никон тоже весит около 500г при том что родной в двое меньше. Не умеют видимо сигмы делать маленькие стабы:) Мыльноват, но я с трудом отношу это к минусам, т. к. родной будет прилично дороже, приходится чем-то жертвовать за такие деньги. Шумноват (но вполне терпимо ИМХО)

Я не могу присоединиться к людям, хающим данный объектив из-за того что всеже объектив стоит своих денег, это не Тампон, у которого отклеиваются колца зуммирования через год, но тем не менее не могу не признать некоторых недостатков. То, что объектив темны - это не недостаток, это написано на коробке и в его названии f3.5-6.3 - стандартные значения, какой вы свет хотите получить при такой диафрагме? Хотя конечно китовый частенько дает кадры по резче и картинку явно по-лучше, но китовый - всеже кенон. Да есть выше описанные ХА может больше чем хотелось бы. Кстати 200мм - мне показались вполне рабочими, я не знаю почему люди не смогли снимать на 200мм!Добавлю от себя: объектив я продал через 3 месяца использования, для меня он всеже показался мыльноват (в сравнении с тем же кит 18-55). Посмотрев тесты и пообщавшись с людьми - оказалось что сигмы все мыльноваты но зато на порядок дешевле родных. В итоге я решил что лучше буду брать родные и откажусь от сигмы в принципе, и лучше уж доплачу 10-15к за родной. Ну и про свето-силу если конечно есть возможность - стоит брать сильнее, хотя все можно компенсировать наличием прямых рук;) Вобщем и целом лично мне объектив показался никаким, но тем, кому нужен универсальный зум за небольшую цену с небольшими оговорками - пожалуй могу порекомендовать к покупки (хотя всеже подкопите и возьмите родной;)).

Достоинство одно 18-200 только этим и берут!!!!!!!!!

Одни недостатки, полный зум 200 не одной четкой фотки даже в ястнсную погоду+ если учесть что есть стаб а для помещения без хорошекй вспышки дыра 6.3 смерть ломом в глаз, да и вообще мыльноват даже при 18 3.5. Но, на улице конечно чтото получится ни при полном зуме!!!!!! Обектив для природы днем, вечером почти все фотки мыло, даже со штатива, непонятно как с ним работать!!!!!!! Рабочая дыра так или инче получается 5.6 потомучто угол 18 широковат!!! ТОлько пейзаж.

У меня CANON 40D и тот самый обектив SIGMA 18-200. А у моего друга 40D с китовым, и я скажу кит луче чем SISMA 18-200. Не советую никому я гнался за зумом а получил говно!!!!!!!!!! И советую берите светосильный обектив!!!

Цена! Я не понял, почему он стоит в России 17-20 тысяч... я купил его в Вене ровно за 300 евро (12 тыс. руб) Основноей плюс, помимо дешевизны - нормальный телевик для путешествий. Встал на место, сделал 15 фотографий и пошел искать другой вид. С китом как сайгак носишься за удачным кадром пока сделаешь 5 удачных снимков с сигмой штук 30 отснимешь. А выхватить барельеф или скульптуру на 5-м этаже китом вообще нереально-увеличения не хватает. В целом сигма экономит кучу времени именно в турпоездках. Удобно, очень! ну и бленда в подарок.... в качестве бонуса завистливые взгляды тех у кого мыльницы али с китом.:-)

С резкостью... мда... ну за 300 евро... а что вы хотели... но в фотошопе все вытягивается если камера более 12 мп. Шумит стабилизатор (в смысле пищит)... в тишине слышно даже держа его в 50 см от уха. На стабилизацию просит по паспорту 1 сек, реально 2-3. Про автоматический режим лучше забыть, если кадр важен - только ручной фокус. Я допускаю, что мне попался такой, но судя по отзывам я не одинок.

Снимать им для себя или свадьбу я бы не стал. Это чисто туристический вариант. Прицепил к тушке и поехал, не думая, что тебе надо переть несколько объективов, а потом их менять на весу в толпе. На счет светосилы... я не заметил разницы между китом и сигмой - один в один, но резкость хуже. Точнее резкость и на сигме получается достаточная, но просто не надо торопиться и жалом трясти. На счет жала - реально тяжелый, я не знаю как тут люди говорят про сбалансированность камеры с сигмой... камера реально стала тяжелая (у меня 450D). Судя по тому, что и с ним получаются отличные кадры, надо просто научится с ним снимать и понять какие выставлять настройки на тушке, чтобы объектив отработал хорошо. Ну и опять же держать камеру крепко, все же у стабилизатор не всесилен. Очень неудобно снимать в сильный ветер - парусность большая, жало болтает, пока получишь один резкий кадр, штук 5-7 отщелкаешь.Доволен я покупкой или нет? С точки зрения универсальности да, с точки зрения качества фотографий - не совсем. Но в последнюю поездку я привез более 1000 фото (за неделю) и оставил практически все. Откровенного брака не было. Ну и ноги поберег конкретно.

якобы универсальность

согласен с kiriblo. 200мм не рабочеспособные абсолютно. двоится даже при 1/500. стаб такой, что если б его и небыло было бы тоже самое. и очень тёмная вещь...

1. Добротность сборки.2. Универсальность.3. Наличие оптической стабилизации.4. Линза не вращается (можно поляризационный фильтр поставить).

1. Темноват - приходится в DPP шумы давить. Мнение субъективное - более светлыми объективами не пользовался.

Может я чего не понимаю, но объектив мне искренне понравился. Понятно, что и фокусироваться можно было бы и побыстрей и картинку давать более четкую и светлую. Но! Это объектив уже позволяет делать творческие вещи. Покупать дорогущую L-ку 70-200 и бегать потом с этой белой трубой, распугивая прохожих, лично для меня - совсем не вариант. Фоткать можно и ночью при определенной сноровке, кстати. Примеры бы вставил, но как пить дать замодерируют.