Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F

Удобный диапазон фокусных, светосила, шустрый автофокус, хороший стаб.

Заметная бочка на коротком конце, но всё же получше, чем у китового. Немного неравномерня резкозть по полю, но терпимо, опять же сильно лучше китового. На тесте иногда давал фронтфокус, но только на коротком конце. Резкость и фронтбэк фокус, как я понял, могут сильно меняться у разных экземпляров, нужно тщательно выбирать. Попробовал снять макро, ощущение такое что он для этого не особо годиться, но мне макро и не интересно.

В целом отличная замена киту, снимки явно лучше, порадовала резкость. Очень хороший объектив за эти деньги. Конкурент видимо только один - Тамрон 17-50, но я выбрал Сигму из-за фокусных, пока не жалею.

Наверное цена, т. к. родной NIKON Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4.0D в 2 раза дороже, железный-но это субъективный плюс, бленда в комплекте. Резкость на уровне, но не бритва.

Тугой зум в "другую" сторону, фокусировка не самая быстрая, конструкция не очень удачная(выезжающий хобот) благо он не крутится. Думал народ шутит, но реально желтит. Нет чехла в комплекте, крышка очень дешево выглядит, светосила вообще разочаровала.

Честно говоря не оправдал ожиданий, но это пока. Сперва думал что после покупки забуду про кит 18-105мм и фиксу 50мм, но... полтинник на ф2,8 реально светлее чем сигма, а 18-105 фокусирует в 2 раза быстрее при тех же условиях.

1) Выдающаяся разрешающая способность оптики для зума! Супер четкость, микро-резкость и контраст. Можно обрезать кадры так, что за неимением при себе телевика, можно получить эквиваленты 100,135,200,300мм2) Идеальный диапазон для штатника.3)4) Компактный, хобот блокируется.5) Точный и бесшумный мотор AF 6) Очень сладкие цены на вторичном рынке -новый брать глупо и дорого. Я брал за 7000 как новый с рук7) Хорошее макро.

1) Уязвимая передняя линза2) Пылесосная механика, до ужаса. Нет никакой защиты типа ворса внутри хобота как на дорогих Никонах. И обрезиненного байонета3) Тупит фокусировка при плохом или сложном освещении. Иногда мажет -не критично, решается повторной перефокусировкой

Это стекло отличается исключительной резкостью на широком угле, что редкость для штатников. Общая картинка технически более качественная чем у любых Никонов в этом классе. Перешел на нее как то случайно, до этого оптику Sigma не использовал -отныне , это самый ходовой и долгоживущий объектив в коллекции. Купил новый по сути за копейки от его стоимости в магазине! Разница в качестве после ,надо сказать хорошего китовых Никкоров, шокирует. Цветопередача! Резкость - бритва! фиксы в этом диапазоне на кропе вообще не нужны. Если попался удачный экземпляр, то на хорошей тушке может выдавать кадры сравнимые с полнокадровым комплектом. Один из лучших в мире кропнутых зумов - честно. Все что написано выше, верно про идеальный экземпляр , который мне попался и камеру D7100. У Sigma плавает качество - об этом известно. Надо проверять их все при покупке.

4-x кратный светлый зум. Прекрасно работает с Никон. Оптическая стабилизация

На момент покупки дорогая цена 550 дол.

Прекрасный объектив, с хорошей светосилой. Там, где не хватало света, пользовался вспышкой. Все огрехи зумма на концах объектива легко правятся в фотошопе. Если сразу снимать в RAW, то к снимкам вообще не придраться. Рекомендую к покупке вместо штатного, сразу почувствуете разницу.

Быстрый автофокус, достойная цветопередача, качество сборки на уровне.

С увеличением фокусного расстояния (за 50мм и дальше) с зажиманием диафрагмы качество начинает падать. На 70мм и диафрагме за F7.1 появляется эффект крошки. Особенно заметно на макро и при съёмке неба. Очень огорчает.

На коротком конце качеством доволен, с открытой дыркой на длинном конце тоже ничего. Но то что творится на длинном конце с зажатием диафрагмы, разочаровывает. Осмелюсь предположить, что для 24 менапикселей данный объектив не дотягивает. При покупке выбирал между этим и никкором 16-85. Считаю, что ошибся с выбором. Позарился на большую светосилу и меньшую цену.

Качественно выполнен, лучшая, по сравнению с китовыми, детализация, цвета. Большая диафрагма при минимальном фокусном. Встроенный шустрый мотор фокусировки (актуально для новых тушек), рабочий стабилизатор.Теплый оттенок цветов, что как раз хорошо для холодных никоновких матриц.

Все-таки недостаточная детализация по сравнению с дорогими никоновскими объективами.!!! Обязательно проверяйте объектив на фронт(бэк)фокус в магазине. Если у вас нет точной подстройки фокуса(как, например в d7000), то придется сдавать на юстировку в сервисный центр. Заметная дисторсия(бочка) на минимальном фокусном.

Как штатный репортажник советую, думаю не разочарует.

стабилизатор, светосила, автофокус (тихий и шустрый), удобные фокусные расстояния, конструктив

на коротком - ХА и дисторсия, на длинном - венька. Но не критично, все огрехи легко убираются при обработке.

По началу не поверил в сложности "подгонки" объектива к фотику (как многие пишут о сигмах) пока сам не столкнулся с этим. Пришлось объездить три магазина, прежде чем найти экземпляр подходящий к Nikon D3100. Первый объектив - предпродажный брак (отказывался фокусироваться), второй объектив - вообще не работал, ну а третий без нареканий.Самим объективом очень доволен. После перехода с 55-200 никкор разница существенна и по качеству и по механике.

1) Диапазон фокусных расстояний(все рабочие) 2) Светосила3) Достойная цена для штатника4) Быстрый мотор автофокусировки 5) Поглощение вибраций, он же стаб6) Не выдвигается передний блок линз при фокусировке7) Резкий с 2.88) Боке на любителя, не слишком сильное, но мне по нраву9) Не выдвигается в сумке и выглядит крепким10) минимальное расстояние фокусировки

1) Наличие бочкообразной дисторсии на ближнем конце2) Порой ловит ХА3) Нельзя доводить фокус вручную

При выборе данной модели обязательно качественно проверять её (в интернете есть много статей на эту тему), или взять человека, который умеет это делать. Многие 17-70 имеют фронт/бек фокус(поможет юстировка), некоторые мылят углы, да и вообще много чего встречается, от этого кстати и плохие отзывы, но как правило 1 из 5 точно подойдет и будет "гладким" Объектив подойдет как штатник, особенно тем, кому не хватает на родной. Профессионалы его использовать не будут, тк объектив на кроп, а вот любителю должен покрыть почти все нужны. Если вам нравится сигма, то 10-20 f/3.5, 17-70 f2.8-4 и 70-300 f4-5.6 удовлетворят ваши фотожелания. Оценка: четыре с половиной звездочки.

диапазон фокусных, светосила (относительно).

цена, много экземпляров с бэк и фронт фокусом, конструктив.

Брал этот объектив как штатный на свой D3100. Порадовал разве что диапазон. Мой экземпляр попался с маленьким бэк-фокусом. Интересно снимать сцены на 17мм. Конструктивно он меня огорчил. до этого был опыт работы тоько с Никор 70-300. Так вот тут качество на много хуже. Постоянно выезжает хобот под своим весом. Нельзя доводить фокус вручную после фокусировки на автомате. Нужно переключаться в ручной режим. Светосила действительно скорее всего маркетинговый ход. Лучше всё же мне кажется с постоянной светосилой брать. И еще один момент: не работает с накамерной вспышкой в режиме ТТL. Вспышку нужно крутить в ручную. Желтизны как некоторые пишут не заметил. Баланс белого практически всегда в авто режиме. В общем для себя сделал вывод что объектив просто другой. Не настолько он плох как Вам может показаться из описания выше, но и супер его тоже не назовешь. Зато в своем ценовом сегменте аналогов нет. Что и огорчает. Если есть возможность рекомендую присмотреться к оригинальным объективам от Никон.

Эргономика, вес, стабилизатор, бленда в комплекте, фокусный диапазон, резкость, режим макро, быстрый фокус, светосила.

Если активно использовать, то хобот выпадать начинает через неделю, а это очень не хорошо. Искажения на 17мм есть, но это смотря что и для чего снимать, а в остальном мне не мешает. Мне попался объектив с заеданием фокусировки, при наведении его клинит и приходится фокусироваться заново, но это бывает крайне редко. По моему ооочень быстро забивается пылью как спереди так и сзади, такое ощущение что пыль по нему летает свободно. Менее чем за год использования уже сдавал в чистку. При автофокусе нельзя резкость подвести руками, а иногда нужно бывает.

Когда покупал всё устраивало, пользуюсь уже более 2-х лет и давно подумал, что цена высоковата для такого объектива. Вроде бы всё хорошо, да из мелочей и складывается всё впечатление. Пользуюсь им для предметной съёмки в том числе и макро, качество достойное, цвета не плохие, но камеру пришлось подстроить вручную немного, чтобы всё устраивало. В общем не плохо, но и не супер.

фокусные расстояния.

фронт-бэк фокусы..

хотел купить себе данный объектив. потратил кучу времени, съездил в 4 магазина и протестировал 5 объективов. Но ни один из них не прошел нормально тест на фронт-бэк фокус.у всех объективов наблюдалось различное по направлению и силе - смещения фокуса.любому желающему купить - советую выбирать очень щепетильно и не в коем случае, не заказывать в интернет магазинах с доставкой.надо обязательно проверять.если модераторы не удалят, - вот ссылка на запись с моими тестами объективов в магазинах: //radislav-gaiduk. livejournal. com/318141. html#cutid1короче, хотел я сменить Тамрон 17-50 на Сигму 17-70, да не вышло. Вышло, что мой Тамрон лучше.

Объектив имеет относительно высокую светосилу и довольно качественное изображение, невысокие абберациии астигматизма на широком конце). Разумная цена

Для своей цены и своего класса недостатки отсутсвуют

Кто-то пишет в отзывах  про бэк и фронт фокусы объективов Сигма. Это мифы, в реальности проблемы бывают даже у оригинальных линз. Я не один раз возил для юстировки оригинальные объективы и фотокамеру . Выводы сделал такие:1) Все объективы могут требовать настройки (юстировки)2) Очень часто ошибки автофокуса зависят не от объектива, а  от камеры. У меня было именно так.3) Проверка автофокуса требует спец. мишени и некоторой сноровки. По газетке, с рук, фотограф-любитель часто не сможет определить в чем проблема: то ли автофокус врет, то ли у него руки дрожат.Поэтому данный фактор не может быть принят во внимание при покупке, намучаться можно и с оригиналом. Я купил Сигму, сравнив его с оригинальным Никон 16-85, который был у меня до того. По результатам эксплуатации принял решение оставить из двух объективов  СИГМУ и продать Никон. Потом я купил уже несколько равных СИГМ и вполне доволен: цена подчас ниже, а качество вполне на высоте. Но нужно смотреть на параметры конкретной модели. Неудачные модели объективов бывают у всех производителей.

Легкий, недорогой, достаточно светосильный, со стабилизатором и мотором

Не вижу для такой модели

Я сравнил Сигму с аналогичным объективом NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR - у меня были обе модели В результате я оставил себе объектив SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, который сейчас использую в качестве трэвел-объектива, не более того. Да, я потерял 1 мм фокусного расстояния на коротком конце, что немного жалко. В то время как разницу между 70 мм и 85 мм я совсем не жалею. Дело в том, что качество картинки объектива Никон на длинном фокусном расстоянии свыше 70 мм начинает портиться, на мой вкус. Зато я получил более светосильный объектив с чуть более высокой или аналогичной резкостью. С легкой душой я оставил себе Сигму 17-70, а Никон 16-85 продал без малейших сожалений.Критикам могу сообщить, что почти все недорогие объективы требуют юстировки, иначе автофокус будет врать, а изображение окажется нерезким. Более того, часто сперва следует настроить саму фотокамеру. Мне пришлось возить в сервис как оригинальный Никон 16-85, так и Сигму 17-70. Поэтому я не вижу никаких преимуществ у оригинальных объективов - следует сравнивать модели и выбирать лучшее.

1. Универсальный для штатника на кропе диапазон ФР. 2. Вполне рабочая диафрагма 2.8.3. Стремительная фокусировка и умение чётко цеплять объект съёмки даже при сложном фоне.4. Солидный внешний вид.5. Довольно приятная цена на вторичном рынке.6. Неожиданно оказался хорошим потретником.

1. Хобот выезжает, да. Но для меня, для моих условий съёмки, это не критично.2. Фокусировка на D7100 только по центральной точке, но... см. выше. К тому же всегда можно поджать до сведения и перенести кадр.3. Настоящая резкость начинается с 5.64. Похоже, что на ФР 50+ не полностью разрешает матрицу в 24 МП. Опять же, не критично. Есть ACR, DxO, C1 - кому что по вкусу и по рукам.5. Со включенным стабом - прожорлив. Но это не настоящий недостаток, а следствие того, что стабу нужно тягать тяжеленный стеклоблок.

Покупал в фотомагазине с б/у витрины, сдав 18-105 из китового комплекта - он хороший, но... средний во всём. Там же на мишени пристрелял, убедился в отсутствии бэк/фронт-фокуса и прошёл по всему ряду диафрагмы. Забрал, доволен.Необходимо учитывать, что приписка "Макро" в названии не маркетинговое баловство. Минимальная дистанция фокусировки такая, что на длинных концах между линзой и объектом остаётся буквально спичечный коробок. С пейзажами я этим объективом пока не работал, но думаю, что на ФР 20-50 он себя проявит хорошо, а для дали запланирован новый Никоновский 70-300.По итогам не очень долгой эксплуатации уверен, что объектив останется у меня как штатник/универсал, хотя приноровиться к нему ещё надо.