Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Pentax K

Резкий, удобный в использовании, кольца фокусировки и зумирования крутятся с небольшим усилием. Универсальный зум.

Это зум, а не фикс))

Плоскость фокусировки у него никакая не сфера, просто глубина резкости очень маленькая, поэтому при малейшем смещении возникает ошибка фокусировки.

СветосилаБленда в комплекте

Автофокус промахивается

Если наводиться на фокус вручную, то вполне себе хороший объектив, но явно не для репортажной съемки

Предельно резкий, при этом выдает вполне пластичную картинку.Недорогой для своих параметров.Отличное бокэ - не слишком мягкое, как у большинства аналогов, но и не "нервное" как, например у Пентаксовского 28-80(f3.5-5.6).Достаточно легкий по сравнению с аналогами.Фокусируется всегда точно, хоть и не быстро.Геометрические искажения на широком углу весьма суровы, но в Lightroom 3 уже давно включен отлично сделанный профиль для коррекции искажений этого объектива.

Большое предаточное число отверточного привода - очень короткий ход кольца фокусировки при огромном количестве оборотов привода автофокуса - вручную фокусироваться весьма сложно.Выбраковка у фирмы - не из лучших - часто в продажу идут разъюстированные объективы.

Объектив за свои деньги аналогов не имеет. Качество картинки на высоте... если вы выбрали нормальный экземпляр. Отсюда и такой разброс мнений. Надежность в "бытовом" применении нареканий не вызывает - а вот после пары походов - посмотрим.UPD: через 2 года использования - 2 раза начинало прокучиваться кольцо зуммирования - откручивается маленький металлический зацеп на линзблоке, к которому, собственно, и крепится кольцо фокусировки. Оптически - все таки хорошая линза, фокусируетя быстро, но часто (и нестабильно) мимо.

Цена, компактность, светосила. Диапазон от широкого угла до портрета!

Не Лим и не Звездочка... но и цена была бы раза в 3 выше.)

Беру его, исключительно, на вечерние и ночные мероприятия! Справляется на УРА! Пример Пентакс К-р + тамрон 17-55 можно посмотреть тут:https://fotki. yandex. ru/next/users/gnilj/album/54475/view/569372п. с. Рекомендую!

Объектив резкий даже на 2.8, надо только точно фокусировать и не лениться фокусировать вручную. На F8 резкость великолепная. Хроматических аберраций и виньетирования не замечено.

Не обнаружил.

При умелом использовании качеством рисунка не уступает гораздо более дорогим и именитым объективам. Во многих случаях оставляет фиксы, отнюдь не бюджетные, без работы.

недорогой, резкий

слишком маленький ход кольца фокусировки

отличный объектив за полностью адекватную цену. маленький ход кольца фокусировки делает затруднительной ручную наводку на резкость. 2.8 на всем промежутке - это очень хорошо. и он не промахивается! промахиваются фотокамеры, а не объективы.:) конечно, артефакты, а также небольшие блики в контровом свете есть, но если только сравнивать с аналогами вроде pentax smc da 16-55 f/2.8 - но у него и цена более чем в 2 раза выше.

Хорошее соотношение цена\качество, широкая диафрагма, быстрый автофокус, бленда в комплекте, отличный рисунок и бокэ

Если в темноте снимать свечи, к примеру, то видны зеркальные отражения на линзе, но не сильно.Если фокусироваться по центральной точке, а потом перестраивать кадр, то из-за того, что у этого объектива плоскость фокусировки-сфера, то на широкой диафрагме так фокусироваться невозможно.Невозможность фокусировки вручную после автоматической(как на ките, к примеру)Через год пользования и одного ремонта(сильно тряхонул фотоаппарат, держась за объектив) не передает на камеру фокусное расстояние(точнее он в "фикс" 45мм) превратился: (гарантия прошла, и в родном сервис-центре отказали в ремонте(даже платном)

Хороший объектив за такие деньги. Удобный в использовании, с хорошей постоянной "дырой".При экономии средств лучше не найти, но надеятся на использовании этой линзы в течении десятка лет, думаю не стоит.

Очень резкий относительно китового 18-55. Светосильный. В три раза дешевле аналогичного Пентакса.

Ловец бликов (издержки большого диаметра)

1. Я вижу два пути замены штатного 18-55 объектива: один путь — хороший SMC PENTAX DA 18-135mm, второй — Tamron SP AF 17-50mm f/2.8. И взял я Тамрон, соблазнился на 2,8 и такая диафрагма вместе с диаметром 67мм дают объективу преимущества по светосиле и, соответственно, времени выдержки. Но все блики, которые можно поймать, он поймает. А содержание снимков от этого страдает. То есть если вы выйдете вечером на улицу пофотографировать огни города, будьте готовы к тому, что все небо, например, будет в "зайцах". Ну и к контровому свету это тоже относится.2. Диафрагма f/2.8 не делает из объектива интересного портретника. Рисунок размытия фона невыразительный. То есть это не Зенитар (или Гелиос) и не звездный 55/1.4. Резкость на объекте будет в норме, но задний фон будет достаточно однородно ровно размыт.3. На диафрагме 2.8 по мне так достаточно резкий. Кстати, говоря резкий, я хочу обратить внимание, что звездный фикс 55/1.4 все равно резче. То есть резкость Тамрона хороша, но это не предел.4. Мой объектив не промахивается, хотя пишут, что многим нужна юстировка. Хороший общечеловеческий объектив для общечеловеческих задач. В итоге единственное, что меня действительно расстраивает — это блики. И иногда хочется больше зума. И, понятное дело, обычный человек не купит себе PENTAX DA* 16-50mm f/2.8 за 69990р, когда можно купить аналогичный Тамрон за ~25000р.